Идиоты и наука.

Навеяно космобродилкой. 

Почитал «научную» статью о стрельбе в космосе.

Начинается с прекрасного – пуля из ПМа пролетает максимум 350 метров. Шта? Откуда это взято? Цифра взята из наставления по стрелковому делу, но относится она не к максимальной дальности, а к сохранению убойной силы (в понимании составителей НСД). Улетит она гораздо дальше, как ствол поднять.

«Пуля летящая из автомата калашникова способна «зацепить на дистанции до 1500 м». что б это значило? Дальность полета? Прицельная дальность? На самом деле ни то ни другое – пуля улетит намного дальше, но попасть на 1.5 км из калаша можно разве что в групповую цель, причем неприцельно, прицел размечен до километра. Убойная дальность?

Где-то нашли военного эксперта, который не верит в возможность стрельбы в космосе. Атмосферный воздух нужен. Тут хочется предоставить слово г-ну Лаврову.

То, что твердотопливные ракетные ускорители работают в космосе, то что ЖРД работают в космосе оно как бы не намекает? ТРД – это примерно тот же порох. ЖРД – ну тоже в принципе смешивание топлива и окислителя, которые ВНЕЗАПНО есть в составе пороха. Капсюль ВНЕЗАПНО тоже не требует внешнего кислорода. Огнестрел вполне себе стреляет под водой. Что будет мешать сделать это в космосе? Ничего, разве что начальная скорость пули будет выше.

Стоит это идиотское мнение озвучивать  в «научной статье»? Нет.

Дальше мнение «кандидата технических наук» Дмитрия Дьяконова. Отдача будет сильнейшей, потому что атмосферная толща перестанет сдерживать движение не только пули, но и тела стреляющего.

Из чего складывается импульс отдачи?

Из импульса пули, импульса и реактивного действия пороховых газов, выбрасываемых из ствола и, хоть это и пренебрежимо мало, импульса воздуха, выталкиваемого из ствола пулей. Воздуха нет, остальные члены уравнения останутся почти неизменны (почему почти чуть ниже). Получается, что импульс отдачи снизится. Опаньки, приплыли.

О сдерживании отдачи атмосферой. Скорость отдачи оружия крайне невелика. Сопротивление воздуха зависит от чего? Правильно, от квадрата скорости. Самая лютая отдача о которой я знаю достоверно (по скорости оружия) – это 500 смит-вессон с коротким стволом. Чуть больше 10 м/с. Насколько сильно сопротивление воздуха препятствует отдаче этого револьвера? А вместе со стрелком? Чуть менее, чем нихера? Пренебрежимо мало?

Следующее предположение – «возможно тело стрелка останется на месте как и на земле. Снова слово Лаврову. Все тот же школьный закон сохранения импульса. При каждом выстреле стрелок будет приобретать импульс движения. В старой доброй фантастике 50-х таким образом один из космонавтов вернулся на космический корабль, если мне память не изменяет.

О том, что не будет прицельности. С какого б хера? Пуля покидает ствол до того, как отдача уводит оружие с линии прицеливания. Тут ничего не изменится. Просто целиться надо немного иначе, с учетом того, что траектория пули не будет снижаться – нет притяжения Земли и скорость не падает. Стреляя из пистолета волноваться о том, упадет пуля в конце концов в атмосферу или останется на орбите – это альтерантивненько. Потому как дальше пары-тройки сотен метров уже не попадешь даже с учетом того, что нет сопротивления воздуха и вот это вот все. Да, через некоторое время пуля летящая по орбите может попасть в тебя, но шансы на это исчезающе малы.

Достаточно было озвучить мнение Френка Хейла, единственного кто в этой компании понимает, о чем говорит.

Проблемой будет повышенная хрупкость металла, замерзание смазки, но никак не невозможность стрельбы. Но это зависит от того, как долго и как далеко от солнечного света ствол проведет в космосе.  

 В целом хочется пожелать уважаемым фантастам не писать в "научных" статьях откровенно идиотских мнений, до опубликования хотя бы немного подумать. И не публиковать вообще.