Идиоты и наука.

Автор: Morceleb

Навеяно космобродилкой. 

Почитал «научную» статью о стрельбе в космосе.

Начинается с прекрасного – пуля из ПМа пролетает максимум 350 метров. Шта? Откуда это взято? Цифра взята из наставления по стрелковому делу, но относится она не к максимальной дальности, а к сохранению убойной силы (в понимании составителей НСД). Улетит она гораздо дальше, как ствол поднять.

«Пуля летящая из автомата калашникова способна «зацепить на дистанции до 1500 м». что б это значило? Дальность полета? Прицельная дальность? На самом деле ни то ни другое – пуля улетит намного дальше, но попасть на 1.5 км из калаша можно разве что в групповую цель, причем неприцельно, прицел размечен до километра. Убойная дальность?

Где-то нашли военного эксперта, который не верит в возможность стрельбы в космосе. Атмосферный воздух нужен. Тут хочется предоставить слово г-ну Лаврову.

То, что твердотопливные ракетные ускорители работают в космосе, то что ЖРД работают в космосе оно как бы не намекает? ТРД – это примерно тот же порох. ЖРД – ну тоже в принципе смешивание топлива и окислителя, которые ВНЕЗАПНО есть в составе пороха. Капсюль ВНЕЗАПНО тоже не требует внешнего кислорода. Огнестрел вполне себе стреляет под водой. Что будет мешать сделать это в космосе? Ничего, разве что начальная скорость пули будет выше.

Стоит это идиотское мнение озвучивать  в «научной статье»? Нет.

Дальше мнение «кандидата технических наук» Дмитрия Дьяконова. Отдача будет сильнейшей, потому что атмосферная толща перестанет сдерживать движение не только пули, но и тела стреляющего.

Из чего складывается импульс отдачи?

Из импульса пули, импульса и реактивного действия пороховых газов, выбрасываемых из ствола и, хоть это и пренебрежимо мало, импульса воздуха, выталкиваемого из ствола пулей. Воздуха нет, остальные члены уравнения останутся почти неизменны (почему почти чуть ниже). Получается, что импульс отдачи снизится. Опаньки, приплыли.

О сдерживании отдачи атмосферой. Скорость отдачи оружия крайне невелика. Сопротивление воздуха зависит от чего? Правильно, от квадрата скорости. Самая лютая отдача о которой я знаю достоверно (по скорости оружия) – это 500 смит-вессон с коротким стволом. Чуть больше 10 м/с. Насколько сильно сопротивление воздуха препятствует отдаче этого револьвера? А вместе со стрелком? Чуть менее, чем нихера? Пренебрежимо мало?

Следующее предположение – «возможно тело стрелка останется на месте как и на земле. Снова слово Лаврову. Все тот же школьный закон сохранения импульса. При каждом выстреле стрелок будет приобретать импульс движения. В старой доброй фантастике 50-х таким образом один из космонавтов вернулся на космический корабль, если мне память не изменяет.

О том, что не будет прицельности. С какого б хера? Пуля покидает ствол до того, как отдача уводит оружие с линии прицеливания. Тут ничего не изменится. Просто целиться надо немного иначе, с учетом того, что траектория пули не будет снижаться – нет притяжения Земли и скорость не падает. Стреляя из пистолета волноваться о том, упадет пуля в конце концов в атмосферу или останется на орбите – это альтерантивненько. Потому как дальше пары-тройки сотен метров уже не попадешь даже с учетом того, что нет сопротивления воздуха и вот это вот все. Да, через некоторое время пуля летящая по орбите может попасть в тебя, но шансы на это исчезающе малы.

Достаточно было озвучить мнение Френка Хейла, единственного кто в этой компании понимает, о чем говорит.

Проблемой будет повышенная хрупкость металла, замерзание смазки, но никак не невозможность стрельбы. Но это зависит от того, как долго и как далеко от солнечного света ствол проведет в космосе.  

 В целом хочется пожелать уважаемым фантастам не писать в "научных" статьях откровенно идиотских мнений, до опубликования хотя бы немного подумать. И не публиковать вообще. 

+106
793

174 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Скумбриев
#

Ша, сейчас и на тебя напишут полный желчи манифест.

Проблемой будет повышенная хрупкость металла, замерзание смазки, но никак не невозможность стрельбы.

Я бы сказал, проблема перегрева. Потому что после первого же выстрела ствол нагреется, а вот остывать будет куда медленнее.

 раскрыть ветвь  76
Morceleb автор
#

Если у нас ствол очень долго будет болтаться в космосе в тени, то возможны варианты. 

 раскрыть ветвь  5
Леха
#

Будем обдувать газами или поливать водой из специального бака :-)))

Если водой то стрельба очередями станет фееричным зрелищем :-DDD

 раскрыть ветвь  62
Михаил Юрьевич Салтыков
#

Тепла от выстрела одного порядка с кинетической энергией пули или 2 кДж для АК. С одного выстрела до красного каления не нагреется короче говоря.

 раскрыть ветвь  6
Майя Караванова
#

А что вам помешало там же все это и написать в комментах? Есть же уже тема. Не логичнее ее продолжить? Внимания захотелось? Если внимания к теме - то там как раз те, кому она может быть интересна. Собственно, потому тема там и создана. Если внимания к себе... ну, тогда все правильно. Только точку из названия лучше убрать - получите не то внимание, на которое рассчитывали.

 раскрыть ветвь  32
Morceleb автор
#

Понимаете, я долго пытался одному из таких учёных рассказать о проблемах сопротивления воздуха, о прочности конструкций... Но это бесполезно. 

 раскрыть ветвь  31
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
Ананьин Григорий
#

Наверное, чтобы не заморачиваться подобными вещами, авторы НФ предпочитают вооружать своих героев бластерами)

 раскрыть ветвь  12
Леха
#

Не. Просто традиция.

А так огнестрел в космосе мне попадался изредка. В основном в виде скоромтрелок на кораблях.

Что в общем и здраво и масса куда выше и двигатели штатно есть.

 раскрыть ветвь  11
Alexander1000
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  23
Вадим Скумбриев
#

Эффект не работает для осесимметричного тела, коим является пуля. Он работает для симметричного тела с наибольшим и наименьшем моментом инерции по двум главным осям симметрии относительно оси вращения (у пули момент инерции по любой оси одинаков)

 раскрыть ветвь  12
Morceleb автор
#

С пулей это будет провернуть крайне непросто) 

 раскрыть ветвь  5
hungry_ewok
#

По идее все эти кульбиты должны влиять на точность стрельбы, как думаете?

В вакууме - нет. 

Кувыркающаяся пуля это плохо и неточно потому что сопротивление воздуха для разных проекций разное и разнонаправленное, и уводит ее с траектории.

А если воздуха нет - то пусть кувыркается как хочет, всё равно на траекторию это не повлияет.

 раскрыть ветвь  3
York
#

Единственное, я конечно не снайпер, чтоб иметь право на авторитетное имхо, но по-моему несмотря на разметку прицела калаша до километра,  попасть во что-то из калаша на километре это как в лотерею выиграть.

 раскрыть ветвь  7
Morceleb автор
#

Согласно нсд шансы повыше))) 

 раскрыть ветвь  5
Андзен
#

Это зависит от количества патронов

 раскрыть ветвь  0
termit
#

Да они скорее всего бабки получили за распространение заведомо ложной информации, рас с таким размахом подошли к этому вопросу. Не удивлюсь, что там в каждой теме будут ошибки. Причем сознательные ошибки. 🙂 

 раскрыть ветвь  1
анс
#

скорее всего бабки получили за распространение заведомо ложной информации

от рептилоидов? 😲 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
По Читатель
#

"Никогда не спорьте с идиотами. Люди могут не заметить между вами разницы."

В самом деле, как показывает опыт, пытаться что-то объяснить словами людям, которые пишут откровенную чушь - задача изначально обречённая на провал.

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев
#

В самом деле, как показывает опыт, пытаться что-то объяснить словами  людям, которые пишут откровенную чушь - задача изначально обречённая на  провал.

Но каждый раз пытаешься снова и снова, и каждый раз одни и те же муки...

 раскрыть ветвь  0
Morceleb автор
#

Поэтому я и не пытаюсь дискутировать в космобродилке

 раскрыть ветвь  0
Майя Караванова
#

Это точно. Вчера опять пыталась. Кончается истерикой из смайликов и посыланием в жопу )) Такие вот у них высокоинтеллектуальные аргументы. Задача изначально обречённая на провал. А для широкой непосвященной публики, да и в собственных глазах, как правило, правым чаще выглядит наиболее нахрапистый, грубый и наглый тип, с максимально энергичным самопиаром. Се ля ви. А туда, где просто люди собрались интересно поболтать и больше заинтересованы темой, а не собственной персоной, обязательно влезает какая-то такая хрень, которой не додали почестей, так как сама по себе тема была интереснее ее.

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

Все тот же школьный закон сохранения импульса. При каждом выстреле стрелок будет приобретать импульс движения. В старой доброй фантастике 50-х таким образом один из космонавтов вернулся на космический корабль, если мне память не изменяет

Давно еще попадались на глаза выдержки из инструкций НАСА для астронавтов, где предписывалось использовать в экстренных ситуациях этот принцип для перемещения на большие расстояния.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Кун
#

Тоже натыкался на эту статью. Согласен, полная хрень.

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

Почему Вы называете их идиотами?

Идиоти́я ........... — самая глубокая степень умственной отсталости (олигофрении), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления: больные произносят лишь нечленораздельные звуки, как правило, не понимают смысла обращённой к ним речи, эмоциональные проявления элементарны, ограничены проявлением недовольства или удовольствия. Осмысленная деятельность, в том числе самообслуживание, им недоступна, обычно больные неопрятны и нуждаются в уходе и надзоре.

Обычные дебилы...

«дебильность» соответствует диагнозу «умственная отсталость лёгкой степени» или «лёгкая умственная отсталость»

При нерезко выраженной дебильности ребёнок может ничем внешне не отличаться от сверстников. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует[10]. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения[11]. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий[10]. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д.

 раскрыть ветвь  1
Morceleb автор
#

Вот это конструктивная критика, научный подход))) спасибо

 раскрыть ветвь  0
Karel Wintersky
#

и, хоть это и пренебрежимо мало, импульса воздуха, выталкиваемого из ствола пулей.

Нет. В момент выстрела пуля действует уже в своей системе отсчета и на ствол никак не влияет. Воздух снижает её скорость (хотя это значение и пренебрежимо мало на этой дистанции). 

Отдача же зависит от массы ствола (не удивительно, что у длинноствольного оружия она меньше).

 раскрыть ветвь  1
Morceleb автор
#

хмммм.. Масса воздуха в 50 см 7.62 мм стволе до выстрела - 1.2*10-6 кг*0.762*0.762*50*3,14/4=0.0027г. То есть воздух все равно придется выталкивать, но его масса по сравнению с массой пороховых газов и пули пренебрежимо мала. На самом деле все немного сложнее, но хрен с ним. 

 раскрыть ветвь  0
Алексей «Рекс»
#

да, славный был спор ни о чём🙂 я там такого понаписал - было к чему придраться. Но народ добрый попался - в смысле слабо знающий тему, потому всё съехало на эмоции. Ну выпустили пар и забыли. Нечего даже разбирать. А за скрытый пира - спасибо 

 раскрыть ветвь  0
Сапожников Евгений Александрович
#

стрельба в космосе, это конечно, интересно. но есть более насущный вопрос - возможно ли перемещение в космосе посредством пердячей тяги?

 раскрыть ветвь  2
Morceleb автор
#

Если вас не пугает разгерметизация скафандра и вы умеете дозировать тягу, то, полагаю, возможно как и на любой реактивной тяге. 

 раскрыть ветвь  1
Павел Емельянов
#

Единственное замечание про отдачу - она будет вести себя иначе чем на Земле. Не больше будет, а именно вести себя чуть по другому. Это потому, что и тело, и рука, и ствол прижаты к земле тяжестью. В космосе, даже если зацепиться ногами, тело чуть по другому будет выкручивать) 

Но это, я полагаю, легко скомпенсировать первыми же учебными стрельбами)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 446 417 218
Последние комментарии
2 / 291
Николай Берг
Последние дни Третьего Рейха. Хроника.
2 / 2
Александр Безбородько
Про магию
8 / 3K
Eleonora Redactor
Марафон "Книга- первое впечатление"
5 / 5
Константин Костин
Тесты нейросетей "Флора и фауна"
3 / 115
Ирина Илиади
Пословицы - из детских уст
70 / 70
Ярослав Васильев
Жанр «назад в СССР» как признак литературной импотенции
64 / 145
Николай Берг
65 лет тому назад первый успех ракетных ПВО
41 / 41
weiss_toeden
Политота и духовность
2 / 2
Хеллфайр Файр
Чем ближе к дате, тем больше кринжа (о Франции и Японии)
4 / 4
Игорь Осипов
Нейросетевое писательство. Заметка 3
60 / 533
Николай Берг
Вопрос воевавшим
3 / 3
Всеволод Молчанов
Нужен женский роман.
1 / 1
Кир Неизвестный
Ведьма Инна встала под "перо". Продолжил ее писать
145 / 181
Юлия Грицай
Сарматы - предки славян?
54 / 54
Рагимов Михаил
Ночная съемка и медведи
11 / 11
Ари Видерчи
Рецензия на роман «Прибежище богов» — Александр Михайловский, Юлия Маркова
16 / 16
Тося Шмидт
Писульки
4 / 4
Vlada P
Как вы относитесь к нейросетям в творчестве?
1 / 1
Владимир Титов
Разнузданная оргия
1 / 1
Манул Яростный
Рецензия на роман «Под крылом Звезды 3» — Костыгова С.А., Минан Дорр
Наверх Вниз