По итогам конкурса разбираю ошибки

Рассказ "Утро нового дня" принимал участие в конкурсе "Будущее человечества". Неудачно - даже в финал не вышел.

На самом деле этот рассказ является Прологом к большому роману. Я заканчивал над ним работу (над Прологом) когда был объявлен конкурс. Я подумал: "А почему бы, собственно?...", и отправил его. Только слегка изменил окончание, убрал оттуда завязку моей длинной истории.

Уважаемые критики высказали свои замечания по тексту. Отвечу только на одно. Пробкотрон - это не космический корабль, это двигатель космического корабля. Термин уже давно применяется физиками в отношении так называемых открытых магнитных ловушек - класса линейных термоядерных реакторов в виде трубы с магнитными "пробками" на концах. Описанное в тексте явление имеет научное объяснение, но я вижу, что читатели его (явление) не поняли. Я, конечно, упомянул об этом в тексте, но вскользь, так как устраивать обстоятельную астрофизическую лекцию в беседе двух героев, когда они сидят в лесу у костра очень не хотелось. Я просто предположил, что жители моего мира (и читатели научной фантастики) скорее всего, про этот эффект знают, и специально его объяснять не нужно.

Эх, прихожу к выводу, что для чтения и понимания "твёрдой НФ" от читателя требуется известный уровень научной эрудиции. Коллеги, буду рад пообщаться насчёт астрофизики, положенной в основу рассказа!

Вообще, уроков из конкурса извлёк много. Спасибо организаторам! Один из уроков - текст для короткого рассказа и текст для главы длинного романа подчиняются разным законам, и писать их надо по разному. Выдать одно за другое не получится. У меня, по крайней мере, не получилось, "рассказ" провалился. Это относится, например, к детализации описаний природы в данном случае. В рассказе некогда растекаться мыслью по древу, надо сразу без долгих подводок разворачивать сюжет. А в главе романа ограничений, видимо, меньше, а свободы больше.