О том, как умерла наука 100 лет назад. / Погорелов Никита Александрович

О том, как умерла наука 100 лет назад.

Автор: Погорелов Никита Александрович

Существует распространенное мнение (не мое), что наука мертва, физике конец, НТП остановился, никаких крупных открытий не происходит, а есть только "улучшение и апгрейд того, что уже открыто более полвека назад". Что характерно, оно существует не первое десятилетие, но срок в полвека остается неизменным.

Получается странная картина:

1) Разговоры о "конце НТП" не смолкают с 90-х, а то и с 80-х. Во всяком случае, в 00-х, когда я впервые вышел в интернет, это была давно обсужденная тема с горой сломанных копий. Только тогда "смерть науки" датировалась 50-ми, а теперь ее плавно передвинули.

2) Окружающая техносфера за прошедшие с тех пор 30-40 лет изменилась как бы не сильнее, чем за предыдущие 30-40, что по идее является самым легко наблюдаемым признаком идущего НТП. Образ будущего тоже. Да и научная картина мира получила несколько весомых апгрейдов.

3) Никто до сих пор не видит в этом логического противоречия.

Если кому-то нужны примеры весомых апгрейдов НКМ - легко, и даже без углубления в физику элементарных частиц. 30 лет назад мы могли только догадываться о существовании экзопланет. Когда в 60-х впервые написали уравнение Дрейка, из него как-то оценить можно было хорошо если первый член. А теперь планеты у других звезд обнаружены, в том числе каменистые землеподобные планеты с атмосферой. Пока что не у доступных звезд, но по самым консервативным из современных оценок только в нашей галактике не менее 300 млн. планет, пригодных для жизни, подобной земной. И это рушит идею об уникальности Земли, делая крайне маловероятным, что человечество такое во Вселенной совсем одно. Да, это не стало неожиданностью, поскольку экзопланеты были популяризованы фантастами еще на этапе гипотезы. Но до 90-х это все было вилами по воде писано, и какой-нибудь фанат сверхтвердой НФ мог тыкать в это так же, как сейчас Джеймса Кори пинают за искусственные червоточины и безинерционный двигатель. Они ведь тоже не противоречат ОТО, но напрямую завязаны на отрицательную энергию, которой пока не обнаружено.

Как давно мертва наука?

Наука жива и здравствует, физика активно развивается, НТП не остановился. Просто его реальный ход не соответствует лубочному представлению о нем, сформированному ранней НФ, которое я высмеивал в рассказе "Утка". Дескать, изобрел инженер свой гиперболоид, немедленно создал прототип и пошел изменять мир. Журналисты о нем тут же раструбили в газетах, ведущие каналы взяли интервью и мы все смогли ощутить величие гения. Изобретение уже через пару лет вошло в нашу жизнь. Изобретателю дают все цыпочки мира, он тратит и не плачет то, что поднял вчера. 

Ясное дело, так не бывает. А как бывает? Разберем на примере такого прочно вошедшего в обиход изделия, как лампочка накаливания. Сейчас она, правда, вытеснена диодными, но в ХХ веке "лампочка Ильича" была одним из символов НТП. Как раз 100 лет назад (в декабре 1920) у нас был утвержден план ГОЭЛРО. Это был план развития не только энергетики, но и вообще всей завязанной на нее экономики, причем практически с нуля. Максимально похожая на "лубочное представление" ситуация. Не пытаясь объять необъятное, сосредоточусь на одном его аспекте: электрическом освещении с помощью ламп накаливания.

Дело в том, что Кржижановский буквально "раскопал технологии 50-х", как сказали бы сейчас. Первый настоящий прообраз лампы накаливания, включающий в себя вакуумную колбу и нить под высоким напряжением, создал немец Генрих Гёбель в 1854 году. Через 10 лет после того, как был сформулирован закон Джоуля-Ленца, формально описывающий явление. В лампе Гёбеля была обугленная бамбуковая нить и цилиндрическая колба, в верхней части которой вакуум создавался по принципу, аналогичному ртутному барометру. Эксперименты со свечением проволоки под напряжением проводились и раньше, начиная от опытов Петрова 1801-1803 годов. Какие-то патенты были и раньше, но в них не фигурировал вакуум. Первая иллюминация здания была осуществлена в 1856 году Шпаковским, это был Лефортовский дворец. Но - с помощью дуговых ламп, неудобных, ненадежных, да еще и работающих пару часов до сгорания электродов. В принципе, лампа Гёбеля перегорала за несколько часов, то есть, была в этом смысле лучше, но из-за специфического способа получения вакуума не вышла за пределы лаборатории.

"Лампочка Ильича" на самом деле основана на трудах русского инженера Лодыгина, который, правда, к моменту создания ГОЭЛРО вторично переехал в США и возвращаться для участия отказался.

Первую свою лампочку накаливания Лодыгин запатентовал в 1874 году. В качестве нити он использовал угольный стержень, прокаливаемый особым образом без доступа кислорода, помещённый в герметично запаянную вакуумную колбу. Большая однородность угольного стержня и отсутствие кислорода в колбе, а также герметичность самой колбы, позволили использовать лампу вне лабораторных условий и продлили ее срок службы. Так что, "раскопали технологии 70-х"? 

Но в 70-х основным типом электрической лампы все еще была дуговая "электрическая свеча", а конкретно свеча Яблочкова, которая стала самой знаковой "технологией 70-х". Потому что сложности с производством лампы накаливания не окупались ее всего лишь в несколько раз превосходящим сроком службы, а горение электродов в атмосфере давало при той же электрической мощности гораздо более яркий свет, чем раскаленная нить в вакууме. Но даже изобретение Яблочкова (который, кстати, и с лампами накаливания работал, но счел бесперспективными), о котором мировая пресса писала: "Вы должны видеть свечу Яблочкова"; "Изобретение русского отставного военного инженера Яблочкова — новая эра в технике"; "Свет приходит к нам с Севера — из России"; "Северный свет, русский свет, — чудо нашего времени"; "Россия — родина электричества"... не смогло войти в каждый дом.

Потеснить более распространенное газовое освещение удалось только Эдисону (в 1879 году), который провёл около 1500 испытаний различных материалов, а затем ещё около 6000 опытов по карбонизации различных растений, благодаря чему довел время жизни лампы до... 40 часов. Как-то все равно мало, но Эдисон компенсировал это изобретением сопутствующей технологии - унифицированного цоколя, позволявшего очень быстро менять перегоревшие лампочки. И другими фишками, о которых раньше никто не задумывался, вроде выключателя в современном смысле слова и электростанции общественного пользования, раздающей ток по подземным кабелям. Вот только с этого момента электрическое освещение с помощью ламп накаливания начало получать широкое распространение. И мы до сих пор используем цоколи Эдисона, буква Е в маркировке значит именно это. "Раскопали технологии 80-х"?

Но постойте, в "лампочке Ильича" нить не угольная, а вольфрамовая! Правильно, она основана на патенте Лодыгина от 1894 года. К тому времени Лодыгин уже жил во Франции, куда его выслали за народовольчество, и решал проблему быстрого перегорания нити, идя другим путем. Что если вместо угля использовать для производства нити резиновые технологии тугоплавкие металлы? Кстати, именно в этом патенте нить была впервые закручена в виде спирали. Это изделие уже выглядит как знакомая нам лампа накаливания. И служила она во много раз больше, чем лампы с угольной нитью. "Раскопали технологии 90-х" звучит не настолько позорно, но даже это не совсем правда. При всех своих достоинствах, эта лампа нашла только ограниченное применение из-за высокой стоимости вольфрама. Тот еще хрендостаний был по временам стимпанка.

В 1906 году Лодыгин продал свой патент General Electric, которая снабдила его двумя обязательными побочными технологиями. В 1910 году Уильям Кулидж изобрел улучшенный метод производства вольфрамовой нити, благодаря которому она вытеснила все другие виды нитей. В 1909 году проблема с испарением нити в вакууме была решена американским учёным Ирвингом Ленгмюром, придумал наполнять колбу инертным газом (конкретно — аргоном), что наконец довело время работы и светоотдачу лампы накаливания до привычного нам сегодня уровня. Вот такая лампа и завоевала рынок освещения, вытеснив с него все остальное.

Примерно через 60 лет доработок и улучшений. Более чем через 100 лет после первой попытки. И это, кстати, было тесно связано с развитием другой технологии - передачи электроэнергии на расстояние по проводам. Газовое освещение проиграло конкуренцию во многом потому, что провести электричество было технически проще, чем газ.

И что отсюда следует?

Картина на проверку оказывается не лубочной, а гораздо более сложной. Из всех перечисленных изобретателей под определение "трачу и не плачу" подходит только Эдисон, и что самое смешное - не благодаря своей лампе как таковой, а благодаря своему цоколю и прочей работе по развитию принципов системы электроосвещения и централизованного электроснабжения. Ну еще немного Лодыгин, но до успеха Эдисона ему далеко. Можно ли назвать сделанное Эдисоном "прорывным открытием"? С трудом. Открытие как таковое случилось гораздо раньше, Эдисон всего лишь осуществил апгрейд того, что изобретено около полувека назад. General Electric в 1909 осуществили апгрейд апгрейда. И только тогда будущее наступило.

Так вот, если бы мы вели дискуссию про умершую науку и остановившийся НТП в 1920-м, для нас это выглядело бы именно так. В обсуждении недавно появившихся ламп накаливания звучали бы ровно те же слова, что в обсуждении смартфонов как элемента НТП. А где-то там, в мире науки, о котором обыватель не знает почти ничего, никому не известный молодой ученый Петр Капица под руководством широко известного лишь в узких кругах Резерфорда готовил свою докторскую диссертацию... чтобы через 50 лет сжиженный по его методике газ горел в ракетных двигателях, несущих людей на Луну. Да-да, вот эти маргинальные теории Циолковского, уравнения, не имеющие ни малейшего отношения к реальности. Какой нафиг жидкий водород, вы хотя бы представляете себе, до какой температуры его нужно охладить? Нет? Ну так почитайте Вроблевского прежде, чем влезать в серьезный салонный диспут. Что говорите, Дьюар уже получил жидкий водород 20 лет назад? Да, но представьте себе сложности, возникающие при промышленном применении этой технологии. Воистину нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать ее сам.

Напомним, первый ЖРД будет создан Робертом Годдардом только через 6 лет. А первый синтез устойчивого изомера жидкого водорода случится только через 9, и эту методику Капица позднее найдет совершенно неэффективной.

Таков путь, как говорится.

+76
722

163 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Аэрахна од Нагрен
#

Ого, этот пост до сих пор активен

 раскрыть ветвь  0
Сергей Банцер
#

Ниже я пожелал топикстартеру удачи и вдохновения, с чем и покидаю эту тему. 

 раскрыть ветвь  0
Сергей Банцер
#

 Михаил Юрьевич Салтыковсегодня в 15:27

Причина возникновения любой тяги - в разности давлений. От куда там разность давлений превышающая вес столба воздуха вы не спрашиваете.

  Я предлагал физикам не обижать меня тут и тогда я буду молчать. Не хотите? Тогда спрашиваю: какова причина появления разности давлений в вертикально поставленной трубе (появления тяги)?
Физику Юрьевичу не отвечаю, т.к. он меня забанил. Передайте ему, что "От куда" - я знаю - от низа вверх. Итак - причина разности давлений? 

Теория Эйнштейна ... приводит лишь к нескольким тонким эффектам, вроде аномальной прецессии орбиты Меркурия,

 До появления теории Эйнштейна Меркурий летал нормально. Во, блин... Силища какая у теории 😯  А что там у Меркурия - вполне рассчитывается компьютерным моделированием в рамках Ньютона. А можно и помощью ОТО. Хотя, на самом деле не с помощью ОТО, а с помощью методики, которой пользовался Гербер за 17 лет до ОТО. Какая-то некрасивая история там была, а, физики? Не напомните? 

 раскрыть ветвь  1
Николай Черник
#

В вертикально поставленной трубе не обязательно возникает тяга снизу вверх, не надо запутывать людей.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
wornvagrant
#

Теория Эйнштейна, основанная на конечности скорости света и любого взаимодействия, с практической точки зрения приводит лишь к нескольким тонким эффектам, вроде аномальной прецессии орбиты Меркурия, но – удивительное дело! – с точки зрения скорости распространения гравитации остается на ньютоновских позициях. То есть, между планетами гравитация распространяется мгновенно – в отличие от света. 

B вот что с точки зрения Alexandr Nekrasov означает наличие предсказанных ОТО гравитационных волн? Что гравитация распространяется мгновенно? 

И ведь как уверенно человек пишет такую ересь...

 раскрыть ветвь  3
Alexandr Nekrasov
#

Евгений, вас Горькавый, конечно, погорячился, забанив за назойливость, но вы-то зачем до оскорблений опускаетесь, грустно это :(

(это нужно знать про ссылку забаненного и ссылающегося.)

Гипотеза Горькавого вообще не про "дальнодействие" гравитационного поля, если чо. Но у нас тут сИрьОзная нОучная дЕскуссЕя...

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

Я цитирую Горькавого. Сходите к нему, разоблачите лжеученого, ггг

https://don-beaver.livejournal.com/233485.html?view=comments#comments

Скачите прямо сюда и с размаху кааак разоблачите. Вы ведь разбираетесь. А он Всего лишь советский и российский астрофизик, доктор физико-математических наук (1991). Лауреат Государственной премии СССР (1989).

 раскрыть ветвь  0
Сергей Томилов
#

Только сегодня наткнулся на этот блог. А зря пропустил - много интересного написано. Что правильно замечено - все сложнее, чем кажется. Слишком много факторов и самый главные из них, в котором умные дядьки с умными словами становятся беспомощными карапузами - экономический.

Когда я пишу, что НТП в стагнации, это не значит, что все ученые резко отупели и ушли в тикток по визе Н1 топить за BLM. Это значит, что стало ВЫГОДНЕЕ улучшать уже имеющееся, а не придумывать дорогущее новое. Забудьте о нанотехнологиях и ближайшем освоении Солнечной системы - мировая экономическая система к этому не готова. Даже если готов НТП и светлые умы ученых готовы порвать анал всем тайнам вселенной.

Глобализация диктует свои законы всем человеческим сферам деятельности. 

 раскрыть ветвь  1
Михаил Юрьевич Салтыков
#

Это значит, что стало ВЫГОДНЕЕ улучшать уже имеющееся, а не придумывать дорогущее новое

Как будто что-то плохое

Забудьте о нанотехнологиях и ближайшем освоении Солнечной системы - мировая экономическая система к этому не готова.

Нанотехнологии в смысле наноассемблеров - хрен с ними, в смысле новых материалов - галимый реал. Ближайшее освоение Солнечной - Маску как-то экономическая система не мешает.

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

тахионная дуэль.

1) Два дуэлянта (А и Б) встречаются в нулевой точке и договариваются разойтись в разные стороны со скоростью 0.86*с, отсчитать 8 секунд, повернуться и выстрелить из тахионных пистолетов (которые стреляют пулями, летящими с бесконечной скоростью).

2) Рассмотрим дуэлянта А. В назначенный момент он начинает движение со скоростью 0.86*c (т.е. с гамма-фактором 2). Он отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б, но промахивается.

3) Из-за того, что относительно А дуэлянт Б движется со скоростью 0.86*c, то в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды.

4) Дуэлянт Б в негодовании от того, что А выстрелил раньше времени, поворачивается и стреляет в А (насмерть). В этот момент на часах А, по мнению Б, прошло только 2 секунды, так как А движется относительно Б со скоростью 0.86с.

Так что имеем: дуэлянт А убит через две секунды выстрелом Б из-за того, что через 4 секунды А выстрелил в Б. Ну и ещё — ситуация полностью симметричная, что добавляет ещё один парадокс.

Дуэлянт А движется со скоростью 0.866c относительно дуэлянта Б, отсчитывает 8 секунд и стреляет снарядом со скоростью 2*с. За это время он отлетел на 0.866c*8 метров от дуэлянта Б с точки зрения дуэлянта А.

Сверхсветовой снаряд будет двигаться в сторону дуэлянта Б. При этом, расстояние с точки зрения снаряда сократится до:
L = L0 * sqrt(1 — v^2/c^2) или L=0.866*c*8*sqrt(-3)

Т.е. снаряд пролетит расстояние 0.866*c*8*1.73i. Если мы вспомним, что в СТО комлексная метрика означает времяподобное движение, то с точки зрения наблюлателя А снаряд улетит в прошлое.

Так как наблюдатель Б движется относительно наблюдателя А, то мировая линия снаряда пересечётся с мировой линией наблюдателя Б в точке -1.35 секунд (если я правильно посчитал) с точки зрения наблюдателя А.


Т.е. дуэлянт А выстрелил прямо в прошлое. Упс.


Ситуация не поменяется, если вместо мгновенного тахионного пистолета взять только чуть-чуть сверхсветовой пистолет. Просто чуть сложнее будут выкладки.

 раскрыть ветвь  12
Погорелов Никита Александрович автор
#

в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды

Нет. С точки зрения дуэлянта А события "пуля просвистела мимо А", "на часах дуэлянта А прошло 8 секунд" и "на часах дуэлянта Б прошло 4 секунды" одновременны. С точки зрения дуэлянта Б события "пуля просвистела мимо А" и "на часах дуэлянта Б прошло 4 секунды" не одновременны. Если вы замените тахионные пистолеты лазерными или даже слегка досветовыми, ничего не поменяется, кроме того, сколько секунд прошло. В системах отсчета, которые движутся друг относительно друга с разными скоростями, события происходят в разном порядке. Это называется относительностью одновременности и напрямую следует из того, что скорость света инвариант.

При этом, расстояние с точки зрения снаряда сократится до:

L = L0 * sqrt(1 — v^2/c^2) или L=0.866*c*8*sqrt(-3)

Т.е. снаряд пролетит расстояние 0.866*c*8*1.73i.

Нет, в системе отсчета, связанной со снарядом, снаряд неподвижен и не пролетит ничего.

 раскрыть ветвь  11
Alexandr Nekrasov
#

Общая теория относительности также признает, что для путешествий во времени можно использовать любые средства передвижения со скоростью, превышающей скорость света . Это вызывает проблемы с причинно-следственной связью . Многие физики считают, что описанные выше явления невозможны и что будущие теории гравитации запретят их. 

Одна теория утверждает, что стабильные кротовые норы возможны, но что любая попытка использовать сеть кротовых нор для нарушения причинно-следственной связи приведет к их распаду. 

В теории струн Эрик Г. Гимон и Петр Хоржава утверждали, что в суперсимметричной пятимерной гёделевской вселенной квантовые поправки к общей теории относительности эффективно отсекают области пространства-времени с нарушающими причинность замкнутыми времяподобными кривыми

(вот откуда тот фантаст взял исчезновение Туманности Андромеды, фантасты никогда не выдумывают сами, всё берут из источников.)

В частности, в квантовой теории присутствует размазанная супертрубка, которая разрезает пространство-время таким образом, что, хотя в полном пространстве-времени замкнутая времениподобная кривая проходит через каждую точку, полных кривых не существует во внутренней области, ограниченной трубкой. 

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

А вот куда умерла наука.

Ответьте на вопрос , к какому месту притягивается Земля в данный момент? К "фактическому" расположению Солнца или к видимому (разница 8 минут). Ведь гравитационные волны распространяются со скоростью света...

 
Как известно, теория гравитации Ньютона предполагает дальнодействие – то есть бесконечно быстрое распространение гравитационной силы между планетами. Теория Эйнштейна, основанная на конечности скорости света и любого взаимодействия, с практической точки зрения приводит лишь к нескольким тонким эффектам, вроде аномальной прецессии орбиты Меркурия, но – удивительное дело! – с точки зрения скорости распространения гравитации остается на ньютоновских позициях. То есть, между планетами гравитация распространяется мгновенно – в отличие от света. Таким образом, мы видим в телескоп световое эхо планеты Сатурн, с отставанием от реального положения на световой час с лишком, а наша Земля в своем движении реагирует на гравитационное поле настоящего Сатурна - в его истинном положении, которое находится впереди от видимого на (орбитальная скорость 9.7 км/сек, умноженная на 4000 секунд дает) ~ 40 тыс. км, что составляет 2/3 от радиуса Сатурна. Если же мы захотим «исправить» положение и начнем рассчитывать гравитационное взаимодействие внутри Солнечной системы с учетом запаздывания гравитационного взаимодействия (что приведет к тому, что планеты будут притягиваться не к истинному, а к видимому положению планет), то наступит полный хаос: планеты и спутники начнут уползать со своих орбит как тараканы. Именно по стабильности орбиты Луны мудрый Лаплас сделал ограничение снизу на скорость гравитационного взаимодействия – и заключил, что она как минимум в 50 миллионов раз быстрее скорости света

 раскрыть ветвь  9
Аш Йцу
#

Вы вообще в курсе, что с точки зрения ОТО гравитация есть искривление трёхмерного пространства в 4 измерении? Вектор "прогиба" это и есть масса. Представьте себе шарики на бесконечном непровисающем батуте -- вот там небесные тела себя и ведут. И запрет для физ.тел на скорость С оттуда же -- перед быстро движущимся шариком батут будет собираться в складку, тормозя его движение тем сильнее, чем больше скорость шарика, в итоге вместо ямки вида \./ -> шарик будет вынужден взбираться на "отвесную стену": \.| -> Этот момент, когда для любого шарика стена гарантированно станет отвесной, и есть с -- "скорость света в вакууме". Также гравитация как-то связана со временем, но точных формул никто представить не может хотя бы потому, что наблюдение внешних свойств системы по определению невозможно изнутри. Впрочем освоителям грантов удобнее искать гравитоны -- на них деньги дают, а попутно можно что-нибудь открыть и репу заработать. На проработку связи времени-гравитации же денег не дают, ибо бесперспективняк лишь чуть меньше, чем эти ваши струны.

 раскрыть ветвь  8
Сергей Банцер
#

  Вот смотрите, есть по этому вопросу мнение Игоря Острецова. Я не буду перечислять его параметров, возьму, скажем, один - после окончания МФТИ ему предложили остаться в аспирантуре. Ладно, ещё один - он один из разработчиков stealth для SS-18.
   Вот, что он говорит:


  Алё, Автортудэй-физики? У вас есть МФТИ? МИФИ, физфак МГУ, Бауманка в конце концов? Нет? И это неважно, правда? А что важно? Ага, пузырь Алькубьерре, правда?
  Хорошо, вот стоит вертикально труба. Правда - проще пузыря Алькубьерре? Почему в ней возникает тяга? Каков физический механизм?
   "Каша в голове - любимое блюдо интеллигенции"(с). 

    ----------------------

   Значит, смотрите. Я хочу выпить текилы - почему смотреть здесь До написания этого поста мне не хватало где-то 400 очков. Сейчас меня отбросит от моей мечты вашими минусами - отбросит по той же причине, почему невозможен безопорный движитель 😞  А одна из моих друзей (подруг? 😨 ) сказала, что текила в АТБ может в любой момент подорожать. 

    

 раскрыть ветвь  9
Погорелов Никита Александрович автор
#

Интересно, когда вы узнаете, что я выпускник МФТИ, причем самого хардкорного факультета, что окажется? Что за время, прошедшее между выпуском Остерцова и моим Физтех деградировал и туда понабрали по ЕГЭ? А когда вы узнаете, что я поступал еще до того, как нытье "понабрали по ЕГЭ" стало мейнстримом, окажется что-нибудь еще такое. Типа "защитите докторскую, тогда и поговорим". Апелляции к авторитетам всегда устроены таким образом, что переход на личности от них будет неизбежным следующим шагом. Так, может, не стоит и начинать?

 раскрыть ветвь  8
Осип Монгольштамп
#

Автор, Вы большой молодец. Не могу, увы, поставить Вам плюс, потому что сам погряз в минусах - за популяризацию примерно Ваших взглядов. 

 раскрыть ветвь  1
Осип Монгольштамп
#

Нет, оказывается плюс всё-таки смог поставить: странно, что не выскочила красная карточка справа.

 раскрыть ветвь  0
Spiral Black
#

Надо заметить, что сейчас ещё такое время, когда на слуху в качестве изобретателей либо какой-нибудь коллектив, имя которого вылетит из головы через пару минут, некие абстрактные "учёные" (потому что время реально индивидуальных изобретений уехало, это максимум какие-нибудь теоретические выкладки вроде как у LeCun'a, которыми потом все попользуются), компания, институт, либо не изобретатели вовсе, а всякие менеджеры, управленцы и прочие пиар-клоуны вроде всем известного Маска.

А насчёт инерции... ну, в распознавании текстов пользуются моделями, созданными, простите, в начале прошлого века. Идея искусственных нейронных сетей, персептронов, свёрточных и пр. моделей, появилась до возможности (с помощью новых мощностей, скорости обработки данных, накопленного массива данных) реализовать её в том виде, в котором она выстрелила в конце 00х и всех 10х. Ну и как бы, да.

Я не понимаю тех людей, которые говорят, что наука мертва. Там тонны нового создаётся на базисе старого. Она стала менее персонифицированной, более обезличенной, разве что, не только потому что исследования строятся на предыдущих исследованиях и так далее, но и потому что сейчас чаще всего нужен коллектив, компания, а как там кого зовут... на слух чаще выходят и запоминаются управленцы, "лицо компании", чем те, кто реально совершил очередное небольшое открытие. Вот и всё.

 раскрыть ветвь  7
Михаил Юрьевич Салтыков
#

 всякие менеджеры, управленцы и прочие пиар-клоуны вроде всем известного Маска.

Вроде приличный человек... То что только в корпорации где пиар-клоун Маск на должности генерального конструктора (CTO) эксплуатируется единственная в мире многоразовая РН пока все прочие жуют кактус с выкидыванием ступеней вы объясните #недоказаннойэффективностью? А как быть с тем фактом что та же корпорация умудрилась создать самую грузоподъемную на сегодня РН исключительно на свои деньги при том что Боинг ради чуть большей грузоподъемности сожрал за двадцать ярдов бюджетного бобла и ракета еще не взлетела?

 раскрыть ветвь  6
Игорь Демин
#

Яблочков, к слову, умер в относительной бедноте, потому что изобретение Эдисона полностью отняло рынок.

В городе Ртищево Саратовской области есть единственный музей Яблочкова - там его родина. Был там недавно. Интересная судьба у человека, хотя и грустноватая.

 раскрыть ветвь  11
Погорелов Никита Александрович автор
#

Аналогия с современным "Ангара vs. Фалькон" прямо-таки напрашивается. Яблочков тоже пошел проверенным путем, скептически относясь к идее, которая в итоге оказалась правильной... но только после 1500 испытаний и вложений в обязательные сопутствующие технологии.

 раскрыть ветвь  10
Валевич Георгий Владимирович
#

Грамотно описываете вопросы компоновки технологий. "Сборка" она стала очень играть именно века с начала XIX -го, когда даже энциклопедисты перестали иметь возможность следить за развитием всей науки в целом. Принципиальному замедлению НТР это не противоречит, а просто дает новое направление - в имеющемся экономическом объеме, развиваться не за счет экстенсивного роста, а за счет усложнения внутренней структуры (и научного знания в том числе). Да, медленее, да, затратнее, но движение продолжается. - простейший пример последних лет - сланцевые технологии добычи газа и нефти. Почти все применяемые технологии известны с 60-70х. годов ХХвека, но вот собрать их в кучу получилось только в конце нулевых, тогда и сыграли.

 раскрыть ветвь  1
Погорелов Никита Александрович автор
#

Но как раз в 19 веке, когда пошла сборка, НТП не замедлился, а наоборот резко ускорился по сравнению с тем, что было раньше.

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

Щас я запилю офигителноламповую историю.

Где то в середине 70-х годов прошлого века один изобретатель в журнале "ИиР"(был такой в благословенном СССР) напечатал, что запилил работающий прототип. В ВАЗ вместо мотора поставили акккумуляторы и АСД от Белаза, а в багажник впиндюрили моторчик от мопеда и генератор.

В общем такой себе Ё-мобиль. Это чудо обгоняло со старта Жигуля чисто на крутящем моменте АСД. А по шоссе вполне себе разгонялось выше 100. Напоминаю, с мотором от мопеда Д6.

 Почему не взлетело? А потому что не было нескольких ключевых массовых технологий. Вот сейчас они есть, но делают не Приусы, а, почему-то, Теслы.

 раскрыть ветвь  0
wornvagrant
#

Собственно, чем меньше какие-то люди знают, тем большим им представляется срок без научных свершений.

А еще ж эффект более высокой базы: ясно, что после фундаментальных открытий предшествующих веков уже не может оказаться, что наш взгляд на окружающий мир претерпит радикальные изменения. Но это не значит, что мы не отрываем постояннно что-то новое. Как говаривал старина Ежи Лец "Наше незнание достигает все более далеких миров."

Другое дело, что сегодня объяснить простецам смысл современных научных открытий все сложнее и сложнее. 

 раскрыть ветвь  50
Погорелов Никита Александрович автор
#

Сто лет назад тоже казалось, что научная база описала все, и в ней есть только два белых пятна. За ХХ век одно из них разрослось до квантовой физики, другое до ОТО, и в обоих этих областях огромный список незакрытых вопросов. Термин "радикальные изменения" для использования должен быть определен. А то Томилов так и не смог привести пример прорыва-а-не-апгрейда, и, пользуясь размытостью определения, клеймил все подаваемые ему примеры прорывов апгрейдами.

 раскрыть ветвь  49
Svalsama
#

Посыл, ждите еще 60 лет принят. Ждем.

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

Эти подростки такие неугомонные. Как много этих "верующих в сакральный гараж" ,

искусственные червоточины, безинерционный двигатель, отрицательную энергию и всякого "Эпштейна", ЕВПОЧЯ.

Какой именно девайс уже "накаливанием " превозмог Ньютона и Стефана с Больцманом?

 раскрыть ветвь  21
Погорелов Никита Александрович автор
#

Вообще-то отрицательная энергия сейчас правда находится у том же статусе, что и жидкий водород сто лет назад. Прекрасно вписана в ОТО, а через нее и во все остальное. Даже фактически обнаружена в виде вакуума Казимира... вот только тот вид, в котором она обнаружена, к практическому применению негоден, а для безинерционного двигателя вроде бы требуется неадекватная плотность обычной энергии.

Однако, 100 лет назад все то же самое можно было сказать про жидкий водород. И Циолковского с его ракетами вы бы сто лет назад записали в "эти подростки такие неугомонные". А 50 лет назад ракета на жидком водороде доставила людей на Луну.

Я не говорю о том, что история обязательно повторится. Всего лишь что это не исключено.

 раскрыть ветвь  20
Нейтак Анатолий Михайлович
#

Отличная статья. Наглядненькая такая. На пальцах объясняющая, что такое синергия открытий и инноваций в НТР... но недооценивающая фактор МДИ. Правда, для оценки последних и их вклада в общий прогресс нужно отдельный разговор пилить. Равно как для оценки фактора, который я бы назвал "все низко висящие плоды собраны, как будем лезть выше?"

Это я к тому, что эпоха открытий и изобретений, доступных обладателю личного гаража с небольшим слесарным парком, миновала этак полвека назад, если не больше. Тридцать лет назад срезали основную массу плодов, собираемых в небольших специализированных лабах и маленьких институтах. Нынче "порог вхождения" в серьёзную фундаментальную науку начинается от гигабакса... или такое впечатление складывается. Прикладники? Эти скромнее, но и им хочется бюджетов в мегабаксы. А за пару тысяч можно только мелочь какую сделать -- скажем, сайт изваять на заказ.

А отраслей науки и техники всё больше, и ситуация с вливанием в них средств чем дальше, тем сильнее напоминает попытку докопаться до уязвимого ядра Губителя из приснопамятного "Червя". Поэтому Россия нынче примерно монополист в ядерной энергетике, но ни разу не монополист в микроэлектронике, например. На мирный и немирный атом денег хватает, на ракеты, в общем, тоже. Ну, ещё на десяток ключевых отраслей. Но сотни других ключевых -- голимый импорт. Вещи, которые уважающая себя держава делает для себя сама, вроде авианосных соединений? Увы и ах.

Ладно, политоту отложим, я вообще не о ней хотел. Да, отраслей всё больше, денег на них тоже нужно... многовасто. Но отчасти эту беду компенсирует развитие цифровых средств связи. И появление банков внешней памяти -- эй, гугл! Вот где прогресс виден невооружённым взглядом, вот где синергия выстрелила во всю мощь. Но... низко висящие плоды закончились и тут.

Остаётся надеяться, что волшебная синергия НТР таки вывезет.

 раскрыть ветвь  6
Погорелов Никита Александрович автор
#

Фактор МДИ?

все низко висящие плоды собраны, как будем лезть выше?

Об этом тоже уже говорят 20 лет так точно, и 30-40 - вполне вероятно. За это время успели открыть графен. Работа ИТЭФа с позитронами для медицины и материаловедения тоже продвигалась силами одной лаборатории и нескольких человек, у которых оснащение (в плане электроники) было гораздо хуже и примитивнее, чем у работающих с нейтринным детектором нас, а пользы для народного хозяйства в итоге оказалось больше. И даже работающие с нейтринным детектором мы хоть и имели коллаборацию из сначала двух, потом трех институтов, но скорее по причинам административных нюансов, чем от физической невозможности справиться своими силами. Миллиарда долларов у нас точно не было и близко, но был неплохой фундаментальный результат. Так что, даже в легендарно дорогой физике элементарных частиц есть далеко не только легендарно дорогой коллайдер. Хватает и относительно низко висящих плодов.

Кстати, в начале работы с нашим детектором была ситуация "американцы уже пытались сделать то же самое и у них не получилось" и "все ведущие мировые исследования реакторных нейтрино используют другой подход". Мы сделали почти то же самое лучше, и у нас получилось. Я склонен полагать, что из-за таких вещей, вкупе с избыточной специализацией каждого конкретного ученого, неопределенно большое количество "низко висящих плодов" НТП благополучно объехал на кривой кобыле обошел. И узнать об этом мы можем только случайно.

При этом, рост возможностей человечества означает, что некоторые плоды становятся висящими ниже. Например, вычислительные мощности, доступные каждому конкретному человеку, позволяют сделать с персональным компьютером то, ради чего раньше надо было заказывать вычислительный центр, и это резко упростило всю науку, работающую с большими данными. Тот же наш нейтринный детектор не имел бы смысла без компьютерной обработки.

 раскрыть ветвь  5
A for Ayatollah
#

меня всегда удивляет, когда люди внезапно начинают спорить с голосами в своей голове (коллегами по наливайке), причем в публичном пространстве, так как будто читатели пьют там же.

Существует распространенное мнение (не мое), что наука мертва, физике конец, НТП остановился, никаких крупных открытий не происходит, а есть только "улучшение и апгрейд того, что уже открыто более полвека назад". Что характерно, оно существует не первое десятилетие, но срок в полвека остается неизменным.

среди кого такое мнение? за 40 лет не встречал людей с таким мнением, ни среди грузчиков, ни среди акадеических ученых. Все только и говорят, о том что темп открытий вырос настолько, что отслеживать одному человеку уже нет никакой возможности.

 раскрыть ветвь  3
Погорелов Никита Александрович автор
#
 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
7 884 7 200
Наверх Вниз