Реальные заговоры и конспирология

Я помню что обещал написать еще одну статья про конспирологов в истории, но пока как-то руки до неё не дошли. А это, скажем так, небольшой вбоквел от основной истории.

Вот кстати первая статья - https://author.today/post/139637

Один из основных аргументов конспирологов в ответ на критику - а вы что, хотите сказать, что заговоров нет? И Цезарь, что, просто об ступеньку споткнулся?

Вот об этом я и хочу написать. О реальных заговорах и о том, чем они отличаются от восторженных представлений конспирологов о заговорах.

Для начала надо сказать, что заговоры и сговоры - это неотъемлемая часть человеческой истории. Даже в небольших коллективах могут возникнуть совершенно нешуточные заговоры с целью подставить начальство и занять его место. Да что там начальство, в институте, в котором я учился, целую интригу провернули с целью занять место зав.кафедрой! И да, убийство Цезаря, цветные революции, перевороты, ликвидации лидеров террористов, убийства Петра III, Павла I и Александра II. Все это было.

Конспирологи обычно подобное представляют, как нечто, что подтверждает их правоту и глупость историков. И тут мне становится смешно. А где историки, которые отрицают факт заговора Екатерины II и братьев Орловых с целью использовать недовольство в гвардейских полках сместить Петра III, а потом и убить его, представив все как смерть от естественных причин? Споры обычно идут вокруг самой личности Петра, был ли он так туп, каким его выставила впоследствии Екатерина II или это все не более чем вымысел?

В некоторых школьных учебниках этот период истории прямо называется - Эпоха дворцовых переворотов! Так где историки, которые отрицают, ну например, факт заговора с целью убить Александра II? Ну да, это обычно не называют заговором, а относят к революционно-террористической деятельности. Но тем не менее.

В комментариях под прошлой статьей я прочитал, что дескать про смерть Петра III соврали народу, а вот на самом деле то его убили. Ну и что? Да даже в то время все прекрасно знали, что Петра III убили, и даже знали кто это сделал. И вскоре Пугачев решил этим воспользоваться, заявив что не убили, а пытались убить, и дескать вот он я, ваш царь которые принесет всем вольности. Мы то сейчас все прекрасно знаем.

А вот взять другой случай, тоже связанный со смертью члена царской семьи. Я имею ввиду царевича Дмитрия, погибшего не то из-за несчастного случая, не то из-за приступа эпилепсии, во что разумеется никто не поверил. Ведь возможно ли такое, что непослушный ребенок погибает из-за несчастного случая? И все знают, что приступы эпилепсии совершенно безопасны.

А значит явно кто-то убил Дмитрия. Кто же это мог быть? А! Ну конечно же, Годунов!

И как-то выпадает из поля зрения, что официальное расследование гибели Дмитрия проводил никто иной, как Шуйский - давний соперник Годунова. И никаких причин обвинить кого-либо в убийстве Дмитрия он не нашел. Не, потом то он вдруг вспомнил, что да, точно, Годунов убил Дмитрия. Ну так тот же Шуйский потом и "узнал" Лжедмитрия. 

А между прочим - зачем бы Годунову потребовалось убивать Дмитрия? Правильно. У него на тот момент времени не было ни малейшего повода для этого и ни малейшей выгоды он получить не мог. Но это не помешало конспирологам того времени именно его обвинить в убийстве, также как не помешало впоследствии поверить в чудесное воскрешение Дмитрия, причем дважды))

К чему я веду. Заговоры - это часть истории, и историки их тоже изучают. Конспирология - это тоже часть истории, и историки её изучают, потому как зачастую важно не то, что было на самом деле, а то, что думали люди. И реальные заговоры от конспирологии отличаются тем, что реальные заговоры оставляют кучу доказательств, а не строятся на одних лишь умозаключениях и утверждениях вроде: "ну вы что, хотите сказать что само все так получилось?"

Тут я хочу порекомендовать одну крайне интересную книгу - "Восстань и убей первым" Ронен Бергман. Это книга даже не об истории израильских спецслужб, а о их операциях по устранению неугодных руководству Израиля личностях.

Действия спецслужб - это просто излюбленная тема конспирологов. И как мне прямо говорил один очень большой поклонник конспирологии: "Да какие доказательства? Ты думаешь что кто-то оставил бы письменный приказ или что-то рассказал? Это же все засекречено!" Возникает вопрос, как об этот ты узнал, раз все страшно засекречено...

И вот эта книга буквально вся состоит из историй, о которых руководители Израиля вряд ли захотят рассказать в эфире телевидения или на страницах газет. Многие факты руководство Израиля пыталось скрывать и замалчивать десятилетиями, а были операции и провалы о которых, вообще никто и никогда не должен был узнать. Но они вот. В книге. Потому что в этой книге прямо показывается насколько жирный бумажный след оставляет за собой самая секретная операция, даже такая, на проведение которой приказ даже устно не отдавали. И как много людей знает о проведении очень секретных операций, во многих случаях речь идет о десятках, а порой и сотнях людей. Даже с учетом того, что не все из них знают всю картину операций - многие уже постфактум обо всем прекрасно догадываются. Просто в силу того, что они не идиоты.

А еще, и в книге Бергмана об этом написано, часто бывает такое что люди, ну просто в силу своей склочности, ругаются друг с другом и могут взять и... слить совершенно секретную информацию, чтобы подставить руководителя спецслужбы или политического деятеля. А другие люди уже потом могут начать оправдывать тех или иных деятелей и опять же выбалтывать то, что еще как минимум лет сто никто не должен был знать! Простой пример из книги, некоторые люди оправдывая руководство Израиля, рассказали как проходил процесс принятия решения о ликвидации того или иного врага Израиля, что дескать решение не принималось пока не была твердая уверенность в том, что в ходе операции не пострадают невиновные люди. Между прочим тот факт, что премьер-министр в обход законов выносил решения о внесудебной казни - это не то, чем можно похвастаться на интервью журналистам.

Или вот пример - из мести за отставку взять и поведать журналистам ну, почти обо всем.

Даган сел. Рядом с ним находились пресс-секретарь премьер-министра Биньямина Нетаньяху и главный военный цензор – женщина в звании бригадного генерала. («Моссад» является организацией, подчиняющейся напрямую премьер-министру, и по национальному законодательству изложение информации о любой ее деятельности подлежит цензорскому контролю.) Оба эти чиновника были уверены, что Даган собрал пресс-конференцию только для того, чтобы попрощаться с людьми, которые писали о нем в течение срока его полномочий, и что он ничего не скажет по существу.
Они ошибались. На лице пресс-секретаря премьер-министра отразилось удивление, а по мере того, как Даган говорил, глаза чиновника все больше округлялись.
<...>
В этот день истекал срок полномочий Дагана в качестве директора «Моссада». Нетаньяху указал ему на дверь, и Даган, заветной мечтой которого было дослужиться до поста шефа «Моссада», не собирался сидеть сложа руки. Острый кризис доверия между двумя политиками разразился вокруг двух вопросов, каждый из которых был тесно связан с с излюбленным методом Меира Дагана – политическим убийством.

Да, заговор, потому и называется заговором, что он тайный. Но как долго тайное может оставаться тайным? Я помню, когда я еще учился в институте читал в учебнике по истории Ближнего востока осторожные предположения, что за свержением премьер-министра Ирана Моссадыка стояли американские спецслужбы. А спустя лет пять после этого ЦРУ рассекретили документы об этой операции. Но ведь и до рассекреченных архивов было много свидетельств об участии американцев, просто потому что невозможно устроить революцию в стране не оставив следов (привет всем поклонникам англосаксов)

Очень коротко, но забавно об этом рассказали в одной немецкой сатирической передаче

И между прочим стоит повнимательней приглядеться к американской политике на Ближнем Востоке во второй половине XX века и мы увидим... полное отсутствие какой-либо системы или планирование хотя бы на пару лет вперед. исключительно сиюминутное планирование, действия с целью получить копеечный профит прямо сейчас и попытки как-то разгрести последствия потом.

Но разве хоть один конспиролог признает, что американцы могли действовать тупо? ;)

Да, возвращаясь к книге "Восстань и убей первым", там описан один знаковый момент, когда люди, обеспечившие победу Израилю в Шестидневной войне, после небывалого триумфа Израиля выступили за переговоры с арабами - их не послушали. Почему? Потому что эти люди говорили не о том, что может дать очки в предвыборной компании в следующем месяце, а об историческом шансе и возможностях на ближайшие десятилетия. Никто не хотел заглядывать так далеко.

Или вот просто фееричная история от ЦРУ

Итак, выводы.

Реальные заговоры, в о отличие от представлений конспирологов очень часто бывают абсурдны, оставляют кучу следов, а нередко еще и проваливаются. Реальные спецслужбы просто по-конски тупят, страдают ерундой и совершают эпичные провалы на ровном месте.

В книге "Восстань и убей первым" был отличный пример того, как израильтяне провели операцию по убийству в Норвегии чистильщика бассейнов, приняв его за лидера террористов. И мало того, что они убили совершенно случайного человека, так еще и попались на этом! В итоге вскрылась вся сеть агентов в Европе! Но некоторые из руководителей этой операции так до конца и не поверили в то, что это был провал. Они попросту отказались признавать, что ошиблись.