Спойлеры в прологе
Автор: Владимир БатаевКак вы относитесь к прологам, в которых для интриги даётся одна из кульминационных сцен романа, а потом половину или больше текста герои к этой сцене движутся?
Вообще, подать подобную сцену можно по-разному. Можно с интригой, чтобы было непонятно, кто, куда, кому, зачем и почему, но (вроде) интересно. Лично я такого не люблю - ничего ж непонятно и потом эта сцена обычно повторяется. а если нет - да я забыл уже, что там в прологе было, более того, не запоминал, я ж на момент его чтения вообще не знал, кто есть кто.
А вот если не накручивать интригу, а прояснить картину немного, то... спойлеры ведь получатся. Хотя они и при интриге возможны. Как минимум, уже будет ясно, в каком составе персонажи окажутся в этой сцене - то есть, например, что кто-то из героев точно не погибнет, да и просто при встрече персонажей будет сразу ясно, что это не спроста и дальше они ещё пересекутся или вовсе двинутся вместе.
А вот если немного прояснить в прологе ситуацию, то получится вообще куча выданной спойлерно инфы. С другой стороны, читатель сразу получит представление, в какую сторону будет двигаться сюжет романа и про что там в общих чертах.
И что предпочтительней - "зацепить" читателя динамичной сценой в прологе или сохранить интригу? В сети вопрос стоит особенно остро - выбор книг для чтения большой, авторы зачастую читателям неизвестны (особенно если написали всего один роман), так что многие по первой странице решают, стоит вообще читать или нет. Но при этом и спойлеров не любят. А завязка не так уж часто бывает захватывающей. В итоге читатели после первой главы сливаются, а авторы гадают, что же написали не так.
Хуже всего, конечно, пролог-лекция с описанием мироустройства. С этим, думаю, все согласятся. Вываливать на читателя тонну информации, в которой он пока вообще не заинтересован - не надо так.
Лично я непонятные огрызки кульминационной сцены для интриги не люблю, а спойлеров не боюсь. Проследить путь, который приводит к определённой сцене, уже зная финальную точку, тоже бывает интересным. Когда главный вопрос "Как?" а не "Куда?" придут герои. Всё зависит от жанров и подачи, разумеется, как и всегда.
А как вы думаете и какие прологи предпочитаете писать/читать?
Писать я пробовала и так, и так. По-любому первые сцены должны цеплять, согласна - то есть либо экшн, либо интрига.
Честно говоря, предпочитаю больше Пролог из прошлого, чем из будущего:). Как раз из соображений "сохранить интригу", когда неясно пока, к чему всё придёт, но догадываться можно, а не "вот так вот мы дошли до жизни такой...".
Из прошлого - в смысле до событий романа? Так они же не будут напрямую связаны с событиями романа.
Хз, если такой выбор меж двух стульев, то лучше спойлернуть. Мало ли сколько читателей бросит книгу из-за долгого въезда.
Но ведь можно же сделать долгую завязку интересной и обоснованной 8)
Спойлерить опять же можно по-разному ) Кульминационная сцена - ладно, мелочь. А вот раскрывать важные сюжетные повороты - уже не айс.
А насчёт долгого въезда - вот, например, в том же "Мече" долгий въезд разве?
Вообще, я против прологов, как читатель/зритель. Но иногда бывает в тему. Пример приведу, правда, из мультика, моего любимого: "Когда плачут цикады". Там в начале крохотная врезка: стоит парень с окровавленной битой, на полу две девчонки убитые. И все, потом резко начинается милое солнечное и доброе аниме. Но моск уже получил сигнал, что будет жесть, и восприятие всего этого яркого и солнечного уже получается несколько настороженным. Потом, правда, все равно расслабляешься, и когда получаешь сигнал о чем-то страшном, вздрагиваешь, но уже не думаешь: "Че за фигня?", а соотносишь с прологом. То есть, я это к чему... Из прошлого пролог или из будущего - важно, чтобы он играл именно в структуре произведения вот такую примерно важную роль. Ну, для меня важно, как для читателя/зрителя. Если же пролог чисто информативный, то... Ну, я читаю быстро и без напряга, одолею как-нибудь, посмотрю, что будет потом. Кто-то, может, и скопытится на прологе. Да в любом случае кто-нибудь на чем-нибудь да скопытится. Надо слушать прежде всего сердце))
А насчет долгой завязки... Ну, может, имеет смысл перестроить завязку?
Ну вот, крупный спойлер же ) Хоть и краткий. В книге настолько кратко не получится. Ну и невнятно будет. И в аниме герои опознаются с виду, а в прологе описать героев - уже нудно будет )
Я тут недавно видела реакцию на пролог: я из вашего пролога не смог понять, к чему все придет?
Что, блин... не хочу даже знать, зачем люди читают книги, если им из пролога знать надо, к чему это все.
А к сценам нормально отношусь. Как пример удачного: "Когда закончится война", Инна Кублицкая.
Полагаю, речь как раз про сцену, раскрывающую кульминацию )
Порой самое обидное, что читатели не правильно воспринимают подобные прологи. Считая их за спойлеры, или абсолют, они судят дальнейшее произведение по началу, абсолютно забывая, что дальнешее происходящее должно привести к началу, а не наоборот
Нормально отношусь, если не слишком спойлерно. Например, квест, команда выдвигается в путь, а в прологе дано, кто дошел до места - не айс.
У самой в Ключе ровно такой же пролог: событие на два абзаца, что это было, Бэрримор, понятно только в финале.
Вот-вот, это да... Ну или там, шли убивать дракона, а ещё в прологе будет диалог с этим драконом и выяснится, что убивать его вовсе не надо и цель в другом. Или что дракона вообще нет... С одной стороны, кто-то при этом может начать доискиваться, в чём же окажется настоящая цель героев. Но большинство скажет, что скучно, ведь финал известен.
Не люблю прологов. Разве что вот тот интрижный вариант.
Люблю чтоб с места в карьер, поперед батьки в пекло, на драконах и дирижаблях, вперед, с мечами и лазерами, победить черного лорда и ващеееее...
*выдохнул*
Вот.
А вводную давать флешбэками? Сначала махач, потом пояснения, кто, кого и за что? две параллельные линии повествования? В одной активные действия, в другой - как к ним пришли?
Интрига в прологе для меня интересна. Но только если это действительно интрига)
А вот что считать интригой - тут вообще у каждого могут быть разные мнения ) Что одного заинтригует, того другой вовсе не поймёт, а третьему всё будет сразу очевидно )
Нуу, смотря что считать спойлером. Когда начинаешь читать книгу и знакомишься с главным героем - уже ясно, что если не до эпилога, то до последних глав он дожить обязан. Иначе, про кого читать-то? А если книга - первая в цикле, то наличие второй уже само по себе спойлер)
В общем, меня интрига в прологе не оттолкнет, скорее наоборот.
Дожить - да. Но... а вот если он в спойлерном прологе инвалид, а в первой главе - ещё нет? Уже понятно - станет. Спойлер, офигенно влияющий на восприятие при том.
Не люблю ни того, ни другого. Люблю, когда всё по порядку, хотя и непонятно ))) Главное - атмосферно. ) Предпочитаю неспешные начала - как писать, так и читать ) Ну и классическое люблю - "просыпается герой в своей квартире и соображает..."
От звонка будильника? ))
Такой спойлер оправдан, если развязка сценки будет просто бомбой. То есть и сама сценка должна быть интригующей (чтоб не забылась по ходу чтения), и развязка бомбой. Причём неожиданной бомбой, которую нельзя просчитать. Только тогда есть смысл в таком приёме. К сожалению, многие авторы, решающиеся на него, не выдерживают второго критерия, и получается "не очень". Но это не значит, что плох приём. Тут надо обсуждать конкретный пролог у конкретного автора, тогда на мой взгляд в этом есть какой-то смысл.
Это да. Вопрос скорее о самом отношении народа к использованию приёма в принципе. А так, всегда может быть шедевральное исключение для того, что в целом не нравится, как и убогое исполнение любимого приёма. )
Ну опять таки тут все зависит от того как такой пролог написать, или подать. Подобный прием много где используется и не только в художественной литературе и позволяет завлечь читателя и плавно ввести его в курс повествование, будь то обучающий уровень в игре, или показ накала страстей в фильмах.
То есть вначале рассказал и показал кульминационую сцену, что будет аж раскрыта аж через пару книг. Хотя в моем случае, это скорее интерлюдии с параллельным сюжетом в будущем, восприятие которого по задумке должно меняться с прочтением основного сюжета книг.
В моем произведении например я немного перегнул, и возвел это понятие в абсолют
По больше части я был вдохновен сериалом стрелой, где первые сезоны чередовалась прошлое и настоящее, не сказать что это пролог в привычном понимании, но зачастую действо было грамотно связано, отображая как прошлое влияет на настоящее.
В каком прологе? Все спойлеры в тегах! Вот кое у кого весь роман заспойлерен ))
Ага, особенно на фикбуках, когда там такое обилие тегов, включая возможность предупредить о смерти героя, что ты уже сюжет весь выстроил в голове по тегам и аннотации)
Сюжет тегами не раскрывается )
Такой ход может быть оправдан когда либо долгая завязка сюжета, либо скучная(в связи с необходимыми описаниями).
Часто в таких прологах(если кто помнит как покупали печатные книги - на некоторых, особенно зарубежных авторов, вместо описания(аннотации) книги) используются диалоги.
Да нормально. Но сам такое не практикую. В прологах либо значимое событие (2-я, 3-я книги цикла), либо мало что значащая бытовая сцена, которая сама либо ее последствия в итоге сильно перекроят развитие сюжета (4-я книга), либо пролога нет вообще (1-я, 5-я книги).
А что, кто-то пишет и прологи-лекции с описанием мироустройства? Убийство книги же...
начинающие и бестолковые никогда не переведутся )