Об эволюционной функции любви и «смысле жизни»
Автор: EverythingYouHateОбещал коллеге по сайту изложить своё скромное понимание вопроса.
Не обессудьте, если не согласны или посчитаете вздором.
Любовь - ещё один эволюционный механизм, явнее проявляющийся у высших форм, что не отменяет его природной прагматичности.
Тип 1. Любовь к себе. Очевидная функция самосохранения, обеспечения самоё энергией и местом под солнцем.
Тип 2. Любовь (маленького/юного - важно!) ребёнка к родителям. Функция та же, что и в Тип 1., только за чужой счёт, ибо своих сил и размера не хватит.
Тип 3. Влюбленность. Функция маскировки очевидных недостатков объекта любви и увеличения таким образом вероятности установления отношений. См. Тип 4.
Тип 4. Любовь к партнёру. Сложная форма. Форма инвестиции в расчёте на долговременную отдачу. Подразумевается, что каждая из сторон, вкладывая усилия, может расчитывать на усилия второй стороны. Конечная цель: увеличение шансов на выживание потомства.
Тип 5. Любовь родителя к ребёнку. Функция выживания потомства. По сути, обеспечение продолжения своей ДНК. Вообще, отдельная тема, но все существа, включая людей, могут интерпретироваться как набор ДНК, который пытается себя сохранить и продолжить посредством создания максимального количества копий. Привет агенту Смиту и его теории о вирусе.
Тип 6. Любовь к другим (людям/человечеству), включая способность к самопожертвованию. Ещё один «инвестиционный» тип, но здесь даже без особого «расчёта» на отдачу. Присущ только групповым (не путать со стадными) животным. Функция - обеспечить выживание максимального числа особей группы, посредством жертвования единичными членами этой группы. Жертвование может быть в форме:
- в виде усилий и материальных благ;
- в виде, собственно жизни (привет добровольному жертвоприношению в пользу «богов»);
Перекликается со «смыслом жизни».
Механизм работы этого инстинкта очень требовательный и элегантный. Проявляется он, например, в «кризисе среднего возраста».
Это, по сути, требование природы, чтобы особь (человек) приносила пользу группе. Возраст размножения уже пройден. «Пора и о душе подумать.» Душа, конечно, не причём. В (под)сознание каждой особи группы встроен счётчик, который определяет субъективно воспринимаемую значимость особи для группы.
Если субъективно оцениваемая значимость высока, кризиса не будет. Ибо природа считает, что такую, вроде, полезную для группы особь пока можно сохранить.
Если низка - «кризис» наступит. Запускается процесс самоуничтожения. Зачем? Да, чтобы ресурсы освободить другим, в особенности молодым, членам группы. Ресурсов на протяжении эволюции всегда не хватало.
Страдания, самокопания, поиски смысла - всё отсюда. Если "смысл" не найден, самоуничтожение пойдёт как запрограммировано. Можно застрелиться, или спиться, можно поехать воевать за идею или поднять революцию. Но даже без этого всего, тело просто будет разрушаться. Процессы самовосстановления при плохом психическом состоянии не работают как следует. Сбои начинают следовать один за другим.
Механизм изумительный, но иногда ошибается. Особь должна быть достаточно тонко организована (или умна, в случае человека), чтобы он работал как положено. Самовлюблённые диктаторы могут жить до 80-лет и боле и сидеть на троне, ибо обманываются, будто «восторженное» население из телевизора их действительно любит. Самовлюблённые эгоцентристы и нарциссы (хотя последний тип спорный) будут портить жизнь всем до упора, ничуть не тревожась вопросами «смысла».
Тип 7. Любовь к лидеру. Подтип Типа 6., по сути. С примесью, однако, Типа 2.
Тип 8. Любовь к богу. См. выше (игра слов ненамеренная))) Тип 8.
Что забыл?
P.S. Всегда благодарен за любые комментарии и рад любым мнениям. Однако оскорбления, переход на личности и хамство будут пресекаться “with extreme prejudice”.
Мы как-то с коллегой фантастом поспорили,а смогут ли роботы любить
какое мнение выиграло?
Мы тоже роботы. Сложные. Но со своими программами. Кучей программ, которые часто дают сбои и приходят в противоречие одна с другой. И всё же аналогия уместна. Так что, смогут.
"Влюбленность. Функция маскировки очевидных недостатков объекта любви и увеличения таким образом вероятности установления отношений" - весьма размытая формулировка. Влюбленность может возникнуть в отношении любого объекта? Или нужен объект именно с недостатками?
После возникновения влюблённости недостатков ты не видишь, независимо от того, были лиы они изначально.
Это как "на Марсе жизни БОЛЬШЕ нет".
Я что, нашёл багу в системе, когда решил, что смысл жизни значения не имеет? О_о
Рискну гипотезой, что ваш счётчик просто показывает приемлемый показатель значимости для группы. Неважно, верен ли показатель с объективной точки зрения или нет )
Древние греки различали 7 типов любви. Вы продвинулись дальше. Респект!
Спасибо. Люблю умничать
В природе у гоминид устойчивых моногамных связей особо не наблюдается, так что это чисто социальная штука, а не биологическая. :) Либо же следует расширить понятие до "любви к семье" (т. е. к своей ограниченной родственными связями социальной группе).
"Устойчивая" и не упоминалась. Важна скорее долговременность.
Даже у птичек, которые всегда считались моногамными, оказалось, что самочка порой загуливает, ибо ДНК некоторых яиц в кладке оказывается не её основного партнёра. И самцы, конечно, не лучше.
Вроде всё так, да не так! Жизнь сложна и многогранна! Цинично написано. Без обид. Человек не может жить без любви и добра, ну не может, даже кошка не может, совершенно любой и абсолютно любой человек, хочет чтобы его любили! Человек, который цинично такое пишет сам же себя и выдаёт, точно любви не дополучил в своё время и теперь сам же себя обманывает, что её нет, что это просто механизм, заложенный природой. Такое мышление отбрасывает такого человека к предкам, наверное, одноклеточным. Нет мозга, нет любви. Он просто останется один в этом мире. У него одно оправдание, любовь это не чувство, что это просто слово. Что любовь это что-то безчувственное. Так и животные умеют любить, в пределах своего вида разумеется. Чистой воды самообман! И одновременно звучат нотки эгоцентризма. Как говорится вроде близок локоток, да не укусишь! Это моё объяснение для вашего поста про любовь. И мне смешно было читать этот пост. Циник и эгоист пишет о любви, что это лишь механизм, но сам понимает, что она есть и сам же себе и противоречит. Логики нет. Мы альтруисты по своей природе (это заложено в ДНК человека), чтобы выжить, но есть циники, и это явно баг системы. Не каждый такой человек с такими взглядами доживёт до преклонного возраста, спасибо пусть скажет, что природа наградила хоть чем-то, чтобы выжить в этом мире. Я высказала свою точку зрения, Everything you hate!
Ну, справедливости ради, биохимическая и инстинктивная подоплека любви вовсе не отменяет ее важность для человека без нейрофизиологических отклонений. :) Поскольку само по себе осознание принципа работы этих механизмов совершенно не влияет на их действие.
Человек - социальное животное, ему в норме необходимо общество и признание окружающих (в том числе и в форме личных привязанностей).
У социальных животных в природе альтруизм и эгоизм проявляются в приблизительно равной степени. Поскольку обе стратегии эволюционно эффективны.
Спасибо за интересный ответ.
Позвольте мне комментарий:
ДНК человека альтруизма содержит куда меньше, чем эгоизма, что доказывает вся человеческая история.
Понимание работы механизма не исключает принятие и признание значимости оного. Например, вы в общих чертах знаете, как работает пищеварительная система человека. Но это не мешает вам наслаждаться обедом. И пробовать изысканные рецепты.
Человеку любовь несомненно необходима. Как и всем приматам. Важность её сложно переоценить, что доказали одновременно великолепные и жестокие опыты Гарри Харлоу (если не найдёте, я поищу ссылку – это всем стоит знать). Также был опять же чудовищный и одновременно очень значимый "опыт" с румынскими сиротами. Сколько нам любви досталось мы не контролируем.
Остальные животные, включая кошек, без любви обойдутся. Они испытывают либо привязанность, либо Тип 7., если речь о домашних.
Очень здравый взгляд. Согласна.
Чувствую человека с научными складом ума)
Человек, который такое пишет - одинок. Ему хочется почувствовать любовь, но он либо боится, либо не может. Это как с локтём. И уж простите, но имею высказать своё мнение.
Несомненно. Спасибо за ваши комменты.
А в чем суть подобного перечисления? ну т.е. Какова структура разделения, каким образом определяется неполнота? Я вот например сразу вижу, как в любви к партнеру превалирует дружба.
Дружба, боюсь – вымысел. Есть союз совпадающих интересов.
любовь к наживе и деньгам;) - путь к инволюции?
любовь к острым ощущениям;) - путь к саморазрушению?
да мало ли их любовий-то!) не уверена, что любовь, как-то влияет на эволюцию...
Не влияет. Наоборот. Любовь – её продукт.
Бог есть любовь..
"Любовь к партнёру. Сложная форма. Форма инвестиции в расчёте на долговременную отдачу. Подразумевается, что каждая из сторон, вкладывая усилия, может расчитывать на усилия второй стороны. Конечная цель: увеличение шансов на выживание потомства"
Отсюда следует, что как только потомство начинает жить самостоятельно, любовь должна исчезнуть. Ибо конечная цель достигнута. Но есть множество доказательств тому, как с годами любовь становится нежнее и глубже. Как это втиснуть в концепцию?
Мне кажется такие доказательства скорее исключение, чем правило. Статистика разводов неумолима.
Возможно, в таких случаях есть либо расчёт на ещё одну итерацию с потомством (природа оценивает, что комбинация ДНК кодов удачна), либо если возраст уже не тот – то просто на повышение шансов на выживание обоих в этом возрасте. И то, если не грянет "кризис возраста" как описан.