Убить экономику в 5 ходов (о прогнозах будущего в научной фантастике)

Собирался опубликовать другой материал, но тут мне на глаза попался вот этот пост и волосы на моей жопе – единственном месте, где они ещё остались – встали дыбом от ужаса. 

Разумеется мы не станем обсуждать политику или экономику как таковую, но по тезису Стругацких хорошая НФ – это прогноз будущего. Так что на примере этого поста покажем, как прогнозировать будущее нельзя ни в коем случае.

Итак, нашим фантастическим предположением является то, что правительство некоторой страны принимает в работу экономическую реформу пользователя А – заменим все налоги на 1%-ный сбор с транзакций! 

В программе рассмотрены 5 возражений, вот они:

1. Граждане, а по возможности и предприятия, перейдут на наличное обращение. 

Ответ: нет, не перейдут. Взимать налог следует также с получения наличных в банке: тем самым, рассчитаться наличными или перевести сумму безналичным платежом, окажется все равно. 

2. Налог стимулирует наличное обращение или бартер.

Ответ: да, стимулирует. Но только мелкое, потому что при крупных операциях рассчитываться наличными или по бартеру невозможно.

3. Под налогообложение подпадут операции, которые ныне не облагаются (например, выдача займов, подарки от родственников и т.п.).

Ответ: да, подпадут. Это плата за избавление от налоговых хлопот.

4. Как быть с зарубежными переводами?

Ответ: в общем порядке – взимать налог с каждого перечисления денег с банковского счета за границу. 

5. А если счет открыт в зарубежном банке?

Ответ: вы на удивление прозорливы – введению данного способа налогообложения должен предшествовать запрет на открытие счетов в иностранных банках, по крайней мере для юридических лиц. 

Автор уверяет нас, что он экономист, и если это правда, он, разумеется знает о последствиях предлагаемой им реформы. Но поскольку подавляющее большинство людей не экономисты, я объясню на пальцах то, что автор знает и так: 

1. Администрирование налога передаётся банкам… ну это мы уже проходили – администрирование налога частником приводит к тому, что вся налоговая нагрузка переноситься на клиента. В результате клиент будет платить 2%, а банк – ничего. Т.е. нагрузка на экономику вырастет, а оборачиваемость денег упадёт. Здравствуй кризис. 

2. Централизованность сбора ресурса – 98% транзакций проходит через столицу (зарегистрированные в ней банки). Значит при переходе на такой вид налогообложения бюджеты муниципалитетов и регионов коллапсируют… Но все расходы по социальной инфраструктуре лежат на них. Значит школы/больницы/дороги и пр. остаются без финансирования.

3. Получив такой мощный инструмент давления банки перестают выполнять функцию финансирования экономики. Им просто не нужно ничего кредитовать имея процент с транзакций – кредитование экономики схлопывается.

4. Крупный бизнес уходит в нал, потому что сэкономить 1000 рублей со ста тысяч – это одно, а сэкономить миллиард от ста миллиардом – совсем другое. Так что всё будет наоборот от авторского – это мелкие транзакции не пострадают, а крупные перейдут в нал целиком. Так что федеральный бюджет лежит тоже.

5. Возвращаемся к автору. Международные транзакции заблокированы. Но производство только международное, в любую производственную цепочку включён импорт, понятно что за сувереную валюту на суверенных счетах ни один внешний контрагент не продаст даже прошлогоднего снега. Так что производственные цепочки разрушены, производство полностью остановилось (телефонов быстрее, мяса медленнее, сталепроката ещё медленнее).

Результат – в пять ходов вы полностью уничтожили экономику. В стране разруха, голод, паралич всех социальных систем. 

К чему это я? К тому, что 9 из 10 фантастов на этом сайте (да и не только на нём) строят свои прогнозы именно так –  с полным игнором существующей реальности и любых потенциальных рисков.

Ответ автора на мои возражения убил меня на повал:

По предложенной системе налогообложения вам сказать совершенно нечего, кроме того, что при внедрении возникнут трудности.

Ну как бы да, претензия только одна – это не будет работать, потому что это не может работать – в остальном всё отлично.

Как в том анекдоте из Теории Большого Взрыва: «я нашёл решение твоей проблемы, один минус – оно справедливо только для сферических цыплят в вакууме». 

Так что я со всей решимостью призываю авторов фантастики пишущих о будущем – учитывайте риски! Они реализуются всегда и тем успешнее, чем вы меньше о них думали…