О системах и мнениях

Ща, котядке, я буду вещать (кто не котядке - ну, извините, но слова из песни не выкинешь).

Сейчас мы будем говорить о  мнении и не-мнении, а так же кое-чем с этим феноменом мнений, связанному.
Потрем... ну хотя бы за Луну, чтобы нашим мамкиным критикам не было очень больно.  Лунный заговор - тема для писателей почти безболезненная - чужая область, все дела. И таки  кое-что лучше  обсуждать на отвлеченных примерах, чтобы эмоции разум не туманили.
Так вот в чем тут дело, ребята. Когда мы строим какие-то теории, мы всегда обосновываемся на  имеющейся у нас информации. Она может быть неполна и ее можно дополнить. Она может не быть принята - потому что у нас в базовой информации имеется кирпичик с брачком, который жутко мешает принять новую информацию.

Как бы это проиллюстрировать. Ну давайте хоть вот так:

Понимаю, аналогия не совсем корректна, но так оно хоть наглядно.
Вот неверная информация, особенно в базисе, она здорово влияет и отражается на системе наших знаний.

Понимаете, да?
вся остальная система вынуждена под этот изъян подстраиваться.  А многое вообще в систему войти не может - потому что ошибочная информация не дает.
Потому так сложно  людей переучивать. Учить давая верную информацию просто, а переучивать - это нужно найти где ошибка, извлечь ее, заполнить верной информацией, рискуя обрушить всю систему (не забываем о связях) и привести человека к переоценке ценностей. Что собственно для человека является кризисом.  Ну еще не факт, что переосмысление пройдет гладко. И механизмы психзащит как могут - так и стараются защитить - кривую, косую, но более - менее работающую систему. Знание заменяется верой. Потому что  в некоторых случаях знать - очень больно. А перестраивать себя - энергозатратно.
Вот потому и выводятся некоторыми теории де не летали кое-кто на Луну, хрустальный свод бы не позволил.
Механизм психологических защит вообще штука такая... он тебя самого обманет, ты и не заметишь, и  работать с ним - это нужен очень мощный самоконтроль и честность перед самим собой такая, что... Ну ладно, не будем о грустном, а продолжим о мнении.
Так вот почему-то то, что выстраивается на неполной или искаженной информации, называется мнением. Да. Равно как и на полной и достоверной.  И кто-то кричит, все мнения равны. имею право...
Я, котядке, не знаю, кто вас так обманул, что все мнения равны.  Вот два разных мнения, выстроенных на полноценной и достоверной информации, относительно того, как система поведет себя в развитии - до эксперимента уточняющего  как поведет себя система - да, два этих мнения равноценны. А вот которые  выстроены на ошибках и на достоверной информации - нет. И никогда не будут.
Вот такой пердимонокль.
И самая большая попонька в том, чтобы человеку с детства дать достоверную  информацию, без пробелов, в систематезированном виде. И учить - видеть систему, определять место информации в системе, проверять информацию на достоверность.  А не брать на веру непроверенные факты.
 Вот такое мяу среди ночи.