Луноложество, солипсизм и БЧС - три вещи, которые можно наблюдать бесконечно
Автор: Alexandr NekrasovИсходно это высказывание звучит как
"Бесконечно можно наблюдать три вещи пламя, текущую воду и..." по выбору высказывающего.
В данном случае "и" - наблюдать, как три мухи, пытающиеся перестать находится в плоскости, проходящей через них.
Люди, фантазирующие про БЧС, разрывая пространство-время или выковыривая другие принципиальные причины верить в движение БЧС, загоняют себя, в единственную альтернативу, которая звучит как ответ на вопрос "ну и где все?". Этот ответ - мы первые.
В самом деле, если в Галактике кто-то освоил БЧС - то звезды становятся соседними городами и мы должны быть персонажами из саги с ползущими по экрану буковками. Варианта, что БЧС невозможен ими (по религиозным соображениям) не принимается. Нуивот(с)
Кто хочет поспорить про варианты, должен ознакомиться с обзором
Стефан Уэбб. 50 решений парадокса Ферми. 2002 Paraxis Publishings
Обобщенно и без подробностей решений три:
1. Мы первые.
2. Остальные никуда не могут распространится.
3. Мы их просто не видим.
Четвертого варианта нет. Мухам не вырваться из плоскости.
Мой вариант -3 в подробностях здесь:
https://author.today/post/60894
Движение БЧС полностью соответствует определению сверхценной идеи. Её будут искать вечно, как ищут существо, появившееся от импритинга при сдавливании головы новорожденного в височных долях мозга. Просто потому, что невозможно избавится от импритинга. Просто живите с этим.
А вы книгу-то читали, на которую ссылаетесь? Согласно Уэббу, чтобы решить парадокс через "звезды очень далеко и у инопланетян просто не хватило времени до нас долететь", главное не останавливаться на запрете БЧС. Надо заодно запрещать ядерно-импульсный двигатель, не говоря уже о предельном термояде или световых парусниках, запитанных от роя Дайсона. Даже расползаясь на скорости, которая фигурировала в проекте "Орион", ударная волна колонизации давно бы нас накрыла, начнись она в произвольном месте нашей галактики. Конечно, ничего этого в металле пока нет, и никто не запретит запрещать. Там даже рассматривается гипотеза "технический прогресс не может продолжаться дальше нашего уровня, космические цивилизации невозможны и искать нечего". С другой стороны, теория перлокации может работать даже при наличии ограниченного (с параметрами как у меня в цикле кгсс) сверхсвета.
При этом, сам Уэбб считает наиболее вероятным то, что, по совокупности причин, перечисленных в соответствующей группе, мы и правда первые.
"Видишь ли, Юра"(с)
Когда хочется что-то доказать, становишься глухим к доводам оппонента.
Книга эта полезна, как набор уже придуманных объяснений. Экономия, так сказать.
Если бы Вы удосужились прочитать у меня "нерассказ" https://author.today/work/98148
то не пересказывали бы банальности в стиле ретрофантастики. Ваш спич про "ударную волну" рассмотрен больше 10 лет назад в эпическом треде на астрофоруме, где и был приравнен к рассуждению
обезьян, охотников-собирателей хадза, о том , что белые люди придут за орехами "монго-монго".Забавно))) Вот окажется///, что Лунная афера и была аферой - что таогда будуте говорить?
Доктор, сторона темная ждет тебя в глубине сего учения. Ибо сладки плоды его, но отравлены.
Есть чудесное место просвещающее в обе стороны.
http://forums.airbase.ru/2021/03/t59843_198--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-3.6712.html
Всяк берет оттуда своё
Еще забавней будет если окажется что Земля плоская и мы все это время ошибались)
Мне вот в данном контексте очень нравится "Даша на луне". Товарищь Зангаста раскрыл коварные планы :)
Там кроме всего прочего товарищи кто упорно хотел доказать что высадку ну Луну снимали в Голливуде - таки доказали. Только вот один ньюанс :) - дело было совсем не в том, что США не смогли технически доставить людей. Смогли. Проблема оказалась с тем как их оттуда вернуть, и эта проблема - совсем не технического плана и решаемая несколькими разными способами.
Стесняясь своего невежества, все же прошу: что такое БЧС?
FTL