Влияние и важность атмосферы на примере снайдерката

Краткое инфо для тех, кто не вкуривает, о чем идет речь:

Версию Уидона, которую мастер над светлячками и шутеечками марвел допиливал после Снайдера, приняли в штыки, фильм провалился по всем параметрам. В последовавшие разборы полетов набирало шум и хайп требование показать настоящую версию, нерезанную и отснятую первоначально занимавшемся сабжем режиссером.

И вот, четыре года спустя, ожидания оправдались строго положительно. Старая-новая версия, снайдеркат, идет невероятные четыре часа, кино мрачное как по смыслу, так и по цветокору. Не буду спойлерить, вдруг еще не все видели, но для тех, кто отсмотрел обе версии, очевидно, что снайдеркат на порядок лучше во всем.

Как известно, режиссер на замену не первый год работал с марвел, что более радужное, веселое и цветастое по сравнению с вселенной DC. Уидон, конечно, не имел цели похоронить фильм, сделал конфетку, на его взгляд, но ошибся. Все ждали эпично-мрачной «Лиги справедливости», на уровне фильма «Человек из стали» (снятый Снайдером) и желательно без фейлов «Бэтмена против супермена.» Получилось недомарвел и точно не DC и вся конструкция ожидаемо рухнула на днище.

А все дело не в спецэффектах или таймлимите (у Уидона было ограничение в ровно два часа). Суть в атмосфере, которую испортили тупорылые диалоги, неуместные шутки, любующиеся на цветочки победившие герои и бесполезные левые сюжетные линии (к слову, в снайдеркате они тоже есть, можно было как минимум полчасика и отчекрыжить без потерь).
Фильм ничего не потерял, когда Снайдер вернул серьезный дух своему творению, доснял и вернул нужные сцены и удалил цветную мишуру. И получилось то, что и должно быть.

Так вот, про атмосферу. Неуместно в детективной истории поднимать подростковые проблемы. Не нужно в мелодрамме про конфликт пары среднего возраста вворачивать научную фантастику. Не нужно в эпически мрачной супергероике заставлять персонажей говорить тупые шутки. Не нужно в комментариях писать что примеры есть, читайте суть, не будьте идиотами.

Даже самая маленькая деталь, вроде неуместной фразы или вырастающего цветочка, способна выбить читателя из погружения в атмосферу произведения, заставить всплыть на поверхность и отплеваться. И не факт, что получится потом нырнуть снова — в легких может не остаться кислорода желания этого делать. Нужно уметь держать на одном уровне атмосферного давления основное повествование и ответвления плюс все детали — даже если большая половина прочитает жопою по диагонали и не увидит картину в целом. Для тех, кто осилит и вкурит, словив под конец удовлетворительный ступор, такое произведение навсегда останется шедевром.

Ну, а вставить всратую шутеечку всегда можно. Гораздо труднее обойтись без нее, когда целишься в серьезную ца.