Писателю не нужен никто, кроме читателя или об услугах в лит.пространстве

Что же можно сделать со всеми услугами и предложениями, что поступают писателю, чтобы взять от них максимум?

Давайте посмотрим. 

Бета-ридер. Мы ищем стороннего читателя, а не тех, кто имеет к нам личное отношение, чтобы узнать читательскую реакцию на текст. Мы ищем читателя в соцсетях, платим деньги и ждем вердикт. Вы уверены, что именно этот читатель поймет и оценит ваше произведение? По каким критериям вы выбрали этого человека: по отзывам? по рекомендации знакомых? по комментариям? по популярности? 

Единственный критерий для выбора бета-ридера – книги, которые он любит. Либо вы совпадаете в понимании литературы, либо нет. Вот и все. Слушать мнение профессионального читателя, как называют бета-ридеров, имеет смысл только в этом случае. Во всех остальных – зря потраченные деньги, похвалят вас или покритикуют, укажут на проблемные места или расскажут, как именно все получилось хорошо – неважно, знаете почему? Потому что книги неидеальны в принципе. Один бета-ридер будет прав в указаниях на ошибки и другой тоже будет прав, похвалив вас за сильные стороны, каждый увидит в вашей книге то, что способен увидеть. Вам нужно, что в вашей книге увидели идею, замысел и конструкцию, которая их отражает, а потом рассказали вам. Только исходя из этого понимания бета-ридером вашего текста, вы можете или прислушаться к его мнению, или нет. И важно быть с человеком, который берет на себя ответственность судить о вашем тексте, на волне понимания текста вообще. Беда в том, что если вы не совпадаете в фундаментальном понимании литературы, то критика бета-ридером вашей рукописи может сломать текст, вы начнете менять конструкцию по неким правилам, которые считает для себя определяющими в литературе бета-ридер, но быть может, вам не нужны эти правила, ваш текст идет по другим законам. Мне, как человеку, любящему так называемую интеллектуальную прозу, эксперименты со словом, интересно смотреть, как работает текст и некие общие правила у каждого конкретного автора. Я могу видеть недостатки, но не всегда трогаю их, потому что, убрав их, я могу нарушить общую картину, которая в целом довольно ярко и подробно рисует происходящее в книге. Не все работает по правилам! Но главное, что оно должно работать. 

Корректор. Корректор правит грамматические ошибки, по доброй воле может указать на структурные ошибки. Если у вас беда с русским языком, дело хорошее, но большинство во времена километровых постов и переписок в соцсетях, довольно хорошо справляются с грамматикой. Если рукопись хороша, если идея и сюжет интересны, с ошибками в тексте разберется издательство, которое заинтересуется рукописью. Ошибки не отпугнут от хорошего текста издателя. В сетевой литературе комментаторы вполне справляются с ролью корректоров.

Редактор. Перед работой с редактором вы должны задать себе вопрос: зачем вашей рукописи вмешательство редактора? Вы знаете, что каждый ответит на него очень по-разному, хотя, казалось бы, редакторская функция довольно четко очерчена в литературном пространстве. Одни просто считают, что так положено. Другие, столкнулись с противоречием: я все сказал/а, но чувствую, что вышло не так, как задумывалось. Третьи жаждут похвалы и не принимают многочисленных правок. Четвертые ожидают кардинальных изменений текста и не принимают похвалу и исправлений незначительных ошибок. Пятые предполагают, что текст будет дописан, переписан и исправлен. Шестые не готовы к обсуждению, многочисленным правкам, к поэтапной работе, которую бывает надо выполнить. И так далее. 

Еще раз. Задайте себе вопрос: зачем вам редактор? А если вы не знаете, я скажу, зачем он может вам понадобиться. Чаще всего к редакторам вне издательств обращаются те, кто не понимает, почему его не берут в издательства, почему он не побеждает в конкурсах, почему у него мало читателей в сети. Запрос к редактору тут довольно-таки конкретный – «скажите мне, что не так с моей книгой и подскажите, как это исправить». Сразу скажу, с вами все так, а с издательствами дело обстоит сложно. Вы заплатите за работу редактору, ваш текст будет доведен до определенного уровня, и его все равно не возьмут в издательство. Даже, если он действительно очень хорош и отработан до блеска, и в нем есть идея, и смысл, и хорошие диалоги, и актуальные темы и прочее, прочее. А на литсайтах у вас мало прочтений потому что, например, пишете не в популярном жанре, а вовсе не потому что пишете плохо. Я к тому, что запрос к редактору, который исходит из желания понять, почему ваш текст не может быть прочитан читателями ни через издательства, ни через сеть, затратен и бессмысленен. Я говорю это, как редактор, который этими словами буквально отрезает от себя большое количество авторов. Потому что ответ на этот вопрос надо искать в сегодняшней ситуации в литературном мире, во всей той неразберихе, которая царит с потоками рукописей, с писательскими курсами (где обзаводятся знакомствами, а если правильные писательские курсы, то и издать могут), с премиями, с выбором издательствами книг, с критиками, которые не могут определиться с критериями литературы и прочее, прочее. От себя, я буду это много раз повторять, вы должны и можете потребовать понимания собственного текста. Зачем же редактор, спросите вы.

Знакома ситуация, когда замысел был настолько масштабен, или сюжетных линий было столько, что в какой-то момент автор не может уже понять, справился ли он с задачей, нет ли грубых нарушений логики, получилось ли запустить махину текста так, чтобы заработали все ее составляющие и довезли до читателя идею. Редактор нужен тогда, когда автор мучается от смутного чувства несовершенства, от тревоги за бесполезность проделанной работы, от понимания, что где-то механизм текста неисправен, но не может понять, в каком месте барахлит. Редактор нужен, когда автор задает себе вопрос: «Получилось ли у меня донести идею через текст?». 

Поймите правильно, писатель сам знает, в какой момент работа над текстом завершена, есть в работе эта точка удовлетворения, когда писатель берет ответственность перед собой за то, что он сделал. Многие до нее не доходят, они ждут решения стороннего человека, который скажет им – готово! Не доверяйте ничьему мнению, любой профессионал в любой области искусства субъективен прежде всего. Слушайте свою интуицию, работайте до тех пор, пока не дойдете до точки удовлетворения результатом. В работе с редактором это особенно важно. Быть может, вы уже прошли две правки с профессионалом, казалось бы, текст вычищен от любых ошибок, а вас что-то гложет, что-то не так. Именно это чувство является правдивым, а не уверения редактора, что все уже хорошо. Работайте над текстом дальше. В работе с редактором очень важно держать баланс между вмешательством извне в ваш текст и интуитивной проверкой каждого замечания – вы соотносите свои цели, свой идеал в голове, к которому вы стремились, пока писали текст, с тем, что говорит редактор. То, что подходит – вы берете, то, что не подходит – вы не берете. В работе с редактором вы – не пассивная сторона, вы не тот, чей текст на ваших глазах анатомируют и препарируют, вы – контролер, который знает, какого результата он хочет получить, и отдает механизм текста в руки мастеру и следит за исполнением. Быть может, механизм текста так сложен и тонок, многогранен и создан по новым законам механики текста, что мастер не может определенно заявить о нарушениях и исправить их. Поэтому на ощупь вместе с мастером вы ищете поломки. Это работа к одной цели, а цель – в голове у писателя! 

Исходя из подобного заявления, не любой редактор может быть вам полезен. Не стесняйтесь, просите редактора сделать тестовое задание – редактура 1-3 страницы текста или структурный разбор 1 главы, смотря, что вам важнее в работе. Ставьте конкретные задачи, обговаривайте, что вас волнует в тексте, какого результата вы ожидаете. Откажется, ищите другого. Работа над текстом требует внимательности, тонкой интуиции, времени, тщательности, поглощенности текстом, готовности пройти вместе с автором путь до завершения, сколько бы времени на это не потребовалось. Это то, что вы можете ожидать от редактора.

Литературный коуч/ сопровождение рукописи. Писать под присмотром профессионала. Пройти под пристальным взглядом профессионала от начала и до конца рукописи. Такое может быть возможным на самом начальном этапе писательства, когда идея есть, руки горят, а получается не пойми что. Я работала с писателями в таком режиме: каждый новый вариант, новые добавления, исправления и прочее обсуждается в процессе. Видно, как автор обретает уверенность, как через множественные черновики получается конечный результат, который разительно отличается от первоначального. Это обучающая редактура. Но конечный ее итог должен быть, на мой взгляд, таков: автор понимает, в чем его особенность, в чем его сила, как строится работа над текстом, как находить основу, как строить конфликт, как достраивать на основе конфликта остальной текст, и понять саму суть писательства, нащупать ее в самом себе, чтобы следующая рукопись была написана самостоятельно целиком и полностью. То есть сопровождение имеет прежде всего обучающую функцию. Так же сопровождение имеет значение в творческом кризисе. Творческий кризис я считаю одним из тяжелейших переживаний, способному привести к суициду. И творческий застой может продолжаться годами. Сопровождение редактором/ коучем может помочь нащупать то проблемное место, который удерживает творческий поток. Бывает хватает одной консультации, чтобы выдернуть «затычку из бочки».

Из книги "О чем кричит редактор"