Пишем ширпотреб 2: идеальный сюжет для попсокниги

Многие авторы заявляют что пишут книги для себя, это считается хорошо и правильно. Авторы же, продвигающие идею, будто писать надо для читателя часто подвергаются гонениям и обструкции. Однако ни какой автор не может быть уверен в своём таланте, пока его не читают -- на самом деле никто не хочет быть Мастером, но каждый мечтает стать Кингом.

Итак, сегодня мы осудим каким должен быть идеальный сюжет и композиция книги, чтобы она отвечала вкусам и предпочтениям если не большинства, то хотя бы сколь-нибудь значимого числа читателей. Основываясь на сравнительном рейтинге некоторого количества популярных произведений в жанре "фантастика" (как его понимаю не я, но большинство читателей и писателей), я выделил несколько ключевых моментов, которые должна содержать популярная книга:

- Низкий Жанр.

Объективно фентези пользователь ищет чаще чем научную фантастику, ужасы – чаще чем мистику, боевики -- чаще чем детективы. Поэтому самым популярным направлением поиска, безусловно, являются низкие жанры: фентези, попаданцы, и тому подобная дрянь, разумеется с щедрыми примесями героики различной степени недостоверности. Принадлежность книги к этим жанрам моментально поднимает просмотры и увеличивает аудиторию. 

Самым популярным является жанр фентези, на втором месте -- попаданцы. Значит наша идеальная книга -- попаданец в магические миры. Причём обязательно с элементами боевика -- в идеале состоять из таких элементов целиком. Впрочем написать книгу без сюжета вообще сложно, так что последнее условие трудновыполнимо. 

- Героический Герой.

Чем герой героичнее, тем больше он нравится читателю. Но тут есть некоторые противоречия: бабскому контингенту больше нравятся брутальные качки с квадратными челюстями (потому что бабам они в принципе нравятся), а вот мужикам хитровыдоенные персонажи, в идеале задроты с внезапно открывшейся суперсилой или внезапно обретённым имбовым артефактом (потому что читатель-мужчина в случае этих жанров – задрот мечтающий перестать им быть). Соответственно по герою нужен некоторый баланс интересов, чтобы лох, но не до конца, и по морде мог дать, но не всем – иначе пропадает интрига и читать становится неинтересно. Проще говоря Герой внешне и внутреннее должен быть достаточно средним, но вот "внутри" он должен быть лучше всех. Впрочем у него обязательно должна быть слабость, которую могут использовать его враги, потому что если исход каждой схватки предрешён чтиво получается скучноватым.

И всё же ГГ обязательно должен крошить врагов, пачками, чем больше, тем лучше. 

– Имбовый артефакт.

Прямое следствие предыдущего пункта. Поскольку суперсилы это совсем уж зашквар зашкварный, рассчитанный на полных имбецилов, от него по возможности стоит воздерживаться – никто ведь не хочет чтобы его читали только слюнявые олигофрены. Поэтому имбовый артефакт наиболее удачное решение позволяющее задроту стать настоящим Героическим Героем. При этом, однако, артефакт должен иметь некоторые ограничения – тут та же логика, что и со всехпобеждающим качком. Артефакт должен работать или по определённым дням, или в определённых условиях, или хитро заряжаться, в общем создавать дополнительную интригу самим собой. Если артефактом можно победить всех и всегда, то опять же интрига пропадает.

- Древняя цивилизация.

Очень часто используемых сюжетный ход, причём годный для вполне приличной литературы. Даже Эндрю Нортон или Ричард Морган вводили в свои произведения древние цивилизации и их артефакты. А уж для низких жанров вроде фентези ДЦ является краеугольным камнем в повествовании. Именно она производит не только имбовые артефакты и зачастую и Главных Героев, а то и их антагонистов. 

Древня Цивилизация должна быть древней, могучей, загадочной, и не отсвечивать ни чем кроме имбовых артефактов. 

- Антагонист.

Антагонист должен быть злым, и должен быть побеждён. Если литература высокая, но у антагониста должны быть положительные черты, а у Героического Героя – отрицательные. НО в низких жанрах это только мешает. Герой – хороший, Злодей – плохой, это должно быть ясно с первой страницы книги, чтобы заставить читателя сопереживать хорошему и болеть за него против плохого. Так что чем примитивнее описан антагонист – тем лучше. 

- Любовная Линия (красивая баба с жопой и сиськами)

Потому что и баба хочет хорошего мужика, а задрот хочет бабу (любую), даже если и те и другие сублимируют свою сексуальность в другие русла и говорят о неважности брака/детей/отношений/пр (нужное подчеркнуть/вписать) и отсутствии инстинктов у человечества вообще. К любовной линии требования минимальные: она должна быть, она должна встречать трудности и она должна их победить (ну или проиграть, если мы пишем Тёмное Фентези), но если проиграть – то только в последней главе. Иначе читатель плюнет в экран и читать не будет. 

Кстати, поскольку мужская аудитория куда менее избирательна чем женская, баба может быть сколь угодно любой. Это бабе надо всякого изврата, тонких эмоций и прочей пурги, мужику же вполне достаточно чтобы она просто была, как говориться: «если есть у бабы рот – значит баба не урод». Поэтому описание бабы должно быть минималистским и наноситься шрихами, в идеале -- полностью сводиться к эмоция ГГ по её поводу ("она была нереально красивая!"), потому что только так можно угодить максимально широкому кругу читателей -- пусть каждый домысливает то, что красиво для него. Тоже самое справедливо в отношении мужского персонажа -- пусть каждая баба представляет себе свой идеал.

- Повествование от первого лица.

Ещё первые "ходившие в народ" исследователи и педагоги обратили внимание, что подавляющему большинству людей сложно следить более чем за одной сюжетной линией. Поэтому в книги ориентированной на большинство -- сюжетная линия должна быть одна, без сложностей и ответвлений, с минимумом персонажей и имён. В идеале в книге вообще может быть только Героический Герой, Злобный Злодей и Баба-с-Сиськами -- этого более чем достаточно для непритязательного читателя. А раз так, то незачем расширять повествование далее, чем видят бесстыжие глаза самого ГГ. Так что любое повествование от третьего лица представляется избыточным.

- Что ещё?

Давайте подумаем, какие ещё моменты я упустил? Чего не хватает хорошей массовой книге, чего нет в моём списке?

Предложения и пожеланию крайне приветствуются)