Хлубокий смысел

Даже я со своей микроскопической аудиторией сталкивался с подобным, и не раз. В одном из рассказов необходимо было выбрать короткое европейское имя для одного из персонажей. Недолго думая, я обозвал его Куртом и отправил, что называется, в полет. А потом в комментарии под рассказом пришел человек, который расписал огромное полотно текста о том, как ему понравилось, как он видит в выборе этого имени аллюзии на Третий Рейх и какие-то другие смыслы. Ну, я думаю, вы поняли. Ничего подобного я не задумывал, просто в тот момент в колонках играла "Heart-Shaped Box".

Не знаю ни что за автор, ни что за блогер (ссылку в личку прислали), но ролик прям отличный - на ту самую тему.

Еще понравилось:

Мне кажется, что, если вырастить критика на каком-нибудь необитаемом острове, лет двадцать кормя его сплошным артхаусом, и учить видеть смыслы именно там, в артхаусе, а потом показать ему комиксы про Человека-паука, то у него взорвется мозг, и он скажет, что это самая глубокая вещь, которую он когда-либо видел в жизни. Просто потому что другим уже наелся досыта. "Полеты между небоскребов на паутине - это однозначная аллюзия на современную жизнь! Жизнь, которая проносится мимо день за днем, а мы на высокой скорости просто не замечаем этого". И чем дальше уходишь в эту тему, тем зыбче она становится".

Всё так. Один из самых запоминающихся эпизодов в моей лично аффтарской жысти - именитый критик, который сначала написал критический разбор, который мне даже понравился (несмотря на критику, да, для меня это редкость), потому что он не закапывался в глубины собственных трактовок, не сочинял того, чего в книгах не было (типа пресловутых лошадей, сутками скачущих без отдыха и последствий), а шел тупо по фактам, указывая на те, которые ему показались недостаточно раскрытыми, неправильно поданными и так далее. Причем без перегибов типа "автор не указала, на какой улице стоял Друденхаус, а герои за весь цикл ни разу не сходили в кустики". Я тогда чуть не прослезилась - ну вот все бы так! А спустя некоторое время этот критик вышел на какой-то критический конкурс с "улучшенной и расширенной" версией той же рецензии. С большим интересом я пошла читать, было страшно любопытно - что ж там еще можно было улучшить и расширить-то?.. А потом сидела с лицом лица, типа той мем-старушки "Шта?!". Потому что в улучшенной и расширенной версии критик со звериной серьезностью и каменной уверенностью рассуждал, какие инструменты использовала Попова для того, чтобы создать Марти Сью (что очевидным образом и было ее целью). Дочитав до инструмента "сделать героя фанатиком, ведь фанатик не может ошибаться", я рецензию закрыла...

Хороший ролик, короче. Злободневный.