О сознании и душе человека

В этом году я прочёл три книги популярного психиатра А.В. Курпатова, на обложках коих красуется завлекающая фраза: "Книга для интеллектуального меньшинства". Прочёл их в таком порядке - "Чертоги разума", "Троица" и "Красная таблетка". Несмотря на предупреждение автора, все эти книги написаны достаточно простым языком, содержат цитаты разных учёных и исследователей и примеры экспериментов над людьми и животными. Не знаю как вы, а я не узнал из этих книг для себя ничего нового. Познакомился с подходом психиатра западных традиций. Можно порассуждать о практической ценности данных книг, но я хочу остановиться на одной важной, на мой взгляд, ошибке, допущенной А.В. Курпатовым.

В каждой книге автор, так или иначе, пишет о работе головного мозга человека, о восприятии, понимании и мышлении. И если в "Красной таблетке" А.В. Курпатов рассматривает сознание в контексте головного мозга, то в двух других книгах утверждает, что сознание играет малозначительную роль в жизни человека. Душу психиатр считает мифом, так как её существование не доказано наукой.

Но дело в том, что сознание и головной мозг человека это понятия разных уровней. Если рассматривать сознание в системе психологии, психиатрии, то оно сопоставимо с подсознанием. Головной мозг - это орган, а сознание - некий механизм (процесс) в этом органе. Есть разные определения сознания, в данном случае можно понимать под сознанием форму психической активности и элемент высшей нервной деятельности, основа которой головной мозг. Таким образом, автор ставит на один уровень объект (головной мозг человека) и процесс (деятельность) этого объекта.

Как известно, сознание является также одной из философских категорий, наряду с бытием, материей и движением. В своих книгах А.В. Курпатов приводит цитаты мыслителей и случаи из жизни философов, но при этом не затрагивает вопрос как изменялось соотношение сознания с другими категориями в зависимости от того или иного философского направления. А это важно.

В "Красной таблетке" автор использует идею и фрагменты сюжета из фильмов трилогии "Матрица" для демонстрации иллюзорности реальности, хотя куда уместнее в книге по психологии было бы привести пример идеализма, появившегося в Греции. В этом направлении философии сознание первично, а материя вторична. Сознание причастно к разуму, что является космическим и выглядит как обобщение действительного мира, синоним универсальной закономерности.

С точки зрения дуалистов, материя и сознание - самостоятельные, равноценные начала. Это означает, что за сознанием признавалась полная независимость от материи. Как и материя, сознание вечно, оно не возникало и не рождалось. Соответственно отпадала и необходимость решения вопроса о его происхождении.

Европейские философы-материалисты XIX века считали, что сознание (мысль) выделяется мозгом точно так же, как желчь выделяется печенью или моча почками. Климат, пища и т.п., по их мнению, непосредственно определяют образ мышления человека.

Представители течения гилозоизма считали, что сознание есть у всех материальных предметов. Поскольку предметы наделялись душой, то отсюда логически следовало, что сознание - дар, которым человек владеет с рождения.

Новое понимание сознания было выдвинуто философами диалектического материализма. С точки зрения этого направления, сознание производно от материи, оно вторично и активно по отношению к ней. Истоки как всего живого, так и сознания, находятся в материи, которая способна двигаться и саморазвиваться. Диалектический материализм рассматривал сознание как продукт закономерного исторического развития материи, его социальной формы движения; как функцию, особое свойство не всей материи, а лишь особым образом социально-организованной материи (человеческого мозга); как субъективный образ объективного мира, который нужен человеку для адекватной практической деятельности.

Проблема сознания занимает важное место в философских направлениях - феноменология, герменевтика, экзистенциализм и другие.

Понятия сознания и души присутствуют и в религиозных направлениях. Христиане определяют сознание как просто присутствие в душе какого-либо определенного состояния, живого и действующего, или некоторой их суммы. Таким образом, сознание является производным от душевных процессов.

В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»).

В буддизме сознание отождествляется с общей способностью ощущать и распознавать, а также с более узкофункциональной способностью избирательно реагировать на внешние и внутренние стимулы. Сознание несубстанционально, не является неизменным, единым и независимо существующим, и представляет собой поток (сантана) мгновенных психических состояний (дхарм). По словам Будды, сознание «начинается как одна вещь, а кончается как другая» - то есть, оно непостоянно и не тождественно самому себе в разные моменты времени.

Таким образом, категория сознания по сей день занимает значительное место в философии, теологии и психологии. И сравнивать его с головным мозгом, на мой взгляд, ошибочно.

Что касается доказательств наличия души... Я по образованию географ, и могу привести простой пример. Дыры в озоновом слое атмосферы Земли человек обнаружил недавно по меркам существования планеты. Тем не менее, до этого открытия они спокойно существовали. Поэтому то, что сегодня наука не в состоянии опытным путём доказать существование души, не означает, что души нет.

Что вы думаете о сознании? Насколько вы - сознательный человек? Есть ли душа?