Отзыв 7х7, «Дневники Ит и методы рационального мышления».

Автор: Геннадий Борчанинов

Приходится постить второй раз уже в блог, так что прошу простить.

Фанфик. Впроцессник. По незнакомому фандому. В формате дневниковых записей. Кактус, каких только поискать. Но я собрался с силами и приступил к чтению, и вот что хочу сказать. 

 Есть фанфики, которые можно смело читать, вообще не зная о существовании оригинала. К таким относится, например, «Плоды проклятого древа» за авторством Демонхарта. Есть фанфики, которые можно читать, будучи косвенно знакомым с фандомом, к таким можно любые фики на вархаммер отнести. А есть фанфики, которые категорически противопоказано читать, не зная оригинала. И «Дневники Ит» - как раз этот случай. Соответственно, раз уж я оригинала не читал, объективным быть не могу, и придётся оценивать как есть, как отдельное произведение. 

 Название вообще не соответствует содержанию. Пусть даже ГГ — андроид, но рациональным мышлением тут, простите, и не пахнет. У Юдковского был изначально начитанный и эрудированный герой, возводящий в абсолют логику и математику, а здесь андроид, познающий себя и мир. И дневники его совсем не похожи на записи холодного машинного разума. 

 Завязка непонятная, что вообще происходит — неясно, но это наверняка поясняется в оригинале, и по задумке автора фанфика, должно быть читателю уже известно. Крутится сюжет вокруг секса, репродуктивных функций, и здесь тоже никакой логикой не пахнет априори. 

 Без обид, но вникать в происходящее было крайне тяжело, во многом из-за формата, во многом из-за незнания оригинала. Хоть какое-то действие начинается ближе к концу представленного фрагмента, но, так как это впроцессник — кончается ничем. Точнее, кончается словом «Началось!», но дальше — пустота и неизвестность. 

 Оценки:

 Логичность изложения — 4/10, сказал выше.

 Сюжет — 3/10, без знания оригинала непонятен.

 Тема — 4/10, страдания андроида среди человеков? Не зацепило.

 Диалоги — 3/10, их практически нет, и в формате дневника их передать очень сложно. 

 Герои — 5/10, без оригинала непонятны. Описаний мало, характеры показаны слабо.

 Стиль и язык — 8/10, читается легко, стиль дневниковых записей такой, каким и должен быть. За стиль хочется похвалить.

 Впечатление — 2/10, не зацепило абсолютно.

+16
166

4 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  3
Василий Тёмный
#

А если сравнить с отзывом Мусанифа?

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
48K 581 142
Наверх Вниз