Между Энгельсом и анархистами

На тему книги В.И.Ленина «Государство и революция»

Решил я от скуки освежить в памяти весьма известное произведение Владимира Ильича Ленина «Государство и революция». Поскольку прошло уже больше ста лет с тех пор, как оно было написано, теперь уже можно с уверенностью сказать – в чем был прав или не прав «самый гениальный ум эпохи». Конечно, для того, чтобы разобрать и осмыслить весь этот текст – места в блоге не хватит. А вот один момент можно и осветить. Маленькую такую нестыковку. Понятно, что вождь мирового пролетариата не только утверждает идеи ленинизма, отличные от идей и Маркса, и Энгельса. Он спорит с ними, доказывая их неправоту. но опасаясь впасть в окончательную левизну попутно клеймит анархистов. И вот что мы получаем в осадке. Я ничего не придумал, все там так и написано.

Итак, государство – это «особая сила для подавления» (Ф.Энгельс). И это верное утверждение, с ним мы поспорить не можем. Государство должно смениться другой структурой, пока неизвестно какой, но наиболее прогрессивной и справедливой. Энгельс говорит о постепенном разрушении государственности, о ее отмирании по сути. Но в то же время никак не допускает, что пролетариат, совершив «насильственную революцию», тут же и откажется от государственности. Но рассказывает попутно о том, что сила государства является самым настоящим насилием, потому что заключается в вооруженных отрядах полиции, тюрьмах и прочем. Мы, конечно знаем, что Энгельс прежде всего историк и для него является естественным плавное перерастание одного общественного строя в другой. 

И в этом Ленин с ним не согласен, утверждая (вдумайтесь!), что «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит «уничтожение государства как государства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» никак уже не может произойти в виде «отмирания»». То есть, с Энгельсом он не согласен и требует банкет прямо сейчас? 

Но, я не вижу в этой мысли ничего прогрессивного, а уж когда он прямо начинает называть будущее государство «диктатурой», пусть даже и пролетариата, становится ясно, что, поднимая со дна угнетенных, Ленин просто пытается заменить один аппарат насилия на другой, точно такой же, а скорее всего даже хуже прежнего, потому что на место разнеженных буржуйских правителей он призывает свежую свору необразованных, и потому гораздо более кровавых «царей». И мы могли в этом убедиться за прошедшие сто лет, неграмотное ведение хозяйства, репрессии, происходящие из-за животного бешенства новых гегемонов, привели к тому, что мы сейчас видим.

Объясните мне, почему Ленин не принял идеи анархистов и постоянно их унижал, хотя они точно так же призывали к мгновенному уничтожению государственности, как и он. Не изменению ее, а полной ликвидации. К тому самому, в чем Ленин вроде бы убеждает Энгельса. Анархизм является, несомненно, наиболее прогрессивным строем для человеческого общества и особенно для нового времени, сейчас же он просто необходим. И многие развитые страны уже несколько лет сохраняют руководящие посты лишь номинально, выбирая в губернаторы кого угодно, даже котов. Но при этом имеют высокий уровень жизни. Почему Ленин не увидел перспективы со всей своей гениальностью? А, может быть, не желал это видеть? То есть ставил перед собой совершенно другую задачу, завуалировав ее тысячами и тысячами слов.

Гениальный ум нашей эпохи, если читать внимательно его произведения, постоянно страдает когнитивным диссонансом. Или же – биполярным расстройством, и горе тем, кто взял на вооружение его идеи и привел страну к краху. Потому что невнимательно читал и конспектировал статьи своего вождя, которому на самом деле было глубоко наплевать на все витки развития общества и смены формаций. И на постепенное отмирание, и на мгновенный отказ от государственности. Он даже не находится между этими понятиями, и не ищет никакую золотую середину, которую втиснуть некуда, он просто зовет к мятежу и смене власти в уже существующих условиях государственности. Наверное, мстит всем как самый обыкновенный человеконенавистник. И целых сто лет, и даже больше, Россия ищет эту середину лишь потому, что повелась на невразумительные речи залетного соловья и уверовала в него, потому что вера в этой стране всегда ставится превыше разума. С чем вас всех и поздравляю.