Второй отзыв в рамках игры 7х7. Роман «Сансара», автора Е. Кострица.

Станица книги: https://author.today/work/87146

Мне не везет…

Кому-то достались книги откровенно слабые, по таким писать легко - есть железный обоснуй, а значит, только успевай - не ленись приводить примеры, чтоб в голословности не обвинили. Кому-то достались произведения, написанные хорошо – тут и того легче. А вот мне рандом подкидывает книги странные – неоднозначные. В лоб даже и не определишь, к каким их отнести, к первым или вторым. Это просто нечто третье – с явными достоинствами, но для меня нечитаемое.

Ага, вот за это и уцепимся – просто обозначим почетче, что все ниженаписанное, это личное мнение отзыванта. Может и проскочит… и автор не сильно на меня обидится.

Итак, «Сансара».

Первую треть жувала, жувала… то есть, ползла, ползла по тексту, напоминая себе чем-то улитку, при этом, не ту бойкую активистку, что руководит игрой, а обыкновенную, которая куда-то ползет, чисто из принципа, что движение это жизнь. В моем случае, правда, мотив был другой. Ну, вы знаете какой – сами такие. 

Так вот, меня тоже иногда обвиняют, что люблю растягивать текст – зависать на одном, увлекаясь описаниями и объяснениями. А потому, этот момент буду оценивать, как некий профессиональный жувальщик. 

А будучи отчасти знатоком этого процесса, то могу сказать только одно – жувать тоже надо со смыслом. То есть, это можно делать со вкусом, перемалывая много и разного, по гурмански вдаваясь в детали, но и получая насыщение. А можно «гонять по рту» бабл-гам. Тут в итоге – полный рот слюны и язва желудка, как результат. 

Вот и в «Сансаре», в первой трети романа, информации, как таковой, ноль и немножко. Реал – не прописывается, от слова совсем. Нереал, в общем-то, тоже. Хоть какая-то оригинальная механика игры не обозначается, а просто берется за основу эдакий весьма стереотипный и усредненный принцип, а сверху все наворачивается убойным игровым сленгом. 

Скажете, там все же герои описываются? 

Ну, как вам сказать… отчасти – да. Три штуки первого плана, при этом одна из них - условно: главный герой, его подружка-напарница и выданный игрой аватар. Но, вот как раз при знакомстве с ними и появляется первый позыв к пониманию, что нам выдали-таки бабл-гам, а не удобоваримую пишчу. 

Главный герой – это звучит гордо. Но не в этом случае. Парень, якобы осьмнадцати лет, но по факту, то есть по описанию автора, подросток не старше пятнадцати. Инфантильный до полной инертности в реальной жизни, но вроде как профи в играх. Но раз по жизни он откровенный дурочок-с, то и в геймплее ведет себя соответственно, так что заявленное определение, что хоть «в той реальности» он что-то может, сводится на нет. Тут респект автору, в угоду своим желаниям истиной не погрешил и делать супермена из мальчика-тряпочки даже в игре не стал – пацан напропалую тупит, сомневается и действует на авось. Зачем чуть раньше нужно было говорить, что хоть в геймплее он что-то может? Не знаю, это не ко мне.

Вторая главная персона в романе, напарница нашего недоразвитого Мони, дева неопределенного возраста - Роби. Внешность ея, кстати, тоже далека от конкретного образа. То она не такая уж и симпатична, то вдруг уже хороша, а по факту увиделось лишь то, что Роби брюнетка. Да, еще она жутко невоздержанна в своих порывах и имеет быдловатые замашки, типа привычки щипать за сосок малознакомых симпатичных девиц. Впрочем, нам с первых слов об этой героине автор дает понять, что она, дескать, любит не мальчиков, а девочек… ну, вы поняли… но такое положение дел само по себе  быдловатости выходок этой дамы, думается,  не отменяет. При этом, она с какой-то стати преподносится нам, как человек умный. С какой только, если ее постоянно куда-то несет, очертя голову?

Третий герой, тот, что условный, вернее, героиня… хотя фиг ее знает, она ж воплощение системы, что ли… с ней вообще все сложно. Внешность непонятная – толи блондинка, толи брюнетка, главное, что все воспринимают ее, как девицу симпатишную. Наверное, автор решил, что с нас хватит. Может он и прав. Женщину убедить, что другая смотрится красоткой, перечисляя ее достоинства, сложно. Недочеты всегда будут найдены. А вот мужчине и вовсе объяснять ничего не нужно – сам придумает по своему вкусу и полюбуется. Главное, что эта мамзель, или кто она там есть, любит боль во всех ее проявлениях… и все – вот совсем больше ничего!

А еще с самого начала книги героев окружает с десяток персов плана десятого. Почему десятого? Да потому, что на второй, третий и даже четвертый их ни в коей мере не хватает. Компань антагонистов, в количестве трех штук, просто – плохие парни. Сестра – фактически лишь голос. Мамашка – приведение вообще! Мара, с его намеками хоть на какую-то харизму и индивидуальность, пришел и тут же ушел, оставив по себе только воспоминание. Может где и проявится после условной середины романа, но я там уже не читала. Андрюшка же, скорее рояль, а не перс для сопровождения героев по просторам повествования, и появляется только тогда, когда это удобно автору для продвижения сюжета. Ну и СИСТЕМА. Эта выделена в отдельные – божественные сущности, а потому, как обычный перс классифицироваться не может.

Да, кто-то там постоянно проскакивает рядом еще, но тех не видно в принципе. 

Хотя, как я уже сказала, не видно вообще ничего. То есть, мало того, что первая треть книги, это вялотекущая бродилка по мотивам наипримитивнейшей игры, но еще и сеттинг в ней указан весьма схематично. Ощущение, что герой в шорах и может видеть только по ходу движения. Хоп – образовался в игре, впереди кладбище. Хоп, второй раз возник, разглядел храм, в нем что-то есть, но вот вокруг – ничего. Следом драка – прямо по курсу. Затем двинули вдоль кустов, добраться надо до холма. Залезли на него, там загон со свиньями, а если повернуть голову, то дом старосты…

Да, именно так. Трактир – это трактир… и хватит с вас. Но он, трактир, вроде в городе. Не знаете, что такое город? Это ваши проблемы. Ах, вы еще и не знаете, что такое река? Там есть мостки, которые как значимая точка локации, используются несколько раз, но разглядеть их толком, так и не удается. Есть еще дремучий лес, где определение «дремучий» едва ли ни единственный описательный момент по нему. Овраг тоже имеется. Глубокий? Да, наверное…  

А потом вдруг – хоп, шоры сняли и оказались в пещере со светящимися мокрицами на сталактитах. Тут автор разродился-таки несвойственными ему художественными описательными образами… не иначе, как в преддверии «самого вкусного» - второй, помимо РПГ, составляющей романа: весьма узконаправленной, философической рассуждаловки. 

Ну, а я отбыла из сей сказки восвояси, потому как поняла, что начинка этого «кактуса» не просто жувательная, но и странносочиненная. Это уже было слишком для меня…

Вопрос: для кого писал автор этот роман? Не для меня точно. Ну, так я тут человек залетный, вернее, заглянувший по принуждению, и на меня можно не смотреть. Если б не 7х7, то я б слиняла сразу, и главное – молча. Но, как говорится, не судьба – ни мне, ни автору.

Так что, продолжим. 

Если судить по началу - первой трети романа, если помните, а не по двум-трем страницам, то книга вроде для любителей РПГ. Но такие читатели, скорее всего, просто не перенесут дальнейших тяжеловесных философствований. Тем более что повествование начинает быстро скакать по сюжету, выкидывая из действия целые куски прокачки и, соответственно, пройденных локаций. А в случае нормального РПГ - это полный непорядок. К тому же, как было сказано выше, мир игры прописан плохо, а конкретной игровой механики не имеется. То есть, любителю РПГ быстро станет понятно, что книга не про игру точно.

А если роман этот для тех, кто обожает всякие «умные» загибоны, то эти вряд ли продерутся до любимого через тот игровой слэнг, которым перегружен текст в начале. 

Ну, а возможных третьих, тех, кто уважает всякие садо-мазо выверты и «познание жизненных радостей через боль», думаю, можно отнести просто ко второй группе. То есть, им до «сладкого» тоже надо будет прорваться через маловразумительную игровую бродилку, утяжеленную терминами ни по их вкусу. 

К этому хочу добавить, что книга платная, а значит, автор надеется, что ее будут покупать. Но денежки-то обычно водятся у взрослого читателя, а не у малолеток. Но вот туповатый инфантильный пацан, притом вполне удовлетворенный этим своим состоянием, мало кого из взрослых людей заинтересует с ходу. Да и быдло-дева, тоже интереса не вызывает. Впрочем, тут вопрос вкуса, потому как роль «Своя в доску» она отыгрывает неплохо и может кому-то приглянуться. 

Короче, я не поняла совершенно, для какой ЦА написана эта книга, поскольку смешение жанров привело к их явной ущербности, по результату выдав какое-то недоРПГ, скрещенное с «сократическим диалогом». При этом второй, тяжеловесный и основополагающий сам по себе, оказался на задворках. 

А вот теперь возникает другой закономерный вопрос, а почему я, которая плевалась две страницы, все-таки записала данное произведение в «неплохие»? Да потому, что субъективность моего взгляда не отменяет некоторых его плюсов! 

Во-первых, это язык. Блин, написано-то – хорошо! Довольно легко, сказала бы даже. И только благодаря этому я и продержалась целых полкниги. Вычитка – да, отвратная. Но, как ни крути, она все же вторична и без нормального языка изложения книгу не сделает.

Второе, есть большая идея. Своеобразная, на любителя, но она присутствует и не заметить этого я не могла.

Ну, и третье, никак нельзя не отметить саму попытку автора совместить несовместимое – РПГ и философические заморочки. Корявенько вышло, но позыв к подвигу тоже должен быть оценен. 

А потому, понимая, что я тут, в общем-то, наговорила в основном гадостей, оформлять в рецензию эту писанину, не буду даже и пытаться. Всяким гадостям место на дне, куда их и затянет со временем, вечно текущая лента.

Теперь шепотом: Автор, поставь маркировку «18+», ибо шутки с законом чреваты проблемами. Оно тебе надо?

И, наконец-таки, к цифиркам. Люблю их, они все расставляют по своим местам.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики: 8/10.

К логичности изложения претензий не возникло. Но вот внятность немного страдала – про описание внешности я говорила. Это как пример, но было и еще немного по мелочи. 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность: 7/10.

Тут главная проблема все в том же замесе из жанров – развитие и относительная гладкость присутствуют, а вот понятность и интересность выходят довольно сомнительными. Но поскольку сам факт этой попытки смешения я ставлю роману в плюс, то и оценку сильно занижать не могу.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано: 3/10.

А вот тут я уже завышать не могу, потому как признала, что из-за смешения молосовместимых жанров, каждый из них оказался погрызенным и неполноценным. А из-за этого до основного конфликта можно и не дочитать… как я. Так что, оценка чисто за понимание, что он там где-то есть.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь: 8/10.

Диалоги вроде и ничего – и информативные, и в меру реалистичные, но при скудном описании участвующих персов, они не воспринимаются «живыми». К тому же, автор, любящий философствования и «глубины познания» в них, нередко вкладывает такого рода сентенции в речь ГГ, а он-то у нас туповат и даже в школе считай не учится, потому в восприятии речи(мыслей) парня, возникает  когнитивный диссонанс. И даже то, что Герой вроде как спохватывается, типа сам не знает, откуда, что взялось, ситуацию не спасает – сентенции, понятное дело,  не короткие, оправдание приходят после них, и диссонанс успевает «прижиться».

5. Герои — верите им? Видите их?: 3/10.

Верится им с трудом, а видеть их, и подано не хочется, тем более что и смотреть-то особо не на что. Объяснения изложены выше и не один раз.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается: 8/10.

Стиль хромает, потому как ему бедному приходится много скакать с одного на другое. Язык, как и было сказано, неплох.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше?: 3/10.

Читать не хочется. Но это личное мнение, да и плюсы какие-никакие имеются, так что не «1».