Третий отзыв в рамках игры 7х7. Роман «Юстиниания. Заря», автора Мир.

Страница книги: https://author.today/work/43884

Опять все неоднозначно. Уже тенденция, однако.

Повествование начинается с того, что героя пытаются сжечь. Кто? Причина возгорания? Не поняла, честно. Толи инопланетяне фаер-шоу устроили, толи какое природное явление случилось, толи еще что. 

А потом, на это наложилось еще осмысливание героем сего факта. Главное, что горел и мыслил он долго. Я аж устала.

Далее автору вздумалось «юморить». Да не просто так, а «веселыми» сартирными шутками, лишь изредка прорежая их нормальной речью! 

Но мне же в рамках игры положено искать не только «плохое», но и «хорошее», а так же пытаться оценивать читаемое адекватно. Я честно старалась соответствовать предписанному, в результате чего заставила-таки себя отнести подобную манеру подачи текста на чисто мужской, своеобразный такой, юмор, которого мне не понять. Но даже при таком положении дел,  мысль у меня была одна: « - Хорошо, что «мои» мужчины не склонны к эдакому шутейству… а если все-таки и юморкуют иногда в том же духе, то делают это где-то подальше от меня».

Но в целом-то я не трепетная барышня, а скорее достаточно язвительная мадам. Да и в возрасте моем наличие самой трепетности обычно уже воспринимается как придурковатость. А значит прописать, да и произнести слово «задница», в разных его вариантах, я вполне могу. И некоторые неприятные субстанции поминать приходится для правды жизни, все ж и в моих произведениях не одни пай-персы обитают, а ситуации складываются разные. 

А потому, по вышеозначенному поводу автору хочу лишь заметить, что скабрезные шутки действительно бывают нужны, но все же, их применение должно быть в меру. То есть, один раз и к месту – это отлично, второй, при условии, что шутки не в соседних абзацах, еще норм, но более, уже перебор точно. Потамучта – просто уже не смешно. И прошу заметить, что в данном случае, это «озвучка» не моего личного мнения, а как бы общепринятого.

Когда уже я было решила, что это так и пойдет дальше, и стала подумывать, как бы мне извернуться и написать отзыв на том, что имею, какашкин юмор, наконец, пошел на спад. И я погрузилась-таки в повествование, не отвлекаясь на подкатывание глаз к потолку. 

Что мы заимели тут… мир - грязный, убогий и нежизнеспособный. Почему? Да потому, что там всех бьют, убивают и насилуют. Как только они там все не перемерли с таким-то образом жизни?! 

Хотя, а что нам достоверно известно о раннем средневековье из истории собственного мира? Правильно, очень и очень мало, и еще не факт, что, то малое, написано без приложения пристрастного мнения автора… А здесь-то и вовсе – фэ-энтази.

Значит, принимаем все как есть и идем дальше. 

В смысле, идем с героем по жизни. И вот этот момент, сам по себе, мне понравился. Я в принципе люблю долгосрочные бродилки – сюжеты, где охватывается достаточно большой период в историях персонажей. Тем более, когда все это дело излагается достаточно легким с большой долей иронии языком. 

Но, к сожалению, в этот раз не сложилось – неоднозначность этого произведения так и не дала мне полностью насладиться им. 

Во-первых, неоднозначно воспринимается сам главный герой, от лица которого и ведется повествование. По задуманному сюжету он вроде как наш современник, не просто загремевший в мир с магией, но и «приземлившийся» там, в тельце младенца. То есть, расти должен дядя вместе с тем детенышем и обживать новый мир «с нуля». И вот тут, то ли автор как-то кривенько это дело описал, то ли я как-то кособокенько восприняла, но в результате так и не поняла, что там на что влияло - мелкие мозги ущемляли полет разума дяденьки или тот просто постоянно забывал, что теперь мал, слаб и совершенно бесправен. Но по факту получилась мешанина из помыслов и поступков, которые неизвестно на чей счет можно было отнести – человека взрослого или ребенка.  

Да, именно это постоянно и загоняло героя в истории, с точки зрения автора – подходящие, а с точки зрения читателя – интересные, но порой как-то не естественно. 

Тут вступает в действие «во-вторых». Историй в жизни героя полно, можно сказать, они заполняют его жизнь сплошняком. И даже многие из них приводят парня на грань, в смысле жизненную – еще чуть-чуть и придется помирать, а роман сворачивать. Нет, конечно, он все переживает и идет дальше искать приключений на свою пятую точку. А вот это-то и убивает всю интересность истории – происшествий слишком много и они выглядят уже какими-то невзрачными, повседневными что ли. Пропадает острота момента, яркость происходящего, желание следить за героем, который бредет как-то и где-то.

Из «где-то» вытекает и «в-третьих». На всем протяжение повествования мне не хватало сопутствующей моменту картинки. Но! Сообразуюсь с тем, каким нам автор обозначил этот мир, возникал вопрос: а хочу ли я на него смотреть? Поскольку кругом продолжали бить, убивать и насиловать. А те места, которые изредка описывались, так и оставались по большей части грязны и убоги. 

Так что четверть этого произведения я, конечно, осилили, но вот, дошла ли до трети – не помню. Потому, как именно на этом участке и пришло понимание, что уже можно писать отзыв. 

Ну, а теперь к циферкам. Они, как и прежде, конкретны, но сегодня как никогда требуют словесного дополнения, поскольку придется подтверждать те позиции, о которых в самом отзыве речи не велось.

1.Логичность изложения: 8/10.

Если вычесть невразумительное с этой точки зрения начало и непонятное попадание героя в другой мир, дальше все в порядке – на сколько герой нарывается, на столько и выхватывает – все логично.

2. Сюжет: 7/10.

Он есть. С героем постоянно что-то происходит, то есть, действие присутствует и развитие идет. Куда? А это уже следующий вопрос.

3. Тема, конфликт произведения: 5/10.

Конфликт, надо думать, тоже существует – герой же куда-то движется. И то, что я не дочитала… и даже то, что другие, более терпеливые отзыванты, это сделали… и мы, все вместе, его все-таки не нашли, самого  наличия конфликта в книге не отменяет – там-то еще, кажется, два тома впереди. И все они, похоже, одна единая история, с началом ее в первой книге и окончанием в последней. Так что, потерянный конфликт вполне может обнаружиться, но оказаться где угодно. А потому, моя оценка и обозначает – 50х50, верю – не верю, то ли – да, то ли – нет, ну, и бедного кота в коробке до кучи. 

4. Диалоги: 7/10.

Вроде нормальные диалоги. Но впечатление, что они все случаются чисто по необходимости, просто разбавляя действие – настоящей живости в них почти нет.

5. Герои: 5/10.

Про главного героя, Ролда, я уже сказала выше. Еще есть его приятель-попутчик – Свен, парнишка вроде неплохой… и как бы все на этом. А остальные… их много, все ж тот путь, что герой проделал даже в том части романа, которую осилила я, немаленький, но определить из какого «теста» конкретно тот народ… картонный там, или, к примеру, оловянный-деревянный… особо возможности не представляется, настолько быстро они все проскакивают мимо. Единственное, что могу сказать по поводу них, это то, что приятными «в общении» они небыли.

6. Стиль и язык: 8/10.

Язык легкий, а стиль – прикольный. Но за избыточную локализацию специфических шуточек в одном месте: -2 (чисто женское восприятие этого момента + общепринятый взгляд на проблему). А так же за периодически подгуливающую вычитку, тоже -1, уж больно заковыристым тогда текст получался, аж смысл прочитанного начинал ускользать. 

Чтоб не быть голословной, вот вам такой «прекрасный» в своей показательности пэрл:

Заподозрив худшее, я оглянулся, но вместо читающий речитатив магини, увидел запыхавшеюся девчонку, стоящею на четвереньках в помятом платье, с взмыленными волосами, всю трясущеюся дышащей рывками, словно загнанная лошадь 

Орфография, понятно, авторская. 

Хотя, пристрастие автора к применению по своей сути неправильных, но в его видение более конкретных слов, в сочетании с ироничным стилем изложения, меня скорее повеселило - по крайней мере, всяко поболее вышеуказанных шуточек. Вот, к примеру:

…и чьи-то руки подхватывают меня под белые поручни

 разве не прелесть? Так что, добавляю +1. 

7. Впечатление: 5/10.

Мне читать дальше не захотелось. Но было понимание, что роман в трех томах все же существует и кем-то читается. Так что наличествующие 5 баллов в данной оценке - это тем читателям, которые сей труд признали, а отсутствующие 5 – чисто мои. Думаю, все честно.