Сколько раз вы вычитываете свой текст?

Ладно, авторы на АТ не считают добродетелью писать книги грамотно... Но вычитка, просто вычитка своего собственного текста? Как можно не прочитать того, что собираешься выложить на всеобщее обозрение? 

Для меня было откровением получить в комментариях вот такое мнение о вычитке: 

крадя у себя же время на написание других историй

Вырвано, конечно, из контекста, но общий смысл меня поразил: вычитка - это кража времени у самого себя? И еще, от того же автора: 

для вас выложить идеально вылизанный до последней точки текст гораздо ценнее, чем поделиться с внешним миром офигительной мыслью, озарившую вас?! озарившую вновь и вновь, когда внутреннее радио не затыкается ни на миг, и на вас проливается дождь благодати свыше бесконечного творческого озарения? 

Я вычитываю текст примерно 7-8 раз. Первый раз - утром прочитываю то, что написано вечером. Второй и третий раз - обычно еще в процессе написания, не подряд. Часто вслух. Пятый раз - после завершения книги и не всегда в тот же день, иногда через неделю-другую. Обязательно другим шрифтом.  Это уже этап приведения книги в порядок - собственная редактура. Вариант после этой вычитки можно давать друзьям. Если везу книгу на семинар - перед отправкой делаю еще одну вычитку. Седьмой - после обсуждения на семинаре, исправления по итогам обсуждения. И последний - перед отправкой редактору. Часто - в распечатке. Иногда вычиток бывает больше. 

Это никак не мешает мне делиться мыслями и не отнимает времени, отведенного на написание других историй - ибо всему свое время. 

Но я-то зануда, перфекционистка - что с меня взять? А вот глянем на черновики классиков. Это Толстой: 

Это черновик Пушкина:

Только посмотрите, сколько времени они у себя украли, занимаясь ерундой! Можно было еще десять Карениных настрогать, пока одна редактировалась... 

А вот итог работы над текстом Булгакова. Сравните варианты: 

Первый: 

Ветер вдруг загремел на балконе, пальмы согнуло, небо от края до края распороло косым слепящим зигзагом и сразу плеснуло в лицо Пилату. Стало темно. Пилат приподнялся, оперся о балюстраду и вонзил свой взор вдаль. Но ничего уже не мог рассмотреть. Холм был виден вдали, но на нем косо лило и движения никакого не существовало. Маленькие черные крестики, которые целый [день] стояли в глазах Пилата, пропали бесследно. Блеснуло фиолетовым светом так, что на балконе стало видно до последней пылинки. Пилату показалось, что он увидел, как одинокий крохотный черный человечек карабкался вверх на холм. Но погас разрыв, все смешалось. Ударило над Ершалаимом страшно тяжко, и железные орехи вдруг швырнуло по крышам.

Второй:

Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды… Пропал Ершалаим – великий город, как будто не существовал на свете. Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях. Странную тучу принесло с моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана.

Напрасно ли Булгаков украл у себя столько времени? На АТ и первый вариант вполне бы подошел...

Если честно, по степени качества работы над текстом (не говоря об остальном) я и рядом с ними не стояла, а тут меня ненормальной считают - краду у себя столько времени!