Куда ж нам плыть?

Э́тика (греч. ἠθική, от др.-греч. ἦθος — этос, нрав, обычай) — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль.

Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений.

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует. Термин «этика» иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Главный прокол — это то, что этика сдвинута, отодвинута. На деле она , конечно, неизбежно реализовывалась, раз вожди говорили о чаяниях народа. Но в теории её напрочь не было, поэтому нередко реализовалось и прямо противоположное этике и на деле (не только в теории). А возможно этика-мораль — вещь как раз ключевая.
Итак, этика — самостоятельная функция, а не обусловленная социальной ситуацией. По материализму всё должно быть обусловлено, но тогда этика не этика.
Религия же этики не порождает, она лишь поощряет её. но очень часто сводит к дисциплине доходящей порой до фанатизма. Но всё же организованные церкви необходимы, чтобы не порождать хотя бы тьмы сект, которые государству сложно контролировать. И было бы не этичным говорить, что минимум порядка, создаваемый государством вещь плохая. Она вполне хорошая. Так что религия бесспорно вещь государственная, то есть, необходимая в организованности (структурировании) социума.
Новый социализм (новая перспективная социальная цель-задача, к которой «вперёд!» — это, неизбежно, адекватная (при этом сдержанная и в меру уважительная) критика марксизма, реабилитация доромановского государственности. СССР, даже можно сказать, как проект мирового значения был продолжением доромановской Руси, которая была могущественной широко экспансирующей империей 13-16 вв.
В 13-15 веках возможности для планетаризма состояли главным образом в том, что периферия была политически, идеологически слаборазвита, так что Русь на фоне падения дохристианского Рима (Византии) сама стали «Римом» (конечно, это особый разговор, требующий разъяснений).
Советская Россия развернулась в иное время. Её идея была также этической (другой на Руси и быть не могло), но марксизм имел двойственную природу: он был за социальную справедливость, но базировался на материализме и панэкономизме, в рамках которых этика объяснялась социальной обусловленностью. что было уже, стало быть, и вовсе не этикой, а завуалированным прагматизмом. Так что падение СССР в 1991-93 имеет свои позитивные моменты (некая вызывающая проблемы составляющая таким образом отпала).
Проблема лихих 90-х состояла в том, что в марксизме-то разуверились, но потянулись к ещё более сомнительному проекту, так что получился раскардаш.
Государство должно усиливаться и совершенствоваться. Анархия и разного рода идеи отмирания государства — это энтропия (сюда же либерализм-неолиберализм с его однополостью и нарокоманией).
Религия и этика также должны оптимизироваться, потому что этика — это «базис», а религия способствует в некоторой степени воспитанию общества. Современная Конституция указывает на приоритет светскости, устанавливает равноправие религий и консервирует их секуляризированное состояние, то есть, ограничивает «навязчивость» религий. И это делает религию, несмотря на её архаизм и консерватизм, институтом вполне позитивным.
Формам собственности должно найти умное применение. Вопросы экономики — это замечательно, но без развитого художественного мышления всё сведётся к начетничеству, болтовне и тому, что представляют собой некоторые популярные политологи.
Даже в экономике главное лицо инноватор. Но «главным» является не экономика. Главное — поэзия- искусство. То есть, институты порождающие субъектность, активную личность. Без таковой наука, техника, религия, искусство, государство идут в разнос.
Марксизм сыграл роль инструмента в социальных революция 19-20 веков. И можно марксизм сильно раскритиковать. Но нужно учитывать, что невозможно объять необъятное. Исследователь замечает кое-что и добавляет «идеалистическую» схему. Прошло много времени и марксистские схемы следует отторгнуть, «марксисты» ничего не понимают в марксизме, не знают марксизм, но и не хотят от него отказаться. А именно это и нужно сделать, но вежливо, чтобы не попасть в гайдаровщину-чубайсовщину.
Какая теперь теория? Куда плыть?
Видимо, сейчас эра многополярности. То есть, Град-Китеж должен оставаться невидим, то бишь, незаметен (ну как дао, как мысль неизреченная). Ещё более, чем при Николае Первом или при СССР.
Современная Конституция — вполне себе программа (даже в виде до поправок, которые на наш взгляд сыграли как плацебо для беспокойных реформаторов , вроде фанатиков из НОД, и привлекли внимание к Конституции обывателей и скептиков, но и кое-что всё же и поправили) .
Но как программа Конституция — вещь спокойная, официальная, а нужен огонь, пламя, страстность. Потому что реализация зависит от неравнодушной личности, конечно, «вежливой», находящейся в правовом поле, но творческой, смелой, склонной к инновациям. Нужны образы, чудные звуки, яркие мазки, «град Китеж», красивая пленительная цель-задача.
Все партии в программном отношении одинаковы , их подстрочник и шпаргалка — это Конституция. Различие лишь в характере привлеченных кадров. Карьеристы-прагматики, политические бизнесмены, ведомые тщеславием или те, «кому не надо рая, дайте родину мою». То есть, хотя мы больше говорили о банкротстве марксизма, но банкротство и у Декарта с Гегелем, и у Гуссерля с Хайдеггером, и даже у Бодхидхармы с Шестым патриархом. Потому что «мысль изреченная» полюбэ приблизительна и относительна.
Итак, мы видим ряд симптомов «нового» в мире идеологий (возможно, это довесок, так сказать, информация к размышлениям) :
1. Путин с его школой КГБ, этикетом дипломата, «вежливостью», неантисоветизмом и идеологией дзюдо.
2. Конституция с поправками 2020.
3. Исследования Фоменко и Носовского (конечно. они требуют компактной сформулированности, четкой концепции).
4. Теория Сайреса Тида, Кифы Васильевича, Ральфа Кеплера (конечно, с оформленной концепцией) о вогнутой земле.

Перефразируя Леонида Ильича: «Революция должна быть революционной» , а не на уровне допотопных норманистов и коперниканцев . Где новьё, там и перспектива. По-моему, сегодня условия для реального обновления есть. Мы уже отметили, что эта новый интенциональный квант — это многополярность. Так что и тайные замыслы товарища Си, и придумки Трампа, ровно как сиракузы настырного османа Эрдогана, также существенны. Так что и высказанная нами модель-концепция — это эскиз, набросок, приблизительное.

Источник: https://proza.ru/2021/01/13/1233