По следам игры "7 на 7", или Размышление о людях и книгах

Книги...

Книги как и люди бывают разные.
Они по-разному выглядят, по-разному пахнут, и разговаривают с читателем тоже о разном. Шутят над ним, поучают, задают ему вопрос или незатейливо рассказывают какую-то историю, иногда — как добрый приятель или хороший друг, иногда — как надоедливый прилипала.
Одни книги нам что-то шепчут, другие кричат, третьи напевают, четвертые бормочут нечто невнятное, а то и раздражающее...
Да и книги ли? Ведь у каждого свое понимание, что такое "книга"...

У каждой книги своя палитра красок и звуков. Своя цветовая гамма, как в фильмах. Даже свой набор запахов и тактильных ощущений. Здесь описана заснеженная зима — и на мгновение кажется, что на руки легли колючие резные снежинки, на тех страницах светит палящее солнце пустыни, и вдруг сразу хочется попить и умыться, а на зубах как будто бы скрипит песок...
Ну или не хочется и не скрипит...
И дело не только в тексте (но и в тексте тоже!), но и в читателе. Известно, что у каждого человека свой болевой порог. И эмоциональный порог, и условия "слияния" с книгой — тоже свои. Там, где один увидит страсть, другому будет скучно. Там, где один спокойно прочитает, другой с содроганием закроет книгу.

Книги бывают разные. И пишут их по-разному. И с разными целями. И потому у каждой книги — своя атмосфера, своя тональность. Свои правила игры. И читатель их или принимает или не принимает. И из этого тоже складывается мнение. У кого-то "не мое" — просто потому что не тот жанр. Или потому что написала женщина. Или — если книга часть цикла, ибо циклы — зло. Или — если роман бесплатный (у нормального автора давно бы был КС!)/платный (ага, жадина, писал бы хорошо, наградами бы завалили, а тут непонятно за что деньги выжать хочет, ты не топ, чтоб я тебе платил!) Или просто человек не "поймал волну". Не понял. Прочел по диагонали или просто имеет совсем другой личный опыт, который написанное трактует абсолютно под иным углом. Или читатель ожидал другого, открывая книгу — и в итоге разочаровался. Написано "18+": хотелось откровенных сцен, страсти, а тут ходят, за ручки держатся, и нет ничего такого, а значок вообще за описание убийства, например, поставлен; или написано "НФ" — настроился на подражание Стругацким, а тут стреляют, заговоры раскрывают, и героиня в межгалактической академии оказывается в итоге. Ожидание, личный опыт, предвзятость и многое другое — хотим мы или нет, но это влияет на восприятие текста. Так же как возраст, образование, пол, социальная принадлежность, профессия, психология, интересы и т.д.. И это совсем не значит, что девочки пойдут читать любовный роман, а мальчики — боевик, или что учёный физик будет искать твердую НФ, а восемнадцатилетняя студентка техникума — академку. Но так или иначе совокупность этих факторов накладывает на человека отпечаток, на его мировоззрение, и как следствие — на его выбор и последующую оценку выбранного текста. Учёный-физик может покрутить у виска, читая описания корабля в очередной космоопере, а девочка-повар точно так же удивится, как можно описывать приготовление вон того блюда в печи, если оно готовится на открытом огне!
Я только недавно узнала, что "энергетики" — это специалисты по добыче энергии, инженеры по электроэнергии. Это, может быть, ужасно глупо, но вот так случилось: я не знала. Что тут стало причиной: неграмотность в определенных сферах, гуманитарное образование, то, что я "девочка" или совокупность этих факторов — тем не менее, такая простая вещь прошла мимо меня. И так бывает. Моя подруга, например, отлично разбирается в холодном оружии, любит вязать и заниматься бисероплетением. И при этом обожает читать/смотреть всякие фанфики/романы/ фильмы про любовь или боевики про самураев (вообще без любовных линий, зато, возможно, с кровякой), или детективы (Шерлок Холмс, особенно советский, экранизации романов Агаты Кристи). Одно другому не мешает при этом. И так бывает тоже.

Поэтому каждый человек "созвучен" одним книгам и "не созвучен" другим. Танго будет странно смотреться на военном параде. Марш неуместен на новогоднем утреннике в детском саду. И генералу будет неинтересно слушать детскую песенку про оранжевое небо, а ребенку - скучную оперу.
Поэтому в книге очень многое зависит от цели, посыла, книга как будто говорит на определенной частоте, и услышать ее может тот, кто "подключился" условно к 715FM. Другие краем уха поймают лишь отдельные отголоски мелодии, а кто-то заметит только страшную кокофонию шипения и хрипа. Или даже этого не услышит. Вообще ничего не услышит.
А может быть и такое, что в изначальной кокофонии кто-то откроет глубинный смысл. Или приятную уху мелодию. Или вообще новое направление.

Часто говорят: книги бывают хорошие и плохие. Но у каждого свое понимание, что такое "хорошие" и что такое "плохие". У каждого своя "волна", на которой он сидит, и следовательно, взявшись за одну и ту же книгу, семь разных человек увидят на одних и тех же страницах семь разных историй. Они не только составят разные мнения о книге, но и выразят их по-разному.

Пятерым не понравится: один резко выскажется, какое это убожество, другой будет шутить над автором, третий постарается отписаться нейтрально, четвертый ничего не напишет, пятый скрепя зубы похвалит, ведь "жалко же". Шестой будет в восторге, седьмой подумает: "здесь скучно, эти моменты интересные, не огонь, но потенциал есть". Очень показательно подобное в том числе в игре "7 на 7". У одного оценка "8", например, — это великая похвала, аж 8! У другого — жесточайшая критика, это ж надо было так человека довести! Все субъективно. Вот такое у меня субъективное мнение)

В рецензиях принято обращать внимание на логичность. Но ведь и этот критерий каждый понимает по-своему. Один верит в любовь с первого взгляда — и для него все логично, другой не верит — и будет критиковать такой поворот. Я как-то писала комментарий к произведению: ну как так, у вас герои вместе выпили вечером, поговорили за жизнь под стаканчик, а к утру уже друзья, так не бывает! Автор произведения мне написал, что у него подобная история случилась в реальной жизни, и с тем парнем он общается до сих пор. Мне кажется диким, что можно довериться кому-то, подружиться с кем-то за один вечер, а кто-то, оказывается, так и делает. Человек, видимо, экстраверт, я — интроверт, пессимист, меланхолик и очень-очень медлительная личность. Я тяжело и долго привыкаю ко всему новому. К людям, к организациям, даже к виртуальным площадкам) С лучшей подругой мы сдружились ещё на первом курсе института, но вот привыкала я к ней и к нашим отношениям (она не только лучшая, но и первая моя подруга) аж до четвертого курса. Поэтому с моей точки зрения стать друзьями за вечер — ну абсолютно нереальная ситуация. Для автора того романа — реальность, и он в этом нарушения логики не видит. Так что все субъективно. Даже критерий "логичность" мы оцениваем сугубо из личных представлений, а потому то, что одному — дикость, для другого — норма. И ругать и хвалить книги эти люди будут ровно за противоположные вещи.

Каждая книга — это путь, дорога. И сможет читатель ее пройти или нет зависит в том числе от предпочтений читателя и от его настроения. Одни любят лазить в горы, другие — устраивать пикник в лесу, третьи — сплавляться на байдарках, а четвертые — просто ходить по магазинам. Кому-то плохо, и он готов шагать под дождем под мелодичный печальный шум ливня, кто-то устал и желает поучаствовать в ярком сафари под в меру палящим солнцем, а кому-то хочется драйва, пройти над пропастью по лезвию ножа во тьме, освещаемой лишь светом адского огня, тогда как другой с упоением будет искать в этом мраке тайные символы, древние письмена и скурпулезно их расшифровывать, не обращая внимания на вьющуюся над лавой нить — у него свой путь, он пролегает мимо исписанных таинственными знаками скал. И человеку, желающему сафари, совершенно не подойдет дождливая дорога, как и ищущий письмена отклонит предложение поучаствовать в сафари. Но даже те, кто, условно, пройдут над огненной пропастью, вынесут из этого пути разное: кто-то  в первую очередь заметит окровавленные ноги, кто-то — ждущий на той стороне приз, кто-то — что небо на выходе из пещеры посветлело, а кто-то — что лезвия, по которым он шел, образуют определенный узор. А пятый посмотрит на обожжённые локти и решит, что не так уж и сам он шел — а кто-то вел его этой дорогой, подставляя невидимую руку, когда герой покачнулся. Каждый увидит свое, дойдя до конца. А кто-то — не дойдет, забросив книгу на середине. И увидев "лицо" проводника: обложку, жанры, аннотацию, каждый составит свое мнение о содержании, свое "первое впечатление". И в результате — или откроет книгу, или нет.

Все субъективно. А потому у любого произведения всегда найдутся и почитатели, и критикующие. И это нормально.
Все субъективно. А потому у любого читателя всегда будет полка с книгами-"вау" и полка "неинтересно"(забыть/сжечь/развеять в пыль). И это нормально.
И у меня тоже есть обе полки.
Все субъективно. А потому: ребята, давайте жить дружно!
Пусть каждый читатель найдет своего автора, а каждый автор — своего читателя.
Но это совсем не значит, что книги не надо продумывать, любовно выписывать, редактировать)

Все вышеизложенное — частное мнение, оно не претендует на "истину для всех". Это просто размышление. И, как и все в этом мире, оно субъективно) В конце концов, кто точно знает, что такое "истина"?