Про «контрактную службу» v3.

Про «контрактную службу» v3. 

Вводная СССР, 1979 год, успешный переворот в верхах и понимание того, что в Афган сейчас вляпаются и это на долго. 

Основные идеи. Это будет сложно протолкнуть, так как никому не нужно. Вот совсем. Идей как сделать службу лучше и это было понято руководством войск - нет. Буду рад выслушать идеи как. 

Я понимаю разницу между "ну вот это плохо, но мы это будем исправлять лет двадцать-тридцать, вот это за пару лет, а это в срок лет десяти". Не всё что я привёл нужно исправлять вот мгновенно. Опять же множество моментов было мной пропущено ввиду незнания специфики. 

Нет я не служил, меня психиатр не пустил. хотя погоды с просветами хотел получить. Не сложилось. 

Идея поста о том, можно ли спроецировать часть опыта США на нашу армию. Пока основной ответ - дорого, сложно и никому не нужно, а так же не принесёт нужного эффекта. 

Известные мне попытки перевести бойцов на контракт – это середина-конец восьмидесятых. Части разведки и морской пехоты. Смертники. Где почти любая боевая миссия по основной подготовке не планировала выживание группы. «Предложили пойти на контракт — вот я и пошёл». 

Сам по себе контракт – это не панацея. Если бойцам просто больше платить – они лучше бегать и стрелять не станут. А будут так же бухать в казармах рядом с призывниками. И призывников ещё спаивать на полученные деньги. Тут должен быть комплекс мер на повышение подготовки, улучшение условий обитания и прочего. 

К примеру. Берем условную армию государства. Что бы уровнять условия. Переводим часть полностью на контракт, тратим на это кучу денег, в том числе на улучшение различных вспомогательных штук и рекламу. Что бы народ таки шёл служить с риском не вернуться домой совсем, или вернуться по частям. Но на усиление боевой подготовки не особо тратим. Потому что денег нет. Всё увеличение финансирования ушло на увеличение расходов на персонал. На боевую подготовку уже не осталось. При этом кадровый резерв для восполнения потерь и разворачивания новых частей резко падает. 

 Вторую половину мы оставляем на «призывной основе», но при этом предлагаем чутка больше денег призывникам, но увеличиваем подготовку этих самых призывников. Плюс разгружаем бойцов от работы, не связанной с боевой подготовкой и завязанным на это. На выходе мы получаем относительно подготовленный и многочисленный резерв.  При этом бегать бойцы будут не хуже, чем из первого предложения – что показывают многочисленные учения. 

И берём третью часть – где вместо всего этого раздуваем штаты. Сохраняя старый уровень подготовки. Итого получаем относительно средне подготовленных бойцов, которые стреляют изредка, косячат много и при боевом столкновении с первыми двумя несут существенные потери. Но при этом вполне могут закидать шапками первых, чисто за счёт массы. В первом же столкновении. Не смотря на тяжёлые потери. Чисто за счёт того, что частей и техники больше. Или по крайней мере не допустить того, что бы первые провели наступление, обеспечив неприемлемые потери. Да и первые против вторых будут работать с достаточно низкой эффективностью. 

Кивать в сторону США – не надо. Во-первых – у них на тот момент вполне большая армия. Во-вторых – у них при сохранении бюджета и сохранении уровня боевой подготовки на тот момент произошло уменьшение численности армии в полтора раза. В-третьих - а можно ли считать службой по призыву условие что тебя выдёргивают с любимой работы, вот, потому что ты уже отслужил, а в армии людей не хватает? Призыва то нет? В-четвёртых – а почему сравниваем численность военнослужащих и весь персонал вооружённых сил? То есть у США на момент окончания Вьетнама встречаются цифры в 10 млн не военных которые входят в состав вооруженных сил. Плюс три миллиона военных. Которых достаточно быстро и успешно сократили или вывели за штат. Тем не мене большой вопрос что мы сравниваем. Зелёное и круглое? В-пятых – США богатые. ИХ военный бюджет только недавно переплюнул Китай. А на момент обсуждаемых событий до этого ещё лет тридцать-сорок. 

Или считать службу по призыву нормальной если даже за первый год службы платят вполне неплохие деньги, сравнимые с минимальной оплатой, плюс кормят, одевают, обеспечивают местом, где спать за счёт работодателя. При этом не бегают с повестками «вот прибыть срочно, а то штраф». А полностью заполняют из пришедших по тем же повесткам, но самостоятельно. Повестка – чисто в рамках напоминания о том, что вот нужно провести медосмотр. Хочешь служить – возможно заберём. Если медики пропустят. А могут не пропустить. Не хочешь – ну вот там очередь желающих. План по призыву выполняется. Зачем нам не очень годные, вдруг ты там психом станешь или окочуришься. Военкомату потом за это отвечать. 

Так вот. Возвращаясь к Советскому Союзу. В ответ на повышение угрозы у нас вместо того, чтобы повысить уровень боевой подготовки и вкладываться в это, развернули армию по третьему сценарию. Да, я в курсе что риск войны был высок. Но боеспособность частей выражается не только готовностью к самопожертвованию. А также в том, сколько фрагов они заберут с собой. Желательно не отправившись в Вальхаллу. 

Как можно оградить министерство обороны от третьего пути? Протестов общества, даже в связи с потерями в Афганистане не будет. Да, есть отдельные люди, которые будут жаловаться.

Почему в Чечне резко стали переводить на контракт людей? 

1. Потери в единицу времени больше, плюс несколько примеров гибели подразделений почти целиком, чего в Афганистане не было. 
2. «комитет нерожавших матерей» - правозащитные организации, которые хотят странного, в том числе на деньги противника, в том числе сливом данных противнику. 
3. Информационное освещение конфликта. В случае с Афганистаном о потерях знали, но достаточно мало. Всё секретно. В случае с Чечнёй много фото и видеоматериалов о боях и потерях. С обеих сторон. И СМИ, которые работают скорее на стороне противника, чем на стороне федеральных сил.  

Качество контрактников зачастую было ниже, чем качество призывников. Призывники работали условно за идею. Даже если сидели на краткосрочном контракте. А вот присылаемые военкоматами «контрактники» - не так уж редко мародёрили население с целью побухать и поживиться. Так что качество призывников было выше, чем качество контрактников. «а что, я буду бегать наравне с молодыми? Как так-то». Перевод бойцов на контракт – это долгий процесс, который по-хорошему занимает десятилетия. В тех же США вооруженные силы уже на две трети формировались по контракту на момент вьетнамской войны. 

В случае с СССР всё куда хуже. И невозможно быстро перевести части на контракт. Особенно если нам нужен большой экспедиционный корпус с резервом для ротации. Народ будет хотеть служить по контракту в том числе в Союзе или в Польше с Германией. Там тепло, хорошо, и шансы погибнуть ниже и близки к нулю. 

Возможно, отдельные полки, бригады и дивизии удастся укомплектовать полностью за пару лет. При этом реально проще начать с флота, РВСН и некоторых других частей, где нужны спецы, а также расширение численности в случае войны не предполагается, или предполагается чисто за счёт пехотного усиления. Так как новой матчасти не будет. 

Основная проблема в том, что на 1979 это НИКОМУ не надо. Общество не дало запрос на то что потерь много. Про потери тогда вообще мало кто думал. Генералам и офицерам – им и так хорошо, есть бесплатная рабочая сила для строительства дач. И иногда показушных выступлений. 

Из идей как замотивировать генералов думать о том, что всё плохо и надо что то менять – большие учения со сложными вводными типа внезапных учений на чужих полигонах. При этом не «ну нас железкой месяц вывозили, мы там месяц обживались и только после этого неделю чутка поездили и постреляли и еще так же месяц назад». А скорее в формате «часть техники доставили, а вот людей своим ходом с выяснением всех проблем по навигации». Тогда, может быть, задумаются о том, что подготовка слегка страдает. И сухие пайки плохие, и полевых кухонь не хватает, да и с транспортом проблемы. 

Если у вас есть идеи по тому, как замотивировать сделать улучшения – я с радостью выслушаю. 

«Гуманизация условий службы»

Меня немного утомили вопросы «а ты служил? А если не служил, то, чего предлагаешь». 

Ок, давайте относится к военнослужащим как к рабам. Ещё больше дедовщины, дедовщина между офицерами тоже. 

Предложенные меры – не являются панацеей. Они направлены на гуманизацию отношений к бойцам. И решаться скорее всего будут лет двадцать, а не в 3-5 лет. 

Да, можно этого не делать. Да, это будет стоить вполне конкретных денег. Только времена несколько меняются. И армия — это теперь не билет в хорошую жизнь из деревни, где с кормёжкой плохо. А тяжкий налог, за который не платят. 

У нас есть пример армии США, которая благодаря как военной, так и гражданской комиссии, а также тщательному сбору данных. Да, там была и военная комиссия. В целом там были большие доклады по сотням вопросов, которые нужно было решить. Не с полтора-два десятка которые я частично пишу, опираясь на данные этой же комиссии, а частично придумывая из головы, а вполне много конкретных вопросов. Вопросы поднимались не просто так, а опирались на широкий круг исследований, проведённый за несколько лет. То есть по тому, что я нашёл проведено порядка 300 исследований за примерно 5 лет. 

Мы начинаем упираться в то «а зачем это делать».  То есть многие вопросы можно не решать, многие – можно решать частично, на усмотрение командования на местах. Don’t ask, don’t tell - «Не спрашивай и тебе не будут говорить». 

Зачем платить больше если система и так работает? Вот весь список вопросов спокойно игнорируется армейской системой. Оно в общественном договоре. Общество предоставляет людей для службы, почти бесплатно, государство старается их не убить при этом и не допускает повторения войны, в которой населения загеноцидят. Нет войны – можно экономить на людях. Всех всё устраивает. В СССР нет своего Вьетнама, в котором гибнет за короткий срок большое количество людей. И нет своего 68 года, когда за год погибло более 16 тысяч военнослужащих армии США во Вьетнаме – то есть больше, чем за весь Афганистан у Советского Союза. 

Опять же - одна из причин высоких потерь – «давайте призывать всех, в том числе идиотов» - что в условиях мирного времени вполне прокатывало, а вот в условиях боёв – вызывало проблемы. Идиоты внезапно хуже стреляют, хуже бегают, а это в свою очередь вызывает потери, которые в свою очередь ослабляют подразделение на бойцов, которые эвакуируют раненых и убитых, что ещё больше ослабляет подразделение и опять вызывает потери.

Предложенные реформы не должны быть тупым копированием американского опыта. Опять же у нас не стоит такой задачи. Есть задача при сохранении штатной численности военнослужащих в армии повысить её боевой потенциал. Частично выводом функций за штат, частично – более высокой подготовкой личного состава. Частично – усилением авиации, артиллерии, а также связи и управления. 

Я не очень хорошо отношусь к различным вариантам, когда гражданские пытаются указывать военным как им быть, но вопрос в том, чтобы это были независимые исследования, которые не опираются на «солдат должен стойко переносить тяготы и лишения военной службы», хотя сами тяготы организованны их же руководством ввиду халатности, бездействия или намеренно. 

Как это сделать? Нужно чтобы это нашло хоть какое-то понимание в руководстве армии. Увеличение зарплат на общем бюджете армии не скажется. А вот увеличение затрат на боевую подготовку, увеличение затрат на различные «гуманитарные задачи» очень сильно ударят по бюджету армии. Если строго ограничить численность армии и не дать её раздувать – то кроме как улучшение подготовки бойцов и подразделений не даст ответа на увеличившиеся задачи. 

Понятно, что с точки зрения экономики – выгоднее увеличить армию в полтора раза, чем увеличить её финансирование в полтора раза при той же численности и добиться каких-то не очень впечатляющих результатов по боевой подготовке. 

Только если у немцев на нашей технике авиационный полк зашёл с первой попытки на мишени и отработал по полигону, то у наших с той же техникой, с того же аэродрома, на том же полигоне половина умудрилась заблудится. Резерв для повышения подготовки личного состава есть.  

Про предложенные реформы. 

Я вполне понимаю, что результат реформирования не даст мгновенного эффекта. Даже в ближней перспективе будут видны только повышенные расходы. 

Проблемы перевода Советской армии на контракт. 

условный план с 79-80 года в несколько этапов перевести часть военнослужащих на контракт. Оставляя при этом призыв. 

Почему не полный перевод на контракт? 

Потому что нужно сохранять большую подушку "готовых к мобилизации людей, которые прошли армейскую подготовку". Понятно, что в случае чего их нужно будет опять готовить. Но после службы в армии человеку можно за пару месяцев напомнить то, что он должен был делать, а ещё некоторое время потратить на слаживание в рамках ротных и батальонных учений. А бойца с нуля готовить уже примерно полгода. 

Даже если не война на европейском ТВД, а война против Китая или Ирана - то после того, как мы используем основные силы они хоть и профессиональные, и хорошо подготовленные - но сточатся за короткое время. И развернуть дополнительные дивизии и пополнить уже имеющиеся будет сложно. Так что нужен существенный резерв условно на ещё четыре состава действующих войск. 

Так вот. О контракте. В несколько этапов. Вот список ниже – это чисто под гуманизацию за исключением первых двух пунктов. А остальное – целиком списано с реформы 1973 года армии США. Так как наиболее разобранный пример перевода личного состава на контрактную службу. Стоит так же изучить чужой опыт типа перевода англичан на контрактную службу около 1956 года и другой опыт, в том числе опыт СССР после гражданской войны.  

1. Перевод всех офицеров и сверхсрочников на контракт. Который по факту является проговариванием всего того, что и так уже есть в действующем на тот момент законодательстве. 

Эффекта по факту это не даёт, но юридическая прокладка, плюс формализация и стандартизация. Офицеры, сержанты и солдаты — это не бесправное быдло, которое только и ждёт, что бы им управляли, а вполне работающие за деньги люди. 

2. Ввод, возможно, звания типа специалист e-4. Которое условно будет соответствовать сержанту, но возможность развиваться человеку не по командной линейке и не в прапорщика. При этом, чтобы человек мог реально развиваться в рамках своей специальности, а не утонуть в бюрократии и упереться в потолок. Так что бы через 5 условных лет службы он мог получать сравнимо с лейтенантом, а через 15-20 - на уровне полковника. При условии, что человек действительно развивается, нужен армии и специалист в своём деле. А может и не получать столько, если просто бегает на уровне с молодыми, но при этом не развивается. Регулярные тесты на профпригодность и повышение? 

Задача этой вводной - дать мотивацию служить по контракту. В том числе на должностях рядовых стрелков. То есть у человека, который пришёл в часть служить по контракту есть перспективы для роста по зарплате, умениям и обязанностям, не слезая с места. 

3. Улучшение денежного снабжения всех военнослужащих в несколько этапов. План максимум - доведение его до уровня обеспечения в ГДР. Немного не дело, когда лётчик получает примерно, как рядовой в армии ГДР, а командир полка сравнимо с их лейтенантом. Плюс развитие системы доплат за различные выслуги лет, пройденные курсы и прочее. 

В том числе в несколько этапов повышение оплаты рядовых, в том числе служащих по призыву до условных 100 рублей. В том числе, что бы у них не было ощущения что они отбывают повинность за бесплатно. Ощущение бесплатности и бесправности призывников - развращает и провоцирует на нарушения. 

Само по себе это не особо даст эффект. Да, это слегка увеличит мотивацию отдельных военнослужащих, но действовать надо в комплексе. Это лишь одно из множества мероприятий, которые нужно выполнить для улучшения мотивации служить. 

4. Улучшение материально-технического обеспечения военнослужащих. в том числе упросить им покупку различных холодильников, стиральных машин, автомобилей и прочей сложной бытовой техники. В том числе за счёт увеличения объема выпуска этой самой продукции. А то немного не дело, когда "офицер приехал в часть, на подъемные хоть как-то устроился, но в целом повышенную зряплату съедало целиком удалённость от цивилизации, а машину не мог взять в связи с тем, что как только подходила очередь на машину, его очередной раз перекидывали на другое место службы, где очередь начиналась сначала". 

5. Улучшение бытовых условий для военнослужащих. В том числе прачечные, мастерские по починке и подгону одежды. Сделайте большой заказ на полупромышленные стиральные машины. Условно по одной на роту. При численности армии в 3 миллиона – заказ на 30К машинок растянутый лет на 5. Плюс генераторы, плюс электрооборудование необходимое, плюс прочие машинки, запчасти, расходники, обучение персонала, в том числе что не надо в машинку набивать битком пока туда не перестанет что то влезать, а потом ещё кирпичей добавить, а так же о том что не надо засыпать в неё порошок для ручной стирки в машинку. Как и тёртое хозяйственное мыло. 

6. улучшение кормёжки военнослужащих. Как в части «вот есть норма и по ней всех кормить», то есть нужно зачастую кормить больше, так и в части состава продуктов и качества приготовления. Боец не должен думать о еде постоянно, когда не спит.  

Возможно частичный аутсорс питания не есть плохо. Не загружать бойцов дежурствами по кухне, за исключением тех, кто к ней приписан в месте постоянной дислокации. И в освободившееся время можно чутка лучше готовить бойцов в те же сроки. А на выходе готовят уже штатные специалисты + приданные им в наряд бойцы. 

 В принципе одна из задач реформ стоит в том, чтобы бойцов и офицеров максимально разгрузить от задач, которые не связаны с боевой подготовкой и выполнением боевых задач.

7. Улучшение жилищной ситуации у солдат и офицеров. То есть как постройка новых домов в военных городках для офицеров, а также части контрактников, а также улучшение существующих казарм, постройка новых и увеличение нормы площади на бойца в казарме. В средней перспективе перевод бойцов из общего помещения в кубрики на несколько бойцов. 

То есть нужно достаточно много строительства разных жилищных объектов. 

8. Культурно-массовые мероприятия в военных городках и прочих местах направленные на военных. Нужно что бы у бойцов было чем занять время между учёбой и отбоем. При этом не бухать и драться. То, что у бойцов освободилось время от стирки и покраски травы, не означает что в это время они должны заниматься какой-то другой фигней типа отмывки туалетов зубными щётками. Время — это надо тоже чем-то занять, но полезным. Развивающим бойцов. 

9. Обеспечение дополнительного обучения и переподготовки личного состава. То есть условно раз или два в год любой боец на контракте едет на курсы на несколько недель, где его интенсивно готовят по дополнительным программам. Типа работы в лесу, горах и прочие курсы по примеру США. 

10. Улучшение вещевого довольствия военнослужащих. То есть и разработка всего комплекта новой формы – парадной, полевой формы, повседневной, других специальных форм, выдача этого имущества в большем объеме, возможно частичная компенсация закупки формы самостоятельно в зависимости от того, что бойцам нужно. То есть первое полностью выдается, а дальше уже в зависимости от ситуации. Может как выдаваться, так и покупаться бойцом в зависимости от обстановки и расхода. Или получаться деньгами. Опять же это не норма, когда «после приезда в афган сержант отдал нам куски ткани и из них мы сами шили себе лифчики»/ «Мы брали трофейные китайские разгрузки, потому что наши разваливались на втором выходе»

11. Обеспечение разнообразных льгот для военнослужащих

12. Реклама армии и выполняемых ею задач. То есть на деньги министерства обороны кроме уже существующих фильмов, снимается ещё с пару десятков фильмов в год, из которых с десяток выходит. Примерно половина, вероятно, про великую отечественную, но в формате жизнь отдельных бойцов или подразделения. Примерно, как фильм звезда или в зоне особого внимания. Фильмы про учения. Фильмы про повседневную жизнь бойцов и как она улучшается. Отдельным пунктом про «исполнение интернационального долга». С показом того, что творится, почему мы туда приходим и что будет если мы туда не придём/оттуда уйдём. То есть война против терроризма, когда это ещё не было мейнстримом. 

А также телепередачи, возможно даже сериалы, радиопередачи, газеты, журналы, книги, в том числе мемуары как ветеранов ВОВ, так и более современных конфликтов. 

13. Регулярные переаттестации личного состава по физподготовке, а также по их специальности. Все должны бегать, прыгать и стрелять. Включая генералов. 

14. Укрепление морального духа и чувства удовлетворённости от военной службы. Переработка деятельности политруков и прочих деятелей, у которых «рот закрыл, рабочее место убрано». Политруки – нужны. Но не в формате «а как вы ведёте политработу в момент боевого выхода?»

15. Обеспечение военнослужащих более качественной медицинской помощью. Как с точки зрения разнообразия специальностей врачей – то есть не только терапевт и хирург, но и всякие урологи, дантисты, гинекологи и прочие спецы, а также с точки зрения применяемой фармацевтики. «в госпиталях всё было, но не давали без приказа, если бы за ним не прибежали и не сказали, что герой – так умер бы, а так выходили и вернули к лётной работе», «в аптечке только парацетамол, больше ничего».  

16. Улучшение условий службы. «Если не будут приняты меры по устранению всего того, что раздражает солдата, размеры денежного содержания и другие стимулы дадут незначительные результаты. Или вообще окажутся бесполезными»

17. Высвобождение солдат от неквалифицированного труда. 

Про реформы вне гуманизации. 

1. Нам нужно к 1985 году иметь хотя бы часть соединений полностью переведённых на контракт которые по ротации будут бегать в Афганистан. В идеале – все части, которые размещены за пределами Союза – состоят из контрактников. А в Афганистан ездят по ротации из этого списка, плюс некоторые части, которые так же состоят из контрактников и расположены в Союзе.  
2. К тому же году нужно перевести значительную часть сержантского корпуса на контракт. В том числе в рамках борьбы с неправильной версией дедовщины. Дедовщина – была, есть и будет всегда и везде. Только формы она может принимать разные. 
3. Перевод авиации, РВСН, флота и некоторых других родов войск на контракт целиком. Если в случае военной угрозы новых частей быстро не создать – то зачем там большой кадровый резерв? Не лучше ли потратить эти деньги на лучшую подготовку? 
4. Краткосрочный контракт после года службы для поездок в горячие точки? 
5. Совершенствование оружия, военной техники, оборудования, снаряжения и прочего. 
6. Куча исследований по войскам что там не так, и что сделать лучше сторонними специалистами параллельно с военными комиссиями занимающимися аналогичными исследованиями. 
7. усиление боевой подготовки для всех военнослужащих, а не только что вот у нас десантников неплохо готовят и спецназ. А остальные сидят по казармам и делают странное вместо боевой подготовки. 

Если что - в ВС РФ постепенно делали тоже самое, с поправкой на хроническую нехватку денег и постоянные шатания из одной концепции в другую. 

И большая часть текста - это разворачивание уже существующих идей на тот момент. Попытка сделать анализ того, что можно сделать исходя из чужого опыта. Без прогрессорства. К сожалению всё будет упираться в кадры и бюджет. Так что шансы на достаточно удачную реализацию без существенных косяков без внешнего вмешательства - минимальны.