Триада, но не та, о которой вы подумали

Сейчас предлагают много методичек, которые могут научить писать, а в тех методичках есть много разных схем, как создать внятный сюжет (трёхактная система) и многогранного персонажа. Доводилось мне ещё читать у умных людей, например, у Лили Ким, объяснение, что понимать под триадой свойств героя.

Оказывается, киношные маркетологи заметили, на какой тип персонажей идёт наибольший отклик у зрителей. Это персонаж — профессионал высочайшего класса в своём деле, обременённый каким-то тяжёлым и трагическим эпизодом в прошлом, которое не может по разным причинам отпустить, и имеющий не опасные странности разного толка, то есть, какую-то фишку. Обычно в качестве примера приводят доктора Хауса. Можно привести также Патрика Джейна, Темперанс Бреннан и даже Декстера Моргана. В последнем случае слово "не опасные" в описании странностей можно опустить, но Декстер тут стоит немного особняком.

Чтобы было понятнее, вот, например, Темперанс Бреннан. У неё есть тяжёлый эпизод в прошлом: родители сбежали, а старший брат её выкинул на улицу (точно не помню, как там было, в общем, предал её). Она лучшая в своём деле и может установить причину и время смерти по кусочку кости (такая серия точно была). И у неё есть странности: она не понимает человеческих условностей и эмоций и вообще похоже, что у неё высокофункциональный аутизм.

Может быть, я, конечно, изобретаю велосипед, но вчера мне пришло в голову, что эти три части, из которых складывается персонаж, не просто так присобачиваются друг к другу на изоленту. Вернёмся к страшному эпизоду в прошлом. Неважно, что это: убийство матери маньяком у ребёнка на глазах (привет Декстеру), убийство кого-то из родителей в результате коррупции и преступлений во власти и полиции (привет Кейт Бекетт и Хлое Декер), убийство всей семьи маньяком (привет Патрику Джейну). Важно, что с этой своей болью персонаж входит в повествование и этот его внутренний конфликт должен разрешиться к финалу. В скобках заметим, что разнообразием травмирующих событий западные сериалы не блещут, ну или у меня просто низкая насмотренность.

А теперь вспомним, к чему по трёхактной системе герой приходит в третьем акте. К тому, что не решив свой внутренний конфликт, он не разберётся и с внешним. Чтобы победить врага, надо посмотреть в глаза своему страху, признать свою слабость и принять то, что в ней скрыта большая сила.

Именно это навело меня на мысль, что триада должна быть связана через причину и следствие. С героем случилось что-то страшное, ПОЭТОМУ в обычной жизни у него есть странности и ПОЭТОМУ он выбрал именно такую профессиональную область и достиг в ней совершенства. Мать Декстера убили у него на глазах, ПОЭТОМУ он стал маньяком и ПОЭТОМУ он выбрал профессию эксперта по брызгам крови и достиг в ней совершенства. В конце концов, от умения замести следы зависела его жизнь. 

Возможно, повторюсь, я сейчас изобретаю велосипед. Возможно, мои мысли кому-то помогут. Так или иначе — вчерашний вечер был занят примеркой триады к некоторым моим оригинальным персонажам. И знаете что? Стало ясно, по какой линии должен для них решаться конфликт, а значит, какой должна быть кульминация. Грубо говоря, если у человека проблемы в бизнесе, а самый страшный его страх не потерять бизнес, а как бы что не случилось с детьми, то текст явно идёт к какой-то не такой кульминации, потому что я не протаскиваю героя через его кошмары, а значит, он не изменяется к концу повествования. При этом как поправить конкретный случай, я без понятия! Ну ой.