О школьных уроках литературы / Антон Захаваев

О школьных уроках литературы

Автор: Антон Захаваев

Стандартное предисловие. 

Я не учу вас жить. Я просто высказываю свои мысли, а согласиться со мной, не согласиться, или записать в категорию «ничего не понимающих удодов» каждый из читателей вправе решать сам. 

Литература, как предмет, в школе мертва. Это мое глубочайшее ИМХО.
И дело здесь даже не в том, что «классики» пишут сложно (не без этого), и подростки не способны понять всю глубину глубин их мысли. Речь о другом.

Мотивы:
Реалии изменились.
Современное поколение, выросшее на боевиках и криминальных сериалах, вряд ли поймет того же Раскольникова, и будет ему сопереживать. Наоборот — посчитают его лохом ибо... дело сделал гладко, баблом разжился, мусора не преследуют. Живи и радуйся.
Причины суицида Карениной, у современных девушек ни вызовут ничего кроме, как сейчас, принято говорить, — Фэйспалма.
Данко... — Если кто его, вообще, вспомнит, воспринимается как дешевый пафос.
И таких примеров куча. То, что еще в начале века и в образованной, интеллигентной, среде считалось животрепещущими вопросами, сейчас воспринимается как «хрень какая-то».

Антураж и стилистика:
Даже если поднимаемые автором вопросы «вечны», то в той, откровенно «архаичной» упаковке коей особенно грешит русская литература в школе, они уже не воспринимаются. Мозг современно подростка отсеивает это уже на входе как «мусор».

Он пригласил ее на бал станцевать мазурку... 

Чего?!

Но если объяснить, что по смыслу это как: «медляк на дискаче», то... суть молодежь уловит. 


Рефлексия:
Школьная программа (опять-таки мое субъективное ИМХО) кишит рефлексирующими героями и недостатком «действия». Дюма и Жуль Верн, писали примерно в то же время, что и Толстой с Достоевским, но читаются не в пример бодрее именно из-за «экшена». Но почему-то если школа и ставит их в программу то в основном как дополнительный материал (Чуть-чуть Джека Лондона или Свифт с его Гуливером, как правило, идут туда же.)... Они что, не классики, или поднимали неправильные вопросы? Хотя что-то мне подсказывает, что если бы их полноценно ставили в программу, то подростки бы ненавидели бы их тоже, ибо...

Прошу простить меня за мой «французский», но иначе я сказать не могу;
«Надрачивание» вместо «заинтересовывания»:

Среднестатистический подросток всегда «против». Неважно чего. Он один на один против мира. И если ему постоянно толдычить: «прочитай книгу», он из принципа не будет ее читать. А если и сядет знакомиться с произведением, то только поверхностно из-под палки. А если его после этого еще и тестами да сочинениями по произведению обложить... то дети даже Гари Поттера возненавидят ибо: «Что хотела сказать Джанет Роулинг в произведении Гари Поттер и Кубок огня, когда Гермиона случайно столкнулась с Роном Уизли на лесничной клетке после урока по защите от темных искусств»? или «Что символизирует в мире Гари Поттера игра в квидич? Почему в ней именно три мяча? Почему самый маленький мячик — с крылышками?».
Утрирую конечно, но суть, я думаю, вам понятна.
И еще...
Не знаю, мне одному так везло на учителей литературы, но... у них было только два мнения. Их, и неправильное. Если твое мнение с мнением учителя совпадало, то считалось, что произведение ты понял. Фишку эту я быстро раскусил, и по литературе у меня никогда даже четверок не было. А дел-то: повторить мысли учителя своими словами... понимать произведение было необязательно.

При этом, за пределами школы, литература в детской и подростковой среде живет и здравствует. Да, читают ее с планшетов и электронных читалок. Но — читают! Читают много и того, что им интересно. Того, что отвечает их требованиям. Например такой жанр как лит-рпг. (По сути — любимый трехлетний племянник жанра киберпанк) А оно (лит-рпг) тоже бывает ой какое разное...


Поэтому часто бывают нелепейшие ситуации, когда учитель говорит родителям: «Ваш ребенок совсем не читает». А родители: «Из читалки не вылазит». А Учитель: «Это не считается, пусть сходит в библиотеку и возьмет четыре тома Войны и мира».

А ребенок не хочет Войну и мир. Ребенок хочет Властелин колец.

Будущее наступило. В цифровую эпоху с книгами нет проблем. Библиотека находится у каждого в кармане, а с понравившимся автором (если он жив) связаться можно в любой момент, и даже языковой барьер перестал быть барьером. Появились форумы, лит порталы, интерактивные книги...
Литература развивается. Эволюционирует. Но... В школе, как предмет, она мертва. Это, повторюсь, МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ИМХО.
«Воскреснет» ли она там когда-нибудь? Хочется верить, что да. Информатика ведь уже начала воскресать. Детей больше не учат пользоваться компьютером по материалам начала девяностых годов.

+3
478

18 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дэйв Макара
#

Вина учителей  в том, что они косны и дурная программа. "Мастера и Маргариту" из всего класса в 25 человек прочел только я, за ночь перед уроком. За пару(у нас шли сдвоенные уроки), мы с учителем литературы, в одном лице русского языка, истории средних веков и директором школы, мы наспорились до хрипоты. На следующее занятие народ освоил не только "Мастера...", но и "Собачье сердце", а кое-кто прихватил и "Белую гвардию". 

Классики нужны, пусть не кошмарных пределах, но в той форме, о которой учителя почему-то не задумываются, а именно: чем Раскольников отличается от того же Глухаря? Или, чем похожи "Секс в большом городе" и судьба Анны Карениной... Что отличает Недотепу от Пьера Безухова...

 раскрыть ветвь  2
анс
#

а вот да

что главное в мироощущении ребёнка в период раннего пубертата?

главное в мироощущении ощущение: "мы - банда!"

и на этом и через это можно ой как поиграть... ой-ё чего получить-добиться

ну это если кто хочет-умеет

я умел😪 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев
#

Но если объяснить, что по смыслу это как: «медляк на дискаче», то... суть молодежь уловит.

Вот именно.

Суть-то всегда в учителе. Настоящий учитель сумеет объяснить так, чтобы поняли. А как именно - уже неважно.

Поэтому я лично не вполне согласен, что литература мертва как школьный предмет. Просто времена меняются слишком быстро.

 раскрыть ветвь  0
Анна Алмазная
#

Я, может, уже слишком старая, но... я училась не в России, но мои учителя русского языка были замечательные. При этом да, была не одна учительница, а много. И классику я всегда читала от и до, и не мешало мне это читать и Верна, и Лондона, и Дюма, и Диккенса. Любила не все, ненавидела Обломова, не очень-то жаловала, не бить!, Замятина, которого как раз тогда вводили в программу вместе с Булгаковым и Набоковым. Не понимаю, что за проблема для ребенка, активно читающего, прочитать не такие и толстые томики классики, при это, честно давайте, времени на это чтение достаточно много дается.

Но вот это:

Современное поколение, выросшее на боевиках и криминальных сериалах,  вряд ли поймет того же Раскольникова, и будет ему сопереживать. Наоборот  — посчитают его лохом ибо... дело сделал гладко, баблом разжился,  мусора не преследуют.

Я надеюсь, что это вы так пошутили. Типа убийство человека = плохо, это немодно и кому нафиг надо?

И тут я порадовалась, что не живу среди людей которые всерьез думают, что их молодежь такая, ага. А еще я порадовалась, что Достоевского неплохо знают в Польше, где я сейчас живу, и даже его любят. Таки не все такие.

П.С. там не только про убийство и что там особо сложного для школьника я тоже как-то не понимаю. Может да, я была неправильной школьницей.

П.П.С. об учителях убивающих талант и инициативность. Именно благодаря одной из своих учительниц русского языка я начала писать.

Мы писали сочинения на какой-то праздник. И мое признали лучшим. И когда я увидела, как мой одноклассник, которого я терпеть не могла, его должен был читать на родительском собрании, я не обрадовалась. Зато когда я увидела на глазах этих родителей слезы... я поняла, что словом да, можно влиять на людей. И влияю до сих пор.

Я выбрала письменный экзамен, хотя моя учительница русского языка была против. Потому что я невнимательная и леплю ошибки. Но когда я его написала хорошо, она за меня радовалась, как ребенок. Худенькая старушка, ага. И после устного экзамена, который тоже у меня пошел лучше всех, если я правильно помню, дала читать это сочинения комиссии.

Никакого гнобение индивидуальности, и этот от советского! учителя, у которых шаг влево, шаг вправо, расстрел, я никогда не чувствовала.

П.П.П.С. Я смотрю сейчас детей капитана Гранта. И впервые обратила внимание, что там есть достаточно яркая линия писателя, раньше на нее, в детстве, не особо обращала внимание. Так вот... рассуждения его, издателя и его читателей, скорее похожи на то, чему меня с детства учили, а не на то, то пытаются впаять теперь на литсайтах. Типа рефлексии не надо, морали не надо и прочие радости. Сорри. Вот почему-то раньше народ считал иначе.

Но вообще да. В школе девочкам 50 оттенков серого и Сумерки.

Мальчикам - что-то там не знаю что из вашего ЛитРПГ.

И все точно будут счастливы. И уроки литературы точно будут развивать.

И на десерт - пофиг мне, что кто-то там не любит рефлексию. Я лично ее пишу, писала и писать буду. И Достоевского тоже любить буду.

Да, и еще как-то не так давно в Польше со мной сидела рядом девочка, которая читала... ужас!!! Анну Каренину в переводе. Да, да, все плохо. Очень плохо. И никому русская классика даром не нужна.

И DIXI

 раскрыть ветвь  0
Кусков Сергей Анатольевич
#

Поддерживаю.

Больше скажу, литературу в школе убивают учителя, а не школьная программа.Программа неповоротлива, чтобы что-то изменить в ней - целое дело. А вот учителя...

Они на самом деле тоже разные. Мой пример. В средней школе (до 9го класса) моя учительница, проверяя сочинения, комментируя работы того или иного представителя нашего класса, всегда останавливатась на моей тетради, ненадолго задумывалась и говорила: "Сам писал". И клала в стопку, переходя к следующей работе.

Смысл этого таинства я понял, попав в лицей при политехе (10-11 классы). Тамашняя училка была не просто как ваша, с её мнением и неправильным, она была тираном, что Сталин отдыхает. Никакого отступления от своих мыслей не то, что не допускалась - мы даже думать не могли иначе. При этом постоянно как заведённая долбила, что учит нас думат. Ага, думать, ТБМ. Это единственный человек за всю мою школу всех лет, которого я до сих пор ненавижу. Если бы она вела у меня с 5го класса, я даже не знаю, что бы со мной было. Музу бы она точно задавила, и писать сам бы точно не смог :)

Кстати это ещё одна проблема - такие учителя душат музу, и подростки, из которых бы получились вторые Пелевины, Стругацкие или Бредберри занимаются чем угодно, но только не пишут.

 раскрыть ветвь  0
Константин Толкадов
#

Прошлое поколение, из которого и состоит костяк учителей в школе, ничему не сможет научить нынешних детей. Сегодня дети, благодаря интернету и, как следствие, морю возможностей, каждый день получают огромное количество информации. Они мыслят гораздо быстрее и шире, в то время как прошлое поколение пытается подстроить их под свои критерии. Но дело в том, что между прошлым и нынешним поколениями слишком большая пропасть: родители и учителя выросли в то время, когда коэффициент информации в час был крайне мал и ограничивался книгами из библиотеки, газетами и, дай бог, телевизором. Наши дети умнее нас самих в тысячи раз, поэтому мы ничему их не научим.

 раскрыть ветвь  4
Влад Ларионов
#

Ну конечно, да, кучу информации из интернета, где 30% - шутки про дерьмо, условно говоря, 30% - котики и еще 39.9% - жареные новости. От этого молодое поколение становится страшно умным, просто спасайся, кто может, угу.

А потом выясняется, что эти умные не знают столицу Италии или химическую формулу воды назвать не могут.

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная
#

Интернет не заменит книги. Потому что там нет глубины знаний, это справочник, при этом частенько справочник для человека, который уже в теме и способен оценить правильность информации. Большую часть знаний по работе я ищу до сих пор в книгах, потому что в интернете этого просто нет на том уровне, на котором мне надо.

Не умнее люди. Поверхностнее. И не умеют смотреть вглубь, а так же сосредоточиться на чем-то одном, а не прыгать с цветка на цветок. Часто не умеют строить долгострочных планов и понимать долгосрочные последствия своих поступков. И это, сорри, тоже не есть хорошо.

Как раз классика и умные книги как раз этому учат. Вдумчивости. А клиповое мышление, увы, не всегда себя оправдывает. Попробуйте сделать серьезный проект в него не углубляясь.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Кузнецов
#

Вам действительно не повезло на учителей. Любой предмет можно преподавать по разному. Даже математику, казалось бы сухой предмет цифр, можно преподавать с огоньком. 

 раскрыть ветвь  0
Карин Андреас
#

В чем-то вы правы, а в чем-то - нет. Вспоминаю себя, как носилась из одной библиотеки в другую. Моя одноклассница называла меня зубрилкой - за глаза. Встретились с ней случайно через 15 лет после окончания школы. Не первая, но вторая ее фраза была: я счастлива, что мой сын любит читать и учиться. Уроки литературы при чем - в этом и их заслуга.

 раскрыть ветвь  0
Леонов Дмитрий
#

В школе много чего мертво. И основная, на мой взгляд, причина - нацеленность на успех. Любой ценой - это само собой, другая проблема - как это понимают, а каждый понимает по-своему. Некоторые учителя, может, и рады учить доброму и вечному, но родители спрашивают: "Это нужно для поступления?" А желательное будущее своего чада представляют так: "В белой рубашке в офисе пьёт кофе" (не сам придумал - учителя в школе рассказали).

Что же касается литературы и информатики, то дети стали слишком нетерпеливыми. Они не то что книгу читать не могут, они не могут высидеть 1,5 часа без перерыва, глядя фильм. Клиповое мышление. А когда им в 14-летнем возрасте суют Достоевского и Толстого - это заранее дохлый номер. Не по возрасту. И в пафос детишки не верят, т.к. в той же школе устраиваются избирательные участки, и разговоры учителей они прекрасно слышат.

Воскреснет ли когда-нибудь школьная литература? Для кого-то воскреснет. Когда ему будет за 30, найдётся свободное время и тот, кто в нужное время подсунет нужный томик. А для большинства - умерла навсегда.

О себе. В школе получал пятёрки по лит-ре. "Мёртвые души" прочитал в 30, "Преступление и наказание" - в 48, до "Войны и мира" ещё не дозрел. Попытался как-то приобщить детей к Жюлю Верну - как-то самому во второй раз не пошло, в детство вернуться не получилось. Здешние рассуждения про фокал, композицию и прочие литературные технологические термины вызывают неприятные воспоминания об уроках литературы.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Вы правы и не правы в одно и то же время. Дело не в самих произведениях, как таковых, а в способах преподавания. В этом мире ничего принципиально не изменилось за последние 50 лет. И меня сурово "утомлял" и Данко, и Каренина, и Война и мир и ещё пару дюжин таких же произведений. Да, наша средняя школа не то чтобы ... короче научила меня тихо ненавидеть классику за её занудство. Но в то же самое время - я всё это таки прочитал и это заслуга средней школы. Плюс в этом всего один, но серьёзный - к тому времени, когда мне сказали, что бытиё определяет сознание, мне это было уже давно ясно. Тогда не было Гарипотеров (не к ночи будь помянуты - феерическое убожество), но были другие книги, которые взахлёб читали среднечеловеки. Их грех осуждать... даже обсуждать - они ни чем не были хуже или ниже других - просто направление интересов было другое, а развлекательная литература - просто разгрузка, тем и ценна. Школьная программа нуждается в обновлении - факт. Но это не значит, что "Каренину" нужно убрать. Её нужно оставить, как и "Слово...", как "Тихий дон"... их не должны заменить другие произведения. Во всяком случае убрать нужно не всё. Какие нужно добавить - не знаю. Может быть "Иду на грозу", а может и "Час быка". Но это должно быть что-то, представляющее отрезок времени... Кто-то усвоит, а кто-то пропустит мимо ушей - это нормально, если человеку робототехника ближе душевных мук героя Достоевского. Но что-то зацепится за сознание - нужно это только умело подать. "Наши" смогли... 

Да... мазурка - не медляк - это точно.

 раскрыть ветвь  2
Борис Богданов
#

Тогда не было Гарипотеров (не к ночи будь помянуты - феерическое убожество

Не говорите за всех:)) уж все вопросы не проще убогих ВиМ ставит.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

Увы, основное воспитание происходит в семье, а школа  -  это так, уж кому какая. Ломоносов вон пешком с берега моря за знаниями пришёл, а тогдашние школьники были бы можнет и рады в рыбаки уйти. да не ушли))) 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
91K 0 704
Наверх Вниз