«Пластмассовый демон, картонный эльф» - отзыв в рамках 7*7 на А.Макаронов, «Падшие Герои 2."
Автор: Константин Агеев«Пластмассовый демон, картонный эльф» - отзыв в рамках 7*7 на А.Макаронов, «Падшие Герои 2. Восхождение к власти»
Дисклеймер: все, что написано ниже, является личным мнением автора отзыва и исходит из его жизненного опыта, специфического образования и психологических травм детства и юности.
Дисклеймер 2: я прочитал 5 глав этого текста – и это были одни из самых долгих пяти глав в моей жизни. Если в последующей части раскрывается глубинный смысл… да нет, не раскрывается, я уверен.
Понаблюдать за происходящим можно здесь - https://author.today/work/23020
Вообще, данное произведение и его автора мне стоит поблагодарить минимум за две вещи:
- За экспозицию в прологе – я воочию увидел, что так делать не нужно
- За то, что он вдохновил меня на идею написания поста (или серии постов – как пойдет) на тему устройства фэнтези-миров, или «почему у эльфийских КЛАНОВ не может быть КОРОЛЕЙ и КОРОЛЕВ».
Поругать же автора стоит (кроме всего того, о чем ниже) за явные садистские наклонности. Из комментариев к произведению, я выяснил, что текст выставляется в 7*7 второй раз – при этом первые главы не подвергались банальной вычитке. Что делает и так нелегкое чтение в некоторых местах совершенно невыносимым.
«Титул Эллейн старый эльф выговорил с заметным сарказмом. Он не считал её достойной правительницей, но мерился со сложившийся ситуацией. Пока ещё мерился.»
Чем-чем старый эльф мерялся с королевой?
И это не самый страшный огрех, хотя и весьма показательный.
Что это со стороны автора – извращенный садизм, банальная лень или наплевательское отношение к читателю – пока не ясно.
Вообще, когда я вижу в аннотации жанр «фэнтези» (и особенно «темное фэнтези») моя рука тянется к пистолету меня начинают терзать смутные сомнения. Потому, что среди пишущей публики почему-то считается, что фэнтези – это такой легкий жанр, в котором обоснования, логика поведения героев, логика внутримировых отношений и т.д. и т.п. являются лишним грузом. Фэнтези – это мир, где живут эльфы, гномы, гоблины и орки (а также, вариативно, драконы, демоны, духи и прочая сволочь). Темная фэнтези – это мир, в котором все вышеперечисленные периодически умирают страшной смертью.
Однако, есть мнение, что это не совсем так. Изначально фэнтези – это жанр, позволяющий сделать некоторое фантастическое допущение иррационального толка (в отличии от научной фантастики, где допущения рациональны). Темное фэнтези – то же самое, но с примесью реализма и цинизма, свойственного нашему миру. Этакая деконструкция.
Если же, наплевав на логику развития мира и не обосновав фантастическое допущение, замешать в одном метафорическом котле эльфов, гномов, людей, демонов, кровищу и вонючую субстанцию, получится большая смесь одной вонючей субстанции, сколько бы там не было эльфов, гномов и демонов.
А теперь немного конкретики.
Нас встречает привязанный цепями к некоей магической штуке гном, неудачно помародеривший в опасной зоне, и теперь ожидающий смерти от рук некоего маго-конструкта, помещенного в тело девочки-подростка. А мы ожидаем длиннющее «краткое содержание предыдущей серии», замаскированное под экзальтированную речь последней. Сам по себе момент символичен. Он как-бы кричит нам «гном привязан, и с ним все ясно, но ты-то, читатель, свободен! Беги, читатель, беги без оглядки!».
Само по себе «краткое содержание», без сомнения, важно. Особенно в длинных циклах – чтобы читатель, по каким-либо обстоятельствам начавшим читать историю с середины мог уяснить для себя предыдущии события. Но здесь данный текст свою роль не играет и сыграть не может по той причине, что он не привязан к конкретным героям. Если, например, Мартин или Желязны раскрывали краткое содержание в середине текста, когда читатель успевал хоть как-то познакомиться с героями, то здесь на него, несчастного, выливается поток событий и имен, которые никак не связываются в сознании с текущим положением гнома, ни вообще с чем-бы то ни было. И при этом никакой завязки на будущее эта информация не несет и загадок (как я первоначально подумал) не представляет, ибо злодейка из Пролога всплывает уже в третьей (или второй?) главе. Соответственно тот, кто читал первую книгу, не нуждается в этом длиннющем куске текста, а тот, кто не читал все равно ничего не поймет.
А в конце пролога гном умирает. Т.е. и для него, и для мира это словоизлияние было бесполезным. Ну да ладно. Помер Максим – ну и хрен с ним.
Повествование от третьего лица рассказывает нам о тяжелой жизни королевы эльфов Эллейн, которая со своим герольдом-человеком (или уже полудемоном) Генрихом играет в политику на эльфийских землях. Почему играет? Потому, что политическая картина здесь более похожа на сюжет из компьютерной стратегии. На заставку, которой надо в общих чертах объяснить мотивацию происходящего. У эльфов есть кланы. Есть три могущественных клана, главы которых в силу способностей автора описать интриги, интригуют. А больше ничего нет. То есть совсем. Слуги, народ, внутренние противоречия, быт, жизнь и прочее – отсутствуют. На одной стороне у нас угроза Демонов, на другой – эго одного из глав клана (весьма тупенького, на мой взгляд), у которого погиб брат и теперь он жаждет МСТИТЬ ЛЮДЯМ!!!!111адынадынадын. Причем так жаждет, что в четвертой главе его с легкостью отправляют посланцем к этим самым людям на разведку.
Надо ли говорить, что феодальная политика так не работает? А на дворе у нас феодализм, и даже с выработанным механизмом вассалитета. Хотя эльфы и люди все еще спорят за охотничьи угодья в лесах. Зачем? – не очень ясно, если феодализм и вассалитет сам по себе предполагает развитое земледелие и (сюрприз!) феоды. Даже у эльфов, если они ведут оседлый образ жизни и их воспринимают как реальную государственную силу.
Ну и «трапеза» трех глав Самых Могущественных Эльфийских Кланов, напоминающая посиделки в студенческой столовой, вообще выше всяческого описания. Ни в сказке сказать, как говорится…
И еще множество, великое множество различных моментов, к которым можно было бы цепляться буквально построчно. А это всего лишь две главы. В целом, эльфы картонные. У них, как у персонажей, нет внутреннего мира, стремлений, жизни. Автор заложил в них задачи и слова, и они вербализируют их в диалогах. А за диалогами и сценами дальше не стоит ничего.
Рассказ «от демонов» ведется от первого лица. И этот переход настолько резко ломает картину, насколько же и непонятен в принципе. Если автору хотелось показать внутренний мир демона, то получилось на редкость странно – великий демон холода изнутри похож на первокурсника, проходящего первую миссию за ДК в WoW. Т.е. наслаждается своей НЕОБЫКНОВЕННОЙ СИЛОЙ и отпускает посредственные шуточки, с которых сам и смеется (и это не шутка)
Да. Мне очень сильно везёт. Просто не человечески сильно. Хахаха.
Тут же попытка эротизации обстановки с помощью демоно-эльфийки в разорванной одежде, которую она непонятно зачем носит. Персонаж, заявленная как невероятная снобка и гордячка, ходит в порванных штанах. Если они ей нужны – то почему она, при всех ее талантах и т.д. не найдет себе раба, который ей сделает нормальную одежду. А если ей одежда не нужна (а судя по всему, не нужна), то нафига, а главное зачем она продолжает ходить в обносках? Гордость бережет? Фетишистка?
Причем разговоры у демонов и вообще Сил Зла настолько пластмассовые, что терпеть этот поток сознания (периодически прерывающийся на экшн-сцены, демонстрирующие превосходящую мощь, а поэтому совершенно не интересные) очень сложно.
Ну и отдельного внимания заслуживает убийство несчастного эльфа-разведчика демоно-гоблином и его товарищем. «О, смотри, это эльф. Мы же сейчас убьем этого эльфа. Ха-ха, мы убьем этого эльфа, и он нам ничего не сделает». Демоны точно высшие существа, а не первоклассники, севшие погонять в майнкрафт или в пластмассовых солдатиков?
Резюме: мир в котором картону, на котором широкими мазками обозначили лица людей, эльфов, дикарей, гномов и т.д., противостоят пластмассовые демоны, похожие на фигурки для настольных стратегий. Сюжет здесь нужен для того, чтобы за скучными цифрами игрок пытался разглядеть персонажей. Но беда в том, что и скучных цифр тут нет. Аннотация без игры, приключения без мира. Все тлен и прах. И это я вообще не трогал общую философско-политическую составляющую, которая, по идее, должна быть в тексте, солидной частью которой являются политические интриги.
А теперь, собственно, к оценкам:
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3 балла (Переключения с третьего на первое лицо. Затянутый пролог. Немотивированные сцены. Отсутствие в мире, собственно, мира)
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3 балла (Что-то происходит, но никого не жалко)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 1 балл (Нету тут конфликта – тут картон против пластмассы)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 2 балла (см. выше)
Герои — верите им? Видите их? — 1 балл («Героев нет»(с)группа Ария)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1 баллов (не читалось, совсем)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2 балла. Если разбирать все ляпы и несоответствия придется написать текст в несколько раз превышающий авторский. Тут можно посоветовать подучить мат.часть, расписать мир отдельно от произведения, добавить персонажей, раскрутить характеры. А пока – очень плохо :(