любовь смерть роботы 2
Автор: wayerrНемного кратких отзывов на каждую серию антологии:
1. «Автоматизированная клиентская служба»
С точки зрения потребителя масскульта, видевшего ВАЛЛ-И (пиксаровский мульт) сие творение не стоит просмотра. Здесь всё также восстание ИИ (для потребителя масскульта эта тема не нова с 1968 года, когда вышла "одиссея 2001"), всё также аппеляция к ужасам умного дома и тотальной автоматизации (в нулевых по ящику гоняли ужастик, где мужик магнитной картой затроллил ИИ автоматизированного небоскрёба и тот открыл охоту на мужика). Короче это насковзь вторичная хрень, которая прикрывается юмором. Единственное отличие от предшественников — ехидная рыжая служба поддержки. Но стёб над расторопностью службы поддержки и циничностью её ответов (даже с "белым списком") оправдал бы разве что пару-тройку минут вторичной беготни, а не 12.
2. «Лёд»
Классический пример плохой НФ. Суть (мессадж, идея-нагрузка) про людей никак не связана с фантдопом другой планеты. С тем же успехом молодые люди могли вызывать мутировавшую медведку на бабушкином огороде. Самая по себе идея для зрителя масскульта не нова, примерно с выхода фильма Гаттака (1997год) или даже 1982 года, когда вышел Блэйдраннер (в зависимости от мировоззрения зрителя). Посему новизны нет, смысл вторичен и морален.
От предшественников кроме стиля мульт отличает лишь то, что брат
Это даёт хоть какую-то изюминку.
3. «Звёздная команда»
Слёзодавительная хрень с нелогичным мироустроством. Пока остальные фантасты, решая проблему перенаселения из-за изобретения бессмертия, предлагают контрацепцию, разной степени принудительности, здесь решили добывать праведногневий и ручьеслёзий из зрителя.
Проблема в том, что ГГ, судя по небритому кирпичу вместо морды, делал всё это не раз и у вдумчивого зрителя возникнет вопрос, а схерали многодневная щетина на его лице вдруг сменилась ростками человечности?
Для зрителя масскульта и Эквилибриум, и Блэйдраннер выглядят правдоподобнее — там у ГГ были причины вдруг измениться, а тут их нет. ГГ просто меняется, потому, что сценаристу так надо.
4. «Сноу в пустыне»
Беззубая вторичная лабуда, где бессмертный тип, живя две сотни лет в оазисе не мог наладить грядочку клубники (это был спойлер, товарищи), из-за этого он регулярно ходит в город и находит себе приключения на регенерирующий зад.
Если бы подруга оказалась ИИ, то сюжет был бы чуточку оригинальнее. А так для зрителя масскульта, видевшего "я - робот"... ну вы поняли. Если не поняли, то драма персонажа Уилла Смита из "я - робот" гораздо, скука, гораздо интереснее, происходящей здесь хрени.
5. «Высокая трава»
Стильный, но предсказуемый и вторичный ужастик. Боящимся гмо кукурузы смотреть можно, зрителям масскульта только ради картинки и общей винтажной стилистики.
6. «По всему дому»
Видя в трейлере детишек с подарками, я ожидал скучную морализаторскую хрень.
Я жестоко ошибся, я ржал как песцовая сучка.
Юмор специфический, есть вотетоповорот(ы), обыгрывание типичных штампов и даже мораль, но в тему, что редкость.
7. «Бункер»
Очередная вторичная и предсказуемая фигня, то ли про глупость инженеров-конструкторов, то ли про ужасы ИИ. Хотя, по мне это про отсутствие фантазии авторов. Если кратко, то ГГ в жестяной коробке сражается со спятившим роботом. Зрителям масскульта, видевшим кубриковкую "одиссею 2001", здесь смотреть нечего, кроме графония в полутьме.
Нахрена этому нелинейный сюжет и вообще эпик про сражения — не ясно, оное никак не взаимодействует с основным сюжетом, с тем же успехом ГГ мог сражаться в гараже с газонокосилкой, или в сарае с надувным спасательным плотом (ой блин, это тоже было).
8. «Утонувший великан»
Единственная вещь с действительно глубоким смыслом во всём этом параде тоски. Можно трактовать как метафору утилитарного отношения людей к чуду, а можно как эпитафию замечательной (в первом сезоне) антологии, которая быстро скатилась в беззубую вторичность. Хотя признаки этого были уже тогда.
ps. Это всё потому, что я ничего не смыслю, потому, что там не было ни одной серии с оборотнями и потому, что мне не дали сегодня выспаться. А иначе оно бы мне всё понравилось, но это не точно.