Преподавание истории и худ.литература

Мой сын заканчивает шестой класс колледжа в Испании ( ему 11 лет). Две недели тому назад он мне обьявил, что класс начал изучение истории.

 Ну, думаю, наконец - то, интересуюсь:

— С чего именно начали? 

  Как же я был потрясен, когда услышал ответ не про каменный век или древнейшие царства на Земле, а вот такой:

— Наполеоновские войны в Испании; изгнание испанских монархов, воцарение на престоле Жозефа Бонапарта, отношения Фердинанда Седьмого с Наполеоном, его отношение к французской революции, и отношение различных слоев испанского общества к вторжению Наполеона, плюсы и минусы для страны его экспансии.

   То есть: учить детей мыслить в историческом контексте — обнаруживать причинно-следственные связи тех или иных исторических процессов, начиная с чего попроще, никто и не собирался. Сразу прет навязывание ребенку современной официальной позиции государства-общества к тому, что случилось относительно недавно, и ого-го как запутанно: Наполеон — тиран, это плохо, но за ним высокая культура Франции и дыхание прогресса, навеянное недавно произошедшей революцией. Поэтому, злой узурпатор помог Испании избавиться от ряда средневековых пережитков, приблизив, тем самым, страну к индустриальной революции, но, дядька то — диктатор, а значит очень хорошо, что его Испания вышибла из своих пределов.

  Блять! Что делать, если школьная программа не удосужилась присовокупить к озвученным тезисам логическую цепочку из нескольких десятков звеньев?

  Видимо, нужно браться за историческое образование сына самому.

  Не освежая память с помощью инета, пытаюсь привить сыну основы мышления в историческом контексте, одновременно, сам для себя формулирую прописные истины, например:

  "4700 лет тому назад, шумеры изобрели колесо. Почему именно они, а не Элам или Египет? У них были большие проблемы со строительным камнем и древесиной, зато имелось до черта глины, как следствие — хорошо развивается глиноделие: кирпич, горшки... Кирпич не плохо было бы и обжечь! Ок, меняем горшки на древесину у торговцев  из Ливана(хрен с ним, как он тогда назывался). Горшков нужно много, и желательно наивысшего качества. Вот они — предпосылки для создания гончарного круга. Где гончарный круг, там и колесо, при условии, что имеется тягловый скот(а он имеется), и территория пригодная для строительства дорог."

  Сын, часто играет на компе в "Цивилизацию 6", потому и задает мне весьма дельный ответный тезис:

— Возможно, у Ацтеков, колесо не появилось бы еще тысячи лет, не приплыви к ним европейцы, ведь ручного скота не было вообще(на кой тогда телеги, а значит и дороги?), условий доминации глины, как ресурса, над иными строй.материалами не имелось, да и джунгли, мать их, какие уж там дороги?

  Тезис сына, я нашел полезным для общесоциологического исследования: 

" Люди с трудом воспринимают все новое, если для этого в обществе не создано объективных предпосылок, если уж такая простая вещь, как колесо, в определенных условиях не изобретается тысячелетиями.

  А как этот тезис смотрится в плоскости создания художественной литературы? Возможно, так: читатель ждет от писателя "свежака" — новаторских идей, но сам не готов к принятию этого свежака без специальных предпосылок, и любое новье, склонен трактовать как "искусственное выдавливание из себя автором оригинальности", и зачастую, обьявляет новым "словом" в литературе очередного переименованного условного "колобка". Если подлинное новье успевает обрастать, несмотря на все вышесказанное, поклонниками, то народ уже прет к "раскрученному" автору, и уже готов обьявить его новатором. Но, автор то, уже успел устареть, коли среда почитателей уже сформированна. Вот такой парадокс к размышлению".