Бесшабашный (дискуссия)

    Предыстория: это диалог с моим давним другом и удивительным поэтом и сказочником, известным как Ласточкин (а кому-то под другими именами, но не суть). В основном для Яны Ветровой, которая тоже любит творчество Корнелии Функе, но надеюсь, и другим поклонникам её творчества будет интересно. Хотя тут вылезут спойлеры, и если вы не читали — я вас предупредил)

    Р — это я, Л — мой собеседник. Ну, поехали...

    Р: Функе умудряется сочетать довольно суровый реализм с какой-то очень трогательной пронзительной нежностью. Сказочности в её приторном исполнении там вовсе нет, но и грязи, если подумать, тоже. Редкое умение — так писать... без фальши, без сиропа, но совершенно без цинизма.

    Л: Не уверен, что буду читать дальше. Во всяком случае прямо сейчас. Но дочитал вчера первую книгу. Конечно, в финале побился лбом о стену, если честно. Наверное, Функе хотела показать нам, что ее герой неидеальный и может ошибаться, но, хосспидя, последние события в книге — это, правда, рука-лицо. Не знаю... Сюжет прекрасный, задумка тоже, но мне не понравился финал, вот вообще, совсем. Я еще над ним подумаю, конечно...

    Р: А можно с этого места поподробнее? Если ты не против анализа. Мне очень интересно твоё суждение, ибо книга одна из любимых, и я там вроде никаких косяков не углядел... но это не значит, что их там нет. Хотя тут дело личное, но всё-таки хотелось бы понять твою точку зрения.

    Там ведь ещё две книги есть, а четвёртая, надеюсь, пишется, ибо у третьей полностью открытый финал. И самое забавное, что я их вот совершенно недавно перечитывал.

    *и кстати, сейчас я их перечитываю снова)*

    Л: Попробую объяснить... Всю книгу я постоянно одергивал себя на мысли, что герой наш все-таки взрослый дядька, а не ребятенок. Сколько ему, лет 25? Но меня не покидало ощущение, что ему лет 13, в то время как Функе описывает приключения Джекоба как вполне себе самостоятельного товарища. Меня это чувство невообразимо бесило всю дорогу. Может, у меня какой-то глюк случился по части первого восприятия, но отделаться от него я не мог.

    Во-вторых, такой крутой искатель сокровищ, а как начал ныть в конце книжки и бросаться на все без единого плана и обдумывания обратных ходов, так у меня и случались «рука-лицо». Я понимаю, бесшабашный же ж, но ёлки-палки, а головой кто будет думать?!

    В-третьих, вот правда, я не болел ни за королеву, ни за гоилов, но вот эта хрень, произошедшая на свадьбе, — вообще какой-то бред. Ну зачем там нужно была вся эта кровища?.. Понимаю опять же, есть книжки дальше, все там развернется, наверное, но лично мне показалось, что наш, повторюсь, крутой искатель сокровищ опять повел себя как истерик-тринадцатилетка...

    И мне понравилась интенсивность повествования, мир крутой, понравилось, как ненавязчиво Функе рассказывает, что делал Джекоб до начала основной интриги, язык — без вопросов, но ГГ... и братец его тоже никакущий. В общем, чем больше думаю об этой истории, тем меньше мне хочется читать продолжение. Сорри.

    Р:

    Сколько ему, лет 25

    Чуть меньше — 23-24. В 12 он туда впервые вылез, потом сколько-то лет учился, потом зарабатывал репутацию. 25 ему должно исполниться во второй книжке.

    такой крутой искатель сокровищ, а как начал ныть в конце книжки и бросаться на все без единого плана и обдумывания обратных ходов

    Может, это всё-таки нормально в данных обстоятельствах?

    Как я понял, львиная доля привлекательности этого мира состояла для него в том, что это было «понарошку». Да, его могли поранить, убить, он и был весь в ранах, — но он был психологически свободен от «кандалов» своего мира — вместе с погружённой в страдания матерью, которой он не мог помочь, и младшим братом, который не был ему духовно близок и по сути, был его обязанностью, вечным грузом на его плечах. Да, грузом любимым. На свой лад. Но Джекоб не был готов заменить отца в своей семье. А ему эта роль на автомате навязывалась, пока он был дома. И никуда он не мог деться — он же всё-таки хороший человек, братика и мать любил. Но тем не менее — кандалы... любовь запросто превращается в оковы.

    А в зазеркалье он сбегал — и был полностью свободен. И возможно, везло ему именно потому, что он всерьёз-то свои здешние приключения не воспринимал на подсознании. Это была его личная сказка. И конечно, с Счастливым Концом. Он же потому и Бесшабашный — разве мы осторожничаем во сне?

    А тут он впервые попал в психологический капкан: мало того, что реальность просочилась в сказку вместе с ответственностью за «братика», так еще и братик по его вине вляпался. То есть, именно то, от чего он бежал, обрушилось на него с удвоенной силой. И он из «непобедимого охотника за сокровищами Бесшабашного» превратился в обычного Джекоба, парня из распавшейся семьи, по меркам реального мира — неудачника, никуда не пристроенного и никому не нужного.

    У меня по мере чтения сложилось такое впечатление, что это давление, это смешение двух миров попросту его вырубило, сбило с толку. И чем ближе к концу книги — тем больше он кажется и не бесшабашным, и не крутым, а просто адски усталым. Я во время чтения буквально физически воспринимал эту его усталость и растерянность, это дёргание меж двух миров и двух психологических профилей... а в финале он вообще уже от этой усталости и дикого чувства вины ничего не соображал.

    Но кто сказал, что он раньше-то особо хорошо соображал? Он вписался в этот мир с его авантюрными законами, он умел действовать в сложных ситуациях — когда надо саблей помахать или влезть куда-то; в принципе умел анализировать заранее (во второй книге это более отчётливо) — но что мы тут видим? Смесь типичного «книжного мальчика», завсегдатая библиотеки, и решительного храброго авантюриста, способного не спасовать в драке. ОК. Но это ещё далеко не означает зрелости. И вообще-то не означает умения справляться с ситуациями, где предварительный анализ свитков и карт не поможет, а дракой ничего не решить. Он не умел справляться с чисто человеческими проблемами — взаимоотношениями. И это нормально, ибо сбежавший отец и умершая от тоски мать его этому не научили. А научили они его одному: бежать без оглядки от любых сложных чувств и привязанностей.

    Но здесь-то он влип в ситуацию, когда нельзя убежать. Ни от брата, который из «младшего братика» стал чужим и враждебным нечеловеком, ни от девушки, к которой проснулись нежеланные чувства. И он, на мой взгляд, всю эту книгу не в образе Охотника Бесшабашного выступает, а в образе Эдмона Дантеса, запертого в камеру замка Иф. И чем он дольше мечется по этой камере, тем меньше воли, мужества и ясности ума. Дантес-то был на грани безумия, когда встретил Фариа... да и потом, честно говоря...

    И Джекоб тоже пленник психологической «тюрьмы», который потихоньку впадает в безумие. Конечно, к концу он ведет себя не как полностью вменяемый человек. Он и физически невероятно вымотан (ты оцени, как мало прошло времени, и сколько он спал, а сколько проходил раненым) — и главное, он вымотан душевно. А ведь 24 — это совсем не так много... в наше время это вообще не зрелость. Это студент, который живёт почти детской, ну ладно, подростковой жизнью...

    я не болел ни за королеву, ни за гоилов, но вот эта хрень, произошедшая на свадьбе, — вообще какой-то бред. Ну зачем там нужно была вся эта кровища?..

    Ты имеешь в виду — зачем Терезе нужна была Кровавая Свадьба? Она хотела победить, что непонятного. Вырезать чохом и вражеского короля, и всю гоильскую военную верхушку. Можно ли назвать это стратегически умным решением — очень сомневаюсь. Ну так мне и Тереза великим стратегом не кажется. По-моему, там довольно ясно сказано, что на тот момент её умственные способности были перекрыты уязвленной гордостью и ненавистью. Ей просто дико хотелось поубивать гоилов. А что потом — она, видимо, не думала... Люди недооценивали мощь гоильской цивилизации. Терезе — с её «сказочным» мышлением — казалось, что всё дело в Фее. Нет Феи — нет и Кмена, и нет гоильской армии, и вообще ничего нет, и целая раса снова впадёт в ничтожество, лишившись ведомого Феей короля. Идиотизм, конечно. Но мало ли в истории такого идиотизма.

    А уж когда Фея вернулась — там кровь полилась уже из мести и как устрашение, как полный разгром людей. Тут опять же, никто особо не разбирался, зачем оно надо... Ну, гоилам-то люди вообще не были нужны, так что поубивать их было логично, особенно после такого акта предательства.

    А Джекоба там просто сорвало. И да, побуждения и эмоции у него были сложные. У меня сложилось ощущение, что как бы он ни отбивался от всей этой «фейной» истории и каким бы крутым ни был в своих охотничьих вылазках — но с женщинами он был довольно мягким и даже сентиментальным. И к Тёмной Фее он точно что-то чувствовал. Не любовь, конечно, — но сопереживание. Такое ощущение, что он её понимал. Вот эту «любовь-кандалы», которую Фея испытывала к Кмену, он мог понять — потому что и сам испытывал такое чувство к брату. Любовь, которая захватывает тебя, выжимает, обессиливает и уничтожает. Он сделал глупый поступок, когда выпустил Фею, но мне кажется, он просто её пожалел. Даже не так... это не жалость, она для слабых... он выпустил такое же пленённое существо, как он сам. Только сам-то он этого не понимал, конечно.

    А продолжение уже про них с Лиской. Там уже появляется любовная линия, Лиска-то выросла — точнее, до него доросла... И в одном месте ему кто-то говорит: мол, ты никто без Лисицы. А он с этим соглашается, потому что именно так и чувствует.

    И под таким углом зрения — кто был Бесшабашным, Джекоб или тандем Джекоб-Лиса? Она то и дело его спасает. Чем дальше, тем больше понятно: она едва ли не более сильная духом в их паре.

    А братец странный, да... но у них и вообще семья странная. Скажем так — зеркало и всё остальное не было случайностью. И они были не просто земные мальчики, которые вдруг попали в зазеркалье...

    И кстати, насчёт Лисы. Если и правда она была полноправной «половиной» тандема, то в ситуации с братиком и Кларой он эту «половинку» практически потерял — она просто не могла ему помочь в этом «приключении». Одна девушка, с которой он целуется, другая девушка, с которой он спит, третья девушка, которая убивает... Он среди этих девушек запутался, и тут «вторая половинка» уж никак не могла его выручить. А без неё он и пошел вразнос...

    Л:

    Ты знаешь, в чем вся несуразица ситуации? В том, что я хотел бы просто прочесть книгу и проникнуться ею, персонажами, событиями, но не хотел бы, чтобы мне ее объясняли.)) Я понимаю, что тебе очень нравится и ты болеешь за этих ребят, но, вот правда, наш диалог сейчас похож на местную традицию объяснять в комментариях что-то о героях или сюжете. Так не должно быть. Все должно быть ясно из самого текста.

    Мне — не ясно. И, если подумать, разбираться и притягивать за уши интерес к этой книге я не хочу. Теперь я трижды подумаю, прежде чем читать «Чернильное сердце». Вообще поговаривают, что немецкие авторы подростковой литературы не очень хороши; если все они пишут, как Функе, то я склонен согласиться.

    Р:

    Ну, объяснения возникают как реакция — без вопросов не было бы ответов) Я просто написал то, что пришло в голову, когда ты об этом заговорил. В процессе чтения, увы, я не анализирую ни разу... я такой неаналитичный читатель)) Не выйдет из меня Шерлока)

    Но тут ведь такая штука... кому-то и ясно из текста — и ёжик знает, почему. Может, потому, что человек чем-то тебе созвучен, и ты его понимаешь — не умом, а на уровне эмпатии? И понимание выражается не в километрах анализа, а в том, что у тебя не возникает вопросов, почему это он так.

    И это понимание не означает, что кто-то умный, а кто-то дурак) Просто люди-то разные. Я вот скорее признаю себя дураком, ибо очень многих вещей вот такой эмпатией не понимаю. Ты для меня пример Очень Умного Читателя, без шуток) А главное — серьёзного. Я несерьёзный и всегда был таким... недовыросшим подростком, читателем приключений) Инфантилизм? Кто знает. Есть и такое мнение.

    Может, мне Джекоб нравится потому, что мы где-то в резонансе? Хотя я тоже не всегда и не всё там понимаю, особенно в третьей книге... она совсем мрачная.

    немецкие авторы подростковой литературы

    А мне кажется, это совсем не подростковое. Хотя сам-то я подростком читал всяко-разно, да и в мелком возрасте тоже — помнится, пьесы Гюго меня впечатлили лет в 11, что ли... безумная горечь из-за Рюи Блаза, просто трагедия жизни)

    Но мне кажется, «Бесшабашный» довольно-таки взрослый — там такие отношения рассматриваются, что подросток вряд ли поймёт, даже умный, у него просто опыта не хватит.

    Но книжки ведь всегда «не для каждого». К этому привыкаешь... не знаю, я как-то привык в таких случаях думать, что просто это не совсем то, что мне вкусно читать на фоне нашей специфичной реальности. Может, ты и прав, в самом деле. Я не могу объективно высказываться насчёт качества. А уж насчет любви и нелюбви — это и вовсе дело сугубо личное...

    Л: Абсолютно согласен, любить нужно и можно то, что любится, а мнение остальных — всего лишь мнение остальных. Я сейчас очень стараюсь избавляться от пренебрежения или предубеждения к некоторым жанрам, читаю многое (чит. все подряд), но не складывается у меня с фентэзийными приключениями, хоть тресни. Есть один цикл, который произвел на меня огромное впечатление, но в целом — не очень. Должно быть, это вообще не мой жанр, какие бы бирюльки на него ни навешивали авторы. Увы. В «на почитать» есть еще несколько таких книг, посмотрим, может быть, мнение мое изменится.

    ___

    Ну, собственно, на этой ноте наша беседа о Функе завершилась, началась о другом, не менее интересном, но это уже совсем другая тема поста. Характерно то, что мы не поругались. Это был диспут, а не меряние, у кого длиннее... комментарии) Очень жаль, что на АТ этот человек не обитает, в самом деле жаль. Это один из самых талантливых писателей, которых я «вживую», онлайн, наблюдал. Приди он сюда, жить стало бы значительно интереснее... впрочем, причина банальна: время. Вечный дефицит времени... которое я сейчас убиваю на пост вместо написания драматической главы, кульминации третьей книги «Тигра». Сложная это штука — это ваши кульминации...