Что такое совесть и почему она не нужна

Прежде чем говорить, собственно, о манипуляциях, нам необходимо разобраться с терминологией, потому что мы вступаем в плохо изученную и активно дискуссионную область психологии.

И в первую очередь нас будет интересовать понятие совести. Потому что человеком у которого её нет манипулировать невозможно… а вот он может манипулировать кем угодно и когда пожелает. 

Мы посвятили целый блог разбору определения совести и дадим некоторое резюме:

Чаще всего под совестью понимаю: способность испытывать чувство вины за поступки вызывающее порицание со стороны третьих лиц. 

Для этого необходима Эмпатия – способность ощущать эмоции других людей, и на этом основании оценивать и прогнозировать их эмоциональные реакции на внешние стимулы. 

Эмпатия выработана у нашего вида эволюционно, и связана с отбраковкой особей не приносящих пользы сообществу (о чём мы ещё поговорим в дальнейшем). Далее имеет значение способность человека к рефлексии и прогнозированию, если она высока – совесть будет «включаться» до момента совершения «нехорошего» (вызывающего осуждение) поступка, если низка – то только после его совершения. 

Разумеется как и любое другое явление реального мира, эмпатия и совесть могут не только быть или не быть, но и иметь разную степень проявленности. Т.е. существуют люди с более сильной и более слабой эмпатией, на основании которой у них могут формироваться более сильные или более слабые реакции совести. Понятно что чем сильнее у человека эмпатия, и чем сильнее «муки совести», тем проще человеком манипулировать.

При этом эмпатия является врождённым, инстинктивным качеством *, а вот совесть – способность эмпатии отражаться на поступках – социальное качество, формируемое в процессе социализации (воспитания, обучения, взаимодействия в группах).

Известный психолог Людмила Петрановская считает что совесть, это механизм управления поведением ребёнка, который формируется родителями для, собственно, управления поведением. Основным движителем этого механизма является намеренно вызываемое родителями чувство вины: «ты хочешь расстроить маму?», «с таким [нехорошим] никто не будет играть!», «[Имярек] такой хороший мальчик(девочка), а ты…» и тому подобное.

Внушение чувства вины таким образом, является главным механизмом психологического манипулирования: «если ты меня любишь, [сделай то-то и то-то]», «если бы я был(а) тебе дорог(а), ты бы не стал(а) делать [то-то и то-то]», «сделай [что-либо] или я не буду общаться с тобой/любить тебя/вступать с тобой в брак/пр.» и тому подобное. **

Ребёнок вырастает, а схема управления остаётся. Если способность испытывать вину за свои поступки, да ещё и прогнозировать появление таковой [вины] сформирована качественно, мы получаем идеальную жертву для манипуляций. 

Именно за эту ниточку будет дёргать манипулятор, взращивая в своей жертве чувство вины, инструментами, любезно переданными ему в руки родителями жертвы.

Более того, осознание того факта что тобой манипулируют НИКАК не помогает избежать чувства вины и, собственно, манипуляций. Многочисленные псевдо и не псевдо психологи, коучи, мастера по развитию личности обещают избавить человека от мук совести, но это почти никогда не работает. Попытки заблокировать совесть, а то и эмпатию влекут за собой депрессию, нервные срывы и разнообразные расстройства психики (о чём мы тоже поговорим в дальнейшем). В большинстве случаев проще поддаться манипулятору, чем лечить расстройства вызванные попытками заглушить совесть, чем, собственно, и пользуется манипулятор.

То есть избавится от совести если она уже есть, практически невозможно. Она остаётся на всю жизнь тяжким камнем утягивая человека на социальное дно. 

Из вышесказанного может показаться что жить совсем без совести значительно проще, однако и это не так, и об этом мы поговорим чуть позже. Пока же в резюме можно сказать одно – только родители отвечают за то будет ли у их ребёнка совесть, насколько сильно она будет его мучить, и насколько сильно в будущем испортит ему жизнь. 

Сноски и дополнения:

* Это более-менее консолидированное мнение большинства антропологов. Указание на подобное положение вещей можно встретить в работах следующих учёных: Маркова, Дольника, Протопопова, Вязовского, Дробышевского. Логика тут примерно такая: человек не может существовать вне человеческого сообщества, поэтому люди постоянно нарушающие нормы сообщества, не понимающие потребностей (тогда только эмоциональных, т.к. инстинкты формировались задолго до развития вербальных механизмов психики) остальных членов сообщества, в первую очередь детей и половых партнёров, подвергались социальной абструкции, изгнанию, и, как следствие не выживали и/или не оставляли потомство. Это привело к закреплению сильной эмпатии как одного из видовых признаков. 

** Мы доверяем мнению Петрановской в данном вопросе потому, что:

1. Она в отличии от подавляющего большинства публичных психологов имеет соответствующее специальное образование: магистратуру ВШЭ по направлению "Системная семейная психотерапия". Как бы кто не относился к ВШЭ за их общественно-политические позиции отрицать профессионализм преподавательского состава этой структуры было бы неадекватно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Петрановская,_Людмила_Владимировна

2. Она замужем и имеет двоих (уже взрослых) детей, о которых она периодически упоминает в своих публичных лекциях. Учитывая тот факт её политических и социологических убеждений на мой взгляд не вызывает сомнения, что если бы о её детях и муже можно было бы сказать что-то плохое, это наверняка было бы сказано недоброжелателями. https://24smi.org/celebrity/103283-liudmila-petranovskaia.html