О персонажах, уникальности и попаданцах. Размышления.

Давайте поговорим о людях, и их отличительных чертах. О людях. Не персонажах. Персонажи это такие твари, с которыми можно делать чего угодно и как угодно. Это не всегда идёт на пользу произведению, но всё-таки их можно вылепить и наполнить любым способом. Они лишь оружие в безбожно жестоких руках авторского замысла. 

С другой стороны, люди намного сложнее. Да, они куда скучнее, они нечасто представляют собой ярких и интересных личностей. И всё-таки… Каждый и каждая имеет свой жизненный опыт, свой генетический код, свои мысли и чувства. Все мы очень похожи, и все чуть-чуть отличаемся. Но всё-таки с людьми как-то сложнее эти различия уловить. 

Вот, скажем, есть человек вспыльчивый. Но как вы его различите в толпе? Разве только на ногу ему случайно наступите. Да и то… все люди, знаете ли, разные. Может он на это и не отреагирует. А вот попробуете без очереди в поликлинике пролезть, так с кулаками бросится. 

Я вам чего хочу сказать… Даже такие вот простые черты характера у людей скрыты. Персонажи они на то и персонажи, чтобы себя показывать. В смысле: зачем вам вспыльчивый персонаж, если он ни разу за произведение не разозлится? И почему тогда вы его называете вспыльчивым? Хотя, я могу придумать пару концептов как это использовать… Но сейчас не про то. 

Возьмём лучше вопрос внешнего вида, как наиболее очевидный. Вам часто приходится видеть вот прямо сильно уникальных людей, которые сильно выделяются на общем фоне? Лично мне очень редко. О нет, бывают красивые девушки и красивые юноши, бывают очень уж стройные или жутко толстые люди… Но все они один чёрт сливаются с общим фоном, не запоминаются. В милом личике или здоровенном животе нет ничего странного, нет ничего оригинального. В то же время как настоящие странности вы так просто не увидите. Люди их прячут и скрывают, если могут. Или они просто незаметны. А если и не то и не другое… Вы всё-таки имеете шанс увидеть человека странного, которого хорошо запомните. Хотя случается, что люди сами хотят странно выглядеть, чтобы выделяться. И очень быстро сие становится нормой. 

Возьмём, например, волосы ярких неестественных цветов. Голубые, розовые, фиолетовые… В прежние времена мне люди с ними попадались редко. В основном девушки это были, и каждая увиденная была странным, запоминающимся явлением. А уж парни с такими я и не помню, чтобы попадались мне на глаза вживую. Но вот это вошло в модный тренд. Нынче по метро едешь, и обязательно повстречаешь три-четыре раскрашенных девицы и одного парня. И как-то уже мимо глаз пропускаешь их. Это уже не странность, это вариация нормы.  Это как тот же очень толстый мужик или девица с милым личиком. Они чуть-чуть отличаются от окружающих, но само отличие банально, его слишком много в популяции местной. 

И речь тут не о внешнем виде, конечно. Просто он наглядно демонстрирует причину, по которой «уникальность» может не работать, хотя казалось бы и должна. Скажем, у вас на работе есть начальник. Он может быть строгим, может быть своим в доску, а может быть депрессивным типом которому на всё наплевать. Каждый из вариантов будет сильно разным, и на коллектив ваш будет влиять тоже очень сильно. Но… они не уникальны. Среди начальников полно и тех и других и третьих (правда последние вряд ли сильно задерживаются). И да, каждый из них может оказаться интересной личностью, со своей своеобразной судьбой. Только вы про неё толком не узнаете. Человек это не персонаж. Он не будет рассказывать всего для понимания необходимого. Он будет врать (порой даже не особо осознавая этого), будет забывать и приукрашивать. Да и какая вам лично разница, бил ли его в детстве папаша или нет? И вообще, пошёл вон из кабинета, у меня телеконференция сейчас будет! Я кому, сука, сказ….

И в этом мне видится беда (одна из) как литературного творчества, так и других сфер искусства. Персонажей пытаются сделать яркими, персонажей пытаются сделать интересными. Но в результате, они не сильно-то и отличаются от других, создавая своего рода типажи, порождая клише. И это если речь идёт о попытке действительно интересного персонажа сделать. Намного проще взять готовое решение и просто добавить в его структуру пару элементов. Ну, типа вот этот персонаж бывший спецназовец, он сильный и даже почти добрый, но у него случилось Х и он из-за этого не может Y. Зато он любит Z, и всегда хотел, в тайне, попробовать N. Всё, подставьте нужное, и у вас готов персонаж вообще не похожий на других, ага. Тут, кстати, возможны варианты разные, чего получится. Можно даже что-то уникальное сделать, даже так.

Скажем, этого спецназовца в детстве изнасиловал клоун. Он с этим, вроде бы  как справился и смог поступить в спецназ, но потом воспоминания вернулись, и поэтому ему пришлось уйти. И теперь он безумно хохочет в любой нервной ситуации, у него такая вот реакция на стресс, с которой он не может справиться. А ещё, он всегда любил… Скажем, генерала Власова, и хотел бы попробовать добиться его полной реабилитации. Вот вам более чем уникальный персонаж. Только будет ли он интересен в произведении… 

Уникальность ведь это тоже не панацея. Порой лучше следить за приключениями не особо уникального и интересного персонажа, но чтобы захватывающе было, чем наблюдать за кем-то особенным в скучных обстоятельствах. Представьте себе того травмированного спецназовца в виде эдакого попаданца во времена второй мировой, где-нибудь накануне атаки на СССР. Как он пытается добиться чего-то от верхушки партии, фейлит, убегает от преследователей. А во время войны решает использовать свои исторические знания, и начинает партизанить. Сперва в одиночку, потом собирая отряд, и переходя уже чуть ли не к прямым боевым действиям во имя спасения своего кумира от предательства. Притом специально расхитив в одном из городов театральный реквизит, он заставляет всех своих бойцов делать клоунский грим и также как он бешено ржать во время нападения, чем сильно озадачивает и деморализует неприятеля. Это так, навскидку, но из этого действительно может получиться увлекательная история, пусть даже и ни разу не историчная. 

С другой стороны можно написать про то, как он долго ходит по всяким инстанциям и пытается добиться реабилитации Власова. А недуг в виде смеха ему мешает. Думаю, это будет куда менее увлекательно. И то что персонаж не совсем типичный тут не спасёт. Даже глубокая личная драма… Не особо будет интересна аудитории, если сюжет скучен и невнятен. 

И тут мы приходим ко многим другим пунктам. Например: способен ли персонаж нас увлечь, заставить хотя бы частично разделять его убеждения. И да, какой-нибудь сторонник реабилитации Власова будет испытывать куда больше симпатии к такому по умолчанию. Но! Если этот бывший спецназовец сможет вовлечь в свою историю остальных, заставит (даже при полном отвращении к исторической фигуре) понять свои убеждения, сопереживать им, даже будучи на другой стороне… Вот это признак хорошего персонажа. Один из.

Но уникальность тоже нужна. Не обязательно прямо такая уж предельная, но нужны отличия от других. Чтобы посмотреть и сказать: да, вот прямо такого раньше не было. И да, сам персонаж на 90% может представлять из себя чистейшее клише, и в этом нет ничего плохого. Просто тогда особо важно, как автор(ы) обойдётся с оставшейся частью его, чем наполнит. Как это преподнесёт читателю-зрителю. 

И в этот момент всё приходит к банальной идее: персонаж не существует и не может быть хорошим без хорошей истории. Взять ту же Эовин из Властелина Колец. Мне лично она нравится как персонаж. Хотя, ничего уникального в ней нет, на фоне других дев-воительниц. Да, во времена выхода произведения это было не столь популярно (наверное) но сейчас в культурном поле таких вот боевых девиц полным-полно. Да чёрт, та же набившая оскомину история про Мулан… 

Так почему мне нравится Эовин? Да потому что она играет важную роль, является частью хорошей и интересной истории. Без неё она откровенно скучна и банальна. Но история делает её интересной. 

К чему я это всё? Да вот, довелось мне тут посмотреть первый сезон мультсериала Дом Совы. И главный тамошний персонаж… прямо скажем, так себе. Вообще это вполне себе история про попаданку, хотя и с кучей оговорок. Она увлекательна, абсурдна, часто цинична, история эта. И юмор там такой же. И вот отдельно от окружения своего и истории Луз (ГГ местная) вообще банальна и скучна. В ней нет ничего уникального, мне подобное доводилось не раз уже видеть в мультсериалах. Только вот это как-то особо и не раздражает. Она там скорее инструмент. 

И вот что иронично… В книге это зашло бы мне намного хуже. Описания текстовые – это не то же самое что анимация, она позволяет сделать увлекательной даже сюжетно скудную историю. При должном обращении, само собой. Она позволяет наполнить жизнью даже довольно скучного и банального персонажа. Луз – это типичная нетакаякак все девчонка, которую на родине считают фриком. Увлеченная, импульсивная, жизнерадостная, не особо умная и ответственная, но весьма добрая и совестливая. Но именно выражения эмоций её, показанные реакции делают её достаточно живой и понятной, заставляют разделять с ней хоть немного моменты горестей и радостей. Как раз в этом отношении она вполне себе живой персонаж, которому просто сопереживать, даже когда она творит какую-то глупую дичь. 

А книги так… Ну не то чтобы не могут, скорее просто куда сильнее ограниченны в средствах выражения. И с этими ограничениями мало кто способен добиться схожего эффекта. Вот честное слово, мне ни разу не приходилось читать столь живых и увлекательных экшен-сцен, чтобы они могли сравниться с реально хорошими мульфильмами. О да, написать можно куда больше чем анимировать, в этом отношении писатель имеет больше свободы, чем мультипликатор. Только вот читать о чём-то, и видеть это.... Ни разу не одно и тоже! Анимация позволяет нам наблюдать быструю и качественную батальную сцену, и при этом, не отвлекаясь следить за эмоциями самого персонажа. В книгах же почти всегда (и даже шедевры истинные не исключения) в отдельный момент времени можно писать о чём-то одном. О да, бывают моменты совмещения, но это идёт во вред и первому и второму. А злоупотребление этим приёмом, с большой вероятностью, просто всех запутает. 

Собственно, чего это меня подвигло написать сей пост? Да то, что я терпеть не могу истории про попаданцев в текстовом виде. Вот вообще не переношу. Но при этом, мне, почему-то, нравится Дом Совы. Нравится Стар против сил Зла, хотя там тоже тематика попаданчества значительная. Да чего там, Двенадцать Королевств одно из моих любимых аниме, а это тоже история про попаданцев, тащемто. 

И вот, у меня получилось ответить для себя на вопрос: какого хера? Важный вопрос, который меня смущает.

Во-первых, дело в анимации и её возможностях. Те же 12 королевств сделаны по книгам, и… Я не думаю теперь, что мне их стоит читать. Это первое. 

Второе же это необходимость в адекватном и явном взаимодействии между мирами. Все три примера (Сова, Стар, королевства) представляют собой не типичное необоснованное попадание в совершенно чуждый мир, но картину мирову между собой взаимосвязанных. В доме совы Ида (ведьма, тоже один из главных персонажей) посылает через портал специальный свою сову человеческие вещи воровать, и потом продаёт их (тем и живёт). В Стар вообще одна сплошная магия, и её на землю, по-первости, тупо ссылают. Притом не просто так: родители монаршие сами специально приезжают в школу, дают директору взятки. В обоих этих мультфильмах нет ни намёка на серьёзность или прямо дофига проработанный лор в непринципиальных местах. У Луз в другом мире тупо работает мобильник без подзарядки, и она им постоянно пользуется. И это не вызывает у меня особых нареканий: вокруг и так сплошное асбурдное безумие, которое на себя внимание перетягивает и заставляет о мелочах забыть. В книге это была бы дофига принципиальная претензия. 

12 же королевств просто рисуют близкую моим представлениям картинку этого самого попаданчества. Притом в ситуации, когда два мира также друг с другом связаны, и есть существа туда-сюда перемещающиеся. Равно как и попаданцы там обычное дело, у них даже название специальное есть. 

И да, им там очень плохо приходится, в большинстве случаев. С ними не сюсюкаются, чтобы выжить им приходится делать чёрную работу и многие даже неспособны оказываются язык выучить сами. С другой стороны есть и те кто смог приспособиться. Опять же, там эти 12 королевств все разные. Где-то к этим попаданцам относятся на пофиг, где-то о них заботятся и даже школы для них специальные открывают чтобы языку и порядкам местным учить. А где-то считают источником бед и просто убивают при первой возможности (ну или властям сдают). Вообще местное изображение другого мира мне очень нравится. Он довольно странный, но не лишённый своей внутренней логики, и всё взаимодействие с миром нашим там кажется довольно обоснованным собственными заведёнными порядками. 

И да, по итогу получается, что мне нравится только анимационные истории подобные. Но не все. Из аниме, например, довелось когда-то смотреть про Лизу-Нулизу сезоны. Тоже, в общем-то, история про попаданца, даже в духе этой вашей боярки (насколько я понимаю её). Только вот там всё банально и глупо. И вообще, это типичный такой гаремник фэнтезийный. Впечатлений  не осталось толком, кроме пары реально жестоких эпизодов, они по контрасту хорошо запомнились. 

Так что… как-то вот так. Вероятно тут во множестве факторов дело: как внимание распределяется, в работе с подавлением неверия, и прочими различиями формата. Но лично для меня этот вывод довольно интересен. И даже, возможно, это в дальнейшем приведёт к лучшему пониманию особенностей и ограничений литературного формата, и как следствие к улучшению собственного творчества. 

А Дом Совы реально прикольный, советую.