Черное и белое, Эм и Жо: что действительно имеет значение

Предчувствую, что минусов мне накидают большую кучу, все-таки тема животрепещущая, а моя позиция в ней равно бесит бездумных либералов и тупых консерваторов, но просто взять и перестать полыхать как-то не выходит.  Собственно, что вызвало тягу, благодаря которой я успешно пересекла орбиту Плутона? Да в разговоре о том, что как-то оно лицемерненько – вроде бы поддерживая идею репрезентации темнокожих в кино, выбрасывать из сюжета именно темнокожую женщину с ограниченными возможностями, которая там и так была изначально, – прозвучала крайне мерзкая шуточка. Мол, почему я концентрируюсь на людях и не негодую, что из сюжета также выбросили полуразумное животное. Шуточка, ачотакого. Извините, но это юмор на уровне Астаховского «Как поплавали?». Запредельно циничный. И, увы, демонстрирующий реальное положение дел в головах тех антропоморфных ушастиков-путаников, которые людьми притворяться научились, повторять «модную повесточку» тоже, а понимать, откуда эта повесточка возникла и почему ее реализация далека от совершенства – нет.

Да, так уж сложилась ситуация в зарубежном кинематографе, что наш русскоязычный зритель при виде очередного темнокожего актера в значимой роли, особенно роли изначально белого персонажа, заранее кривится. И точно так же кривится, увидев очередной ремейк с женщиной в роли мужчины. Потому что в девяти случаях из десяти задачи снять кино хорошо перед режиссером вообще не стояло. У него индульгенция в кармане – он негра в роли белого снял. Или бабу в роли мужика. Лучше вообще комбо. Хайп гарантирован. 

Снять фекалопродукцию в данном случае даже не можно – нужно!  Хайпа ж не будет, если фильм покажется удачным. Дрессированные либеральные собачки не понесутся тявкать на тех, кто адекватно оценил получившийся кусок недозревших удобрений.  Точно такая же индульгенция есть и у отечественного кинопроизводителя – просто повесточка в этом случае выглядит как патриотизм и духовные скрепы. Снял кино про войну, про хруст французской булки или про бедных обиженных попов? Молодец, а кто тебя ругает – тот враг народа. На полюсах общая картина, уважаемые читатели, всегда одинаковая, только живность разная.

И вот на обоих полюсах мы в итоге имеем тот самый древний анекдот про киностудию «Чукотка-фильм» и кино про партизан. Или, в случае с Западом, «Зимбабве-фильм» и кино про Чапаева, суть все равно одна. Мискаст наше все, в сценарий рыбу заворачивали, а что до повестки, в которой так красиво про права и репрезентацию, то она вообще висит в туалете. Если не лежит в унитазе. 

Потому что нужна господам баблозаколачивателям эта репрезентация негров так же сильно, как отечественным – духовные скрепы, а рыбке – зонтик. Будь повестка кардинально другой, ее бы отыгрывали с точно таким же энтузиазмом, потому что уже по факту существования какой-то повестки господам свезло – можно левой задней ногой клепать хрень, и эту хрень будут защищать и хвалить легионы леммингов. У которых в голове по определению не может возникнуть революционная мысль о том, что плохое кино с любой идеологией работает строго против заявленной идеологии. И что ее мало просто заявить, – надо еще и реализовать хотя бы на уровне первоисточника.

Да, если присмотреться, объемные и проработанные темнокожие персонажи, тем паче женщины, никому на самом деле не нужны, в особенности тем, кто показушно борется за права негров и женщин. Если они есть в произведении, и произведение надо экранизировать, то повесточный режиссер просто сделает вид, что не заметил такого персонажа. Или низведет до картонки с надувными сиськами. А лемминги, которые только что заученно повторяли, как для них важны жизни женщин и темнокожих, не скажут ни слова против. Повесточка отработана же? Отработана.  А что получилось нечто несмотрибельное из годного изначального материала, так поди докажи это леммингу, не умеющему отличать хорошее от плохого. И темнокожую женщину от говорящей собаки.

Однако иногда все-таки негра снимают в роли негра. Целое кино про негров делают, великое дело. И что выходит? Да стереотипные дикие негры с дрынами, которых в жизни меньше, чем в кино. Стереотипы-то родом из седой древности, их еще во времена Эдгара Райса Берроуза периодически обыгрывали поинтереснее. Кстати о Берроузе – несмотря на то, что жил он не в наши либеральные дни, в деле репрезентации небелых, однако, зашел намного дальше, чем наши современники, которые породили экранизацию. Он мог себе вообразить небелую развитую цивилизацию. Собственно, на его Марсе именно черные – самая продвинутая раса, даже круче красных в плане технологий. Черные – его Перворожденные. А белые – это религиозные фанатики, способные только лгать и в лучшем случае создавать фантомы силой мысли. Что мы в экранизации видим, при всех ее существенных достоинствах? Стереотипный подход «если годные черные уже есть, их надо выкинуть, сделав вид, что их не было, или заменить белыми, если нет – засунуть черных на место белых и ждать, пока зрители не начнут возмущаться». 

З.Ы. Есть у Урсулы Ле Гуин шикарный роман «Четыре пути к прощению». Так вот, пока условно правит бал текущая повестка, экранизации ему не видать. Кто читал, прекрасно знает, почему.