Обзор крайней игры 7x7, стёб и анализ
Автор: Александр МакароновОчередная игра 7x7 закончилась, а значит пришло время подвести её итоги( то есть по ныть, покричать как мир несправедлив и ужасен). Как всегда во время)
Вообще, мне нравится данное мероприятие, оно довольно таки весёлое и иногда попадаются хорошие вещи. Или плохие, но даже из них можно вытащить много интересного.
Прочту обзоры ещё раз, покидаю их сюда и закину немного своих комментариев, ну и заодно попытаюсь понять, что же у нас получилось в итоге.
Поехали в хронологической последовательности, не забывайте читать обзоры, чтобы смеяться над ними или надо мной( зависит от ваших взглядов и предпочтений)
ПХахахаххааххахахахахахахаха. Хм. Это было быстро. Ладно. Это и в самом деле было быстро и смешно. Мой личный топ 1, что довольно иронично, ведь он был первым кто написал. Этот парень превзошёл всех прошлых, а возможно и будущих обзорщиков.
Что меня рассмешило?
Вот эта фраза:
Излагаемые эльфийской королевой рассуждения о природе власти так умопомрачительно наивны, что вряд ли их можно считать темой.
Когда я уточнил какую именно часть он считает наивной он указал вот на это:
Власть это возможность влиять на действия других существ вопреки их воли.
И вот это реально смешно, учитывая, что я упростил определение Вебера. Тут можно справедливо возразить: А может это ты неправильно его упростил. Может ты накосячил?!
Возможно, но вот вам определение из богопротивного интернета:
Вла́сть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению
Лично я вижу, что в форме есть небольшие отличия, но суть та же. А если добавить слово "даже", то вообще получится один в один без всяких сомнений.
Ну ладно. Идём дальше.
Постоянные анахронизмы - "гравитация", "молекула достоинства", "де-факто".
Я бы мог согласиться с претензиями, если бы не одно но. Эти слова используют не вшивый крестьянин или дикарь, а древнее искусственное оружие массового разрушения ( да, местные демоны продукт древней погибший высокоразвитой цивилизации основанной на магии). Поэтому они обладая знаниями древних вполне могут использовать такие слова. Жаль, что обзорщик об этом не подумал.
Анализ просто ниже всякой критики( это фразу я скажу ещё как минимум один раз).
Хотя с кое чем я соглашусь) Аашибок у меня много. Однако в остальном автор отзыва пролетает с треском.
https://author.today/work/23020?c=8039657&th=8039657
Второй обзор.
В целом он более позитивный( да-да, ошибок много, я помню).
И я даже соглашусь, что над прологом можно было бы поработать. Вообще, читая данный отзыв я даже захотел это сделать. За это спасибо Szomoru( аватарка класс)
Хотя вот тут я не соглашусь:
Тот же гном, к сожалению, продолжает портить Ольху, потому что в его реакцию не веришь. Вот он просто стал просить о пощаде. Да, он оказался в чертовски плохом положении, но почему-то у него никак не сработал инстинкт самосохранения и просто обывательская реакция. Он сразу молит о пощаде, не удивляется, не посылает её по-глупости куда подальше крепким словом (а было бы эффектней, честно, вместо мольбы), он просто боится. По крайней мере, это так описано.
Фишка в ауре страха( знакомая вещь, да?). Магия смерти, из которой и состоит дух Ольхи вызывает у смертных инстинктивный страх. Поэтому гномик её испугался. И это лишний раз переводит внимание читателя( по моей задумке) на чуждость Ольхи. Сами посудите, вы скованы, рядом трупы ваших друзей, а тут появляется маленькая девочка на летающем круге которая инстинктивно вызывает страх. Жуть по мне)
Вообще, кроме пересказа прошлых событий пролог очень, как мне кажется, неплохо характеризует рассказчицу(Ольху) и задаёт тон произведению, но это моё мнение оно может быть неправильным).
https://author.today/review/157411
Следующий автор (№3) расщедрился на целую рецензию, но она реально ниже всякой критики.
Проблема тут в том, что автор рецензии считает меня глупцом, но затем выставляет себя самого таким. Цитата из рецензии:
Вы тут найдёте и конных рыцарей, которые строем тупо прут на пехоту (и побеждают!), и демонов, которые с одного взгляда у попаданцев из нашего мира (да, и это замешали) видят автоматы и мгновенно понимают принцип огнестрельного оружия, но главное, его воспроизводят.
Да ещё дают оркам, отчего те встречают рыцарей ружейным огнём и побеждают (проблема - орки по описанию дикари, а массовое производства аркебуз это серьёзная промышленность, да и надо учить новый тип солдат, скормить, встраивать в новую тактику – которую оказывается демоны уже придумали без единого боя и дикарям объяснили)
Спойлер, единственное что тут верно это понимание огнестрельного оружия( которое находится на уровне начала второй половины 19-го века, примерно, и принадлежит экспедиционному корпусу с другого континента. При этом намёки на технологических развитых чужаков были и раньше, например в одном из портовых городов демоны отыскали прибор для рентген- флюорографии ног( да я знаю, что он был в середине 20-го века популярен в магазинах, вот такой странный технологический выверт у меня произошёл, будем считать что на тех континентах был свой гений/ миллиардер/ филлонтроп который как-то сумел это провернуть).
Вернёмся к рецензии.
Я понимаю, что он не читал, а просмотрел построчно, но это… Это просто верх тупизны. Сам придумал попаданцев из нашего мира…. Сам придумал автоматы…. И сам придумал то, что демоны его воспроизводят… Сам придумал о том, что демоны контролируют орков….
Мои эмоции при прочтении данной рецензии:
Ну что за позорная аналитика?
А теперь №…. Я запутался. Третий или четвёртый?
№4.
Ага. Ошибки у меня есть) От них никуда не спрятаться, похитить чтоль профессионального редактора, приковать к батарее и заставить редактировать ПГ за хлеб? Да нее, это слишком жестоко даже для меня)
И древние искусственно созданные существа, и люди, и эльфы, и представители знати - все выражаются одинаково, притом одинаково современно и фамильярно. Фамильярность при общении демонов между собой еще нормальна, но "тушки", "милота" и прочие современные маркеры выбивают из стиля, а глава про игру в "обыденность" просто удивила: для чего это и зачем?
Эмм. Вообще-то нет, но окей) А глава про обыденность, ну, лично меня она повеселила( да, у меня так же ужасное чувство юмора), ведь это такой сюр, где древние монстры играю в подобное. Где ещё такое увидишь? Не всё же время им людей разрывать)
Однако выходит так, что Зентреб вроде бы пытается бороться со своей сущностью, не хочет никого убивать, потом - а, ладно, пойдем всех убивать.
Ага. Он тот ещё лицемер, но вообще тут показывается, что изменить себя – тяжело. С другой стороны он и остальные более-менее пытаются) В том числе и то, что некоторые из них пытаютя быть более терпимы к смертным.
Как бы то ни было, тут я с автором поговорил в комментариях и мы оба( надеюсь) остались довольны) Мне нравится этот отзыв в первую очередь потому что его автор пыталась вникнуть в героев) Это заслуживает уважения и благодарности))
№ 5 https://author.today/work/23020?c=8334146&th=8334146
Ещё один благожелательный отзыв, который слегка пинает меня за грамотность( сколько можно!).
На самом деле мне тут просто нечего сказать, поскольку это и в самом деле благожелательный отзыв от которого моё чёрное сердечко сжимается… Про современную речь, как и в некоторых случаях чуть выше я тоже могу согласиться, но всегда оправдывал это тем, что из-за событий прошлой части в голове Эллейн осталось много знаний демонов, которые на неё повлияли.
Спасибо за этот отзыва автору с трудно произносимым ником) Такие вещи меня - вдохновляют)
№ 6 https://author.today/post/166493
Boy next door.
О) Ругательный обзор, наконец-то я могу выплеснуть свою токсичность.
Вообще, когда я вижу в аннотации жанр «фэнтези» (и особенно «темное фэнтези»)
моя рука тянется к пистолетуменя начинают терзать смутные сомнения. Потому, что среди пишущей публики почему-то считается, что фэнтези – это такой легкий жанр, в котором обоснования, логика поведения героев, логика внутримировых отношений и т.д. и т.п. являются лишним грузом. Фэнтези – это мир, где живут эльфы, гномы, гоблины и орки (а также, вариативно, драконы, демоны, духи и прочая сволочь). Темная фэнтези – это мир, в котором все вышеперечисленные периодически умирают страшной смертью.
Уже после этой фразы стало понятно, что данный рецензент весьма плох и предвзят) Отмечу из этого отрывка то, что в ТФ главным является не смерть героев( это бывает и просто фэнтази), а в общей безнадёжности мира и отсутствия однозначно положительных героев. Или как вариант, мир где зло победило или его победа неизбежна.
Цитата автора:
Он как-бы кричит нам «гном привязан, и с ним все ясно, но ты-то, читатель, свободен! Беги, читатель, беги без оглядки!».
Ну да, у нас тут кроме пересказа неплохое раскрытие Ольхи, но коммон, кому интересно раскрытие персонажей? Ведь тогда не получится написать, что пролог плох.
И при этом никакой завязки на будущее эта информация не несет и загадок (как я первоначально подумал) не представляет, ибо злодейка из Пролога всплывает уже в третьей (или второй?) главе.
Злодейка это не толерантное слово. Проще использовать: Представительница моральной оппозиции. И да, пролог её отлично характеризует но автор обзора этого не видит или сознательно скрывает это)
Потому, что политическая картина здесь более похожа на сюжет из компьютерной стратегии. На заставку, которой надо в общих чертах объяснить мотивацию происходящего. У эльфов есть кланы. Есть три могущественных клана, главы которых в силу способностей автора описать интриги, интригуют. А больше ничего нет. То есть совсем. Слуги, народ, внутренние противоречия, быт, жизнь и прочее – отсутствуют.
Прекрасная речь гика) Жаль, что автор обзора прочитал пять глав, но уже судит обо всём этом и авторитетно заявляет, что ничего нет( напоминаю он прочёл пять глав). Достойно. Но вообще он тут в какой-то мере прав, ведь в данных главах всё завязано на интригах, определённый быт, основы экономики и прочее появляются, но лишь немного позже. Но вообще эта претензия довольно забавно, ведь её автор утверждал, что пролог плох, а ведь он нём важную и большую информацию о мире. Полагаю если бы описал быт эльфов, слуг, одежду он бы стал ныть, что тут всё перегружено информацией).
Но если что слуги там мелькают, так что это очередная додумка)
На одной стороне у нас угроза Демонов, на другой – эго одного из глав клана (весьма тупенького, на мой взгляд), у которого погиб брат и теперь он жаждет МСТИТЬ ЛЮДЯМ!!!!111адынадынадын. Причем так жаждет, что в четвертой главе его с легкостью отправляют посланцем к этим самым людям на разведку.
Надо ли говорить, что феодальная политика так не работает?
Вот тут я подумал:
Что он такое несёт?
С чего он решал, что у эльфов феодализм? Вероятно он решил, что это из-за того, что у них есть королева, но коммон, феодализм это экономический уклад, а монархия форма гос-устройства. Да, чаще всего они идут рука об руку, но не всегда( сейчас в Англии до сих пор есть королева, но феодализма тоже нет). Если брать же средние века, где у нас были викинги со своими королями, но их феодализм так же отличался от того, что был в континентальной Европе, да и вообще он окончательно сложился позже. А если брать его ранние варианты, то это была ещё военная демократия, но с королями.
Идём дальше:
А на дворе у нас феодализм, и даже с выработанным механизмом вассалитета. Хотя эльфы и люди все еще спорят за охотничьи угодья в лесах.
Видимо тут автор обзора путает такую вещь как вассалитет между феодалами и между государствами. Поскольку в главе как раз промелькнула мысль, что люди хотят сделать государство эльфов( на самом деле протогосударство) своим вассалом, то есть они следуют внешней политики людей, но сохраняют внутреннею автономию. Жаль, но такие тонкости явно в новинку для кое-кого. Тут кстати, можно вспомнить взаимоотношения ЗО и Руси, которые многие в историографии так же называли зависимостью или вассальными отношениями. При этом сам вопрос феодализма на Руси и в ЗО крайне дискуссионен( кто-то говорит что на Руси он был, другие смеются над такими заявлениями, третьи пытаются доказать что он как бы есть, но его как бы нету).
А вот второй пункт заставил меня посмеяться. Объясняю, охота с развитием земледелия никуда не делать, она существовала. Хотя бы ради шкур, а в условиях фэнтази ещё и ради реагентов( кажись рог единорога повышает потенцию). И договоры регламентирующие охоту вполне были.
Ссылка:
Ореховский договор. Пункт три смотрим.
И еще множество, великое множество различных моментов, к которым можно было бы цепляться буквально построчно.
На самом деле цепляться можно ко всему, правда в данном случае автор обзора сел в лужу. Ну да ладно) Я мог бы и дальше разбирать его обзор, но зачем? И так уже всё очевидно)
И последний отзыв:
https://author.today/work/23020?c=8532809&th=8532809
Такой нейтрально-положительный обзор, но кое с чем я не соглашусь:
А следовательно, и сопереживать им не можешь, что для меня, как для читателя, является недостатком.
Это уже проблема автора, то есть моя, я не особо сопереживаю героям. Меня ведёт интерес. Как поведут себя древние монстры? Что сделают смертные? Какова роль новых технологий? Какие у них тараканы и прочее.
Например, я с огромной натяжкой могла бы принять то, что Ольха, убив подельников Гастора, внезапно именно с ним решила разоткровенничаться и выложить историю о древних магах-завоевателях, их экспериментах, катастрофе с порталом и.т.д.
Но почему бы и нет? Я не вижу особых причин почему бы её это не сделать)
Только вот на деле, что Зантреб, что Арвиль, разговаривают слишком... обычно. То с излишним пафосом, то шутят, подкалывают и выражаются как обычные подростки.
Они лишь год вырвались из столетнего заключения, а ещё тысячу лет были заперты в одном теле и рвали друг-друга на части в состояние безумия. Дай те уж им время отдохнуть) Но вообще тут скорее другая вещь, а именно, что бы сделал обычный человек обладая громадной силой и отсутствие каких-либо сдерживающих факторов?
Ну, не вижу я в них могущественных сущностей! Не верю я в них...
Древнегреческие боги творили и большую дичь если что, но грекам это не мешало в них верить) Вообще, если посмотреть мифи, сказки и прочее то в 90% случаев боги вели себя как люди или ещё хуже, при этом всё равно являлись могущественными сущностями.
И да, меня тут опять пинают за ошибки. Заслужено(
Хватит! Я устал от этого и подведу итоги, тем более надо ещё раз отредачить пролог к ПГ 3: Рабочее название, и добить таки первую главу.
Три отзыва отрицательны, четыре положительны. При этом многие выделяют разных персонажей как живых. Кто-то Эллейн, кто-то Зентреба и Арвиль, кто-то Ольху. Общее число- 10 относительно положительных, три отрицательных и ещё один как бы нейтрально-отрицательный)
На самом деле довольно интересный расклад. Разным людям понравились разные вещи, из общих недостатков выделялась недостаточная грамотность( какой сюрприз!). Не думаю, что когда-нибудь смогу её поправить, но кто знает)
В любом случае - всем спасибо за игру, вероятно приму участие в следующей( а может и нет, ведь уже лето, скоро отпуск, а затем походы!).