Русский Гамлет

У русских писателей, как правило, хорошо получались образы людей их круга. У Пушкина Онегин, у Лермонтова Печорин, у Толстого Болконский и Безухов, у Тургенева Базаров.

А вот когда доходило до людей низких, то тут сказывалось плохое знание материала. Попытки были. Герасим того же Тургенева, Челкаш Горького. Но они не отражали, на мой скромный взгляд, суть так называемого глубинного народа. Живущего по своим канонам и обычаям. Которым мы до сих пор удивляемся.

Но одному писателю это удалось. И удалось блестяще. Речь, конечно же идет и М.А.Булгакове и его Шарикове. Давайте попробуем посмотреть на Полиграфа Полиграфовича повнимательнее.

Внешне - это типичный гопник. Сморкается в занавеску, ловит блох, поет матерные частушки, лапает Зинку. Но при этом обладает звериным чувством выживаемости. Одновременно договаривается и профессором Преображенским и Швондером. Когда надо льстит, когда надо угрожает. Очень быстро завоевывает с помощью такой тактики жизненное пространство. Живет в шикарной квартире, кушает хорошую еду, делает карьеру с нуля до начальника очистки.

Понятно, что ненавидит и Преображенского с Борменталем, и Швондера. И спокойно бы убрал их со своего пути, если бы Булгаков не избрал другой финал.

Итак, главные качества нашего глубинного народа: выживаемость с помощью хитрости. Все это есть в Шарикове. Раненого, по его словам, на колчаковских фронтах. То есть, еще и врет постоянно.

Но при этом тяга к знаниям. Переписка Энгельса и Каутского не случайно возникла в "Собачьем сердце". Шариков - это как Ломоносов идущий с обозом в Санкт-Петербург. Но не дошедший. И если бы профессор не прекратил свой опыт, то не исключено, что Полиграф Полиграфыч мог стать и академиком. Вспомним Лысенко того же.

Жестокость. Очистка города от кошек - это же те самые массовые репрессии в которых с удовольствием принимало участие масса простого народа. От написания доносов до расстрелов.

Простота. Которая хуже воровства. Шариков, при всей своей звериной хитрости, все же недооценил своих противников. И, в итоге, проиграл. Но это в повести. В жизни все могло сложиться по другому.

Шариков - это наш, русский Гамлет. Как это ни странно звучит. Фигура, безусловно, трагическая. Только поняв суть Шарикова, можно понять те процессы, которые сейчас происходят в России. И видеть в нем одного лишь гопника и хама - это большая ошибка.

Наглость. Стремление поучать. Ненависть к тем, кто умнее. Карьеризм. Все это, безусловно, есть в Шарикове.

Но Булгаков показывает нам его как результат некоего эксперимента. Читай Октябрьской революции. Хотя это, как мне кажется, неверно. Шариков - это отражение и того, дореволюционного народа. О жизни которого мы почти ничего не знаем. Потому что выходцы из него книг не писали. Как удалось это сделать Булгакову - загадка. Ведь типичный московский интеллигент. А надо же сумел)