Вы спрашивали про красоту? (Немного об очевидном)

1. Прилёт кучи вопросов

22/10/2002 в 12:22 на старом форуме сайта "Библиотека материалиста" некто Герман Милютин оставил следующее сообщение:

          "Мне очень хочется понять, что такое красота, откуда она "есть пошла", и чем отличаются гении, творцы этой красоты, от обычных людей.

          Ниже я попытаюсь взглянуть на феномен красоты то глазами художника, то глазами психолога, то глазами программиста.

          Всю красоту, на мой взгляд, можно поделить на:

          1. Красоту мысли

          2. Красоту чувства

          Красота мысли порождает красоту чувства. Красота чувства, обратным образом, порождает красоту мысли. Например, Пушкин под воздействием красоты женщины получил красоту своих чувств и написал:

"Я помню чудное мгновенье:Передо мной явилась ты —Как мимолетное виденье,Как гений чистой красоты".

          То есть красивые чувства поэта породили у него красивые мысли, которые он выразил красотой слога. Стихи Пушкина дошли до нас, мы их прочли и оценили красоту его мысли и слога. Эти стихи вызвали в нас красоту чувств. Таким образом, Пушкин передал нам свои чувства с помощью мыслей, выраженных словами.

          Однако встречаются ситуации, когда чувства лучше бывает выразить музыкой, живописью, скульптурой, танцем и т.д. То есть языком подсознания (хотя, возможно, это уже разновидность языка сознания). Вот, например, человек создаёт гениальную музыку. Интересно, сам он её тоже считает гениальной? С чем тогда он её сравнивает? Ведь красота, гармония — понятия относительные. Следовательно, гениальное нужно сравнить с чем-то "негениальным")? Другие люди услышали эту музыку — и тоже говорят: "Гениально!" А они-то с каким эталоном её сравнивают? Где спрятан у гения эталон, позволяющий ему, гению, создавать творение, подобное эталону, или даже лучшее, чем эталон?

          Когда, в какой момент у гения формируется этот эталон (а может быть, он передаётся по наследству)? Где тогда скрывается этот же эталон у остальных людей — ведь они тоже оценивают новое произведение как гениальное? А почему люди, имея этот эталон, сами не могут создать гениальное произведение? Почему они в силах только воспринимать и оценивать его?

          Впрочем, возможно, что "эталон красоты" имеется у одного лишь гения. Гений создаёт своё творение, чувствует магическое воздействие своего творения на себя — и тогда предъявляет творение другим людям. Теперь творение оказывает магическое воздействие уже и на них. И они воспринимают это творение как гениальное.

          Но откуда у гения берётся сама эта его способность так воздействовать на остальных людей? Может быть, всё определяется наличием "эталона красоты", то есть более совершенных программ подсознания? Тогда гением нужно родиться.

          Но если предположить, что у гения появляются более совершенные программы подсознания (причём момент их появления заложен с рождения), то возникает вопрос: кто заложил сию возможность?

          С гениями науки дело обстоит, конечно, проще. Поскольку они воздействуют на сознание человека посредством языка. Хотя и их скачок интуиции, отказ в определённый момент от логики тоже просто так не объяснишь.

          Если провести параллель между человеком и компьютером, то получается, что гений — это человек, имеющий либо более совершенные программы подсознания, либо более совершенную базу данных по сравнению с нормальным человеком. Тривиальные повышенное быстродействие либо расширенная память вряд ли могут претендовать на роль индикаторов гениальности.

          Гениальность раскрывается в течение жизни, она получается "случайно" в результате "деятельности" подходящих родителей. Что же, значит, в человека так вот "случайно" и вкладываются более совершенные программы подсознания (или способность их создать) и более совершенные данные (или способность отобрать нужную информацию)?

          Я тут прочитал Вашу "Логику славы художников", и у меня осталось не совсем приятное ощущение. По-Вашему получается, что красота есть просто нечто раскрученное, чтобы на этом деле получилось бы заработать побольше денег. Да, такое, конечно, возможно как частный случай создания "дутой" красоты или опошления реальной красоты деньгами, но...

          Хотя, с другой стороны, красота — это субъективная оценка некой группы знающих людей, элиты. То есть объективная красота — это среднее арифметическое неких субъективных оценок людей, которые "доказали" человечеству, что именно и только они разбираются в красоте.

          И человечество соглашается: да, мол, раз знатоки говорят, что это красиво, — то так оно, значит, и есть на самом деле. Тогда, пожалуй, красота с позиции целого человечества или цивилизации — это вообще какое-то принципиально новое свойство.

          Однако дело ведь в том, что творить красоту доступно не только гениям, но и обычному человеку. Просто это уже "субъективная" красота, то есть нечто такое, что именно данный конкретный человек (а отнюдь не всё человечество) классифицировал как красоту для себя. Гений и простой человек потому и имеют общее понятие "красота", что иначе гениев смогли бы оценивать только такие же гении.

          ...Таким образом, красота — это качественная характеристика чего-то полезного (то есть не просто хорошего, а очень-очень хорошего).

          ...Итак, красота — это магия: ибо она властвует над человеком. Красота — это некий новый нелогичный скачок интуиции в искусстве, в живописи, в науке, это некое новое нестандартное направление, от которого потом отходят тоже новые, но уже более стандартные ветви логики музыки, логики живописи, логики науки..."

2. Предисловие к серии ответов

         Герман, Вы задали ряд вопросов и сами привели несколько ответов на них. Как мне кажется, в целом Вашим ответам не хватает только систематичности. А по отдельности многие из них полностью совпадают с моим мнением. Я собираюсь отреагировать (уж не знаю, насколько это у меня получится "научно, убедительно, определённо") на следующие вопросы:

          1. Что такое красота и откуда она "есть пошла"?

          2. Почему формируется новый эталон красоты (хотя далеко не всё новое — красиво)?

          3. Откуда берётся гениальность творений, и почему тот, кто способен воспринимать высокие достижения, чаще всего неспособен их создать?

          Итак,

3. Что такое красота и откуда она "есть пошла?"

          Довольно известное и кое в чём даже правильное определение красоты дал французский писатель Стендаль: "Красота — это обещание счастья". К сожалению, данное определение нуждается в уточнении.

          Вот оно, уточнение: красота — это именно запомненная, именно условно-рефлекторная положительность восприятия некоего феномена (черт, пропорций внешности человека или другого живого существа, последовательностей звуков, сочетаний световых пятен, интеллектуальных достижений и т.д.). То есть это положительность восприятия, возникающая на основании приучения (привыкания). Иными словами, красота — это что-то вроде повода для радости. Радости от нахождения того, что высоко оценивается (при всём при том, что высокая оценка появляется в результате именно приучения, запоминания). Таким образом, я кое в чём согласен с Вашими, уважаемый Герман, словами:

"...красота — это качественная характеристика чего-то полезного (то есть не просто хорошего, а очень-очень хорошего)."

          Для более внятного разъяснения своей точки зрения на вопрос о красоте начну с аналогий.

(Продолжение следует)