Проблемы загрузки сознания

Загрузка сознания - гипотетическая технология очень интересная для вымышленных миров, да и в реальной жизни бы не помешавшая. Помимо банального бессмертия она дает такие возможности как способность к телепортации по любым линиям связи с достаточной пропускной способности и возможность жить в кибертеле в любых экстремальных условиях. Вот только, как и у многих других вымышленных технологий, у загрузки есть проблемы технического характера. А поскольку она затрагивает такую материю как сознание - есть еще и философская проблема.

На чем моделировать мозг?

Наш мозг содержит свыше 80 миллиардов нейронов. Много это или нет? Зависит от требуемой точности. Если мы считаем нейрон взвешенным суммированием со взятием нелинейной функции работающим в дискретном времени, то GeForce RTX 3090 потянет на своих ядрах CUDA 5.37 миллиона таких нейронов одновременно. Правда на один такт понадобится порядка миллисекунды, что позволяет моделировать мозг кусками, но надо учитывать что настоящий мозг все-таки не дискретен (точнее у отдельного нейрона вполне есть период покоя после генерации импульса, но нет тактирования по всему мозгу, хотя всевозможные альфаритмы на него и похожи) и потому надо минимизировать дискретность нашей модели сокращая шаг моделирования, либо переводя модель в замедленное время.

Даже если нам нужна более подробная модель мозга - до некоторого предела можно держать ее в пределах одной "нити" CUDA, которых у самой продвинутой игровой карты свыше 5 миллионов (у Теслы больше, но не принципиально). Но видно что даже при такой детализации для искомых 80 миллиардов нужно собрать ферму с 200*80 = 16 тыс карт. Или уже сразу построить суперкомпьютер. Одним словом в настоящее время просто со стороны вычислительной техники для моделирования мозга в реальном времени нужен технически подъемный, но дорогой и стационарный компьютер. Даже при достаточно низкой детализации модели. Но это еще не все.

А что именно моделировать?

Самое интересное в человеческом мозге происходит на очень мелком - молекулярном уровне. Даже если не учитывать маргинальную в общем-то теорию Пенроуза с квантовым компьютером на цитоскелете, то как именно один нейрон при возбуждении воздействует на другой определяется на молекулярном уровне - какие именно медиаторы и рецепторы имеются в каждой синаптической щели. То есть просто получить карту мозга напилив его на микросрезы либо изобретя супер-МРТ мало - надо заглянуть в каждый синапс. Теоретически вместо заглядывания в синапсы может быть мониторинг активности мозга с определением того как именно кто среагировал. Но на практике один нейрон будет телепать несколько соседних и итоговая реакция зависит от взвешенной типами нейромедиаторов (разгоняющий или тормозной) суммы входных сигналов. Успехов в этом разбираться. Но даже на этом технические проблемы не заканчиваются.

Ведь память укрыта такими большими снегами...

Судя по всему, природа игнорнула кажущийся естестченным способ хранения долговременной памяти в рисунке синаптической сети. Что и не удивительно ибо прорастание новых дендритов - процесс довольно затратный. Скорее всего память храниться внутри нейронов опять на молекулярном уровне. Доказано что употребление веществ, блокирующих синтез белка вызывает провалы в памяти. Это еще не окончательное доказательство тезиса "память храниться в белке" но довольно близко. Одним словом, опять нужно сканировать мозг аж на молекулярном уровне, либо на выходе получим существо с полностью стертой памятью.

И привет от философов

Но допустим мы решили все технические проблемы от создания достаточно мощного компьютера, до сканера мозга... И все равно найдутся люди которые заявят что это всего-лишь копия ранее жившей личности. Потому что возможность создать модель личности, ведущую себя в точности как эта личность, означает что можно создать несколько моделей одной и той же личности. И как это понимать?

Вариант "одна и та же личность в разных телах". Но это

Вариант "разные личности" проще и понятней, но приводит к выводу о невозможности загрузки в принципе. Либо о том что загружать нужно так чтобы непосредственно процесс загрузки не предусматривал создания клонов личности. Примерно такой

Десять лет работы на компанию, и она получит настоящее бессмертие для  себя лично. Высококачественная закачка по технологии Моравеца,[26] никаких разрывов в сознании, последовательная хирургическая замена  каждого нейрона искусственным имитатором — истинное перевоплощение в  цифровое существо.

(с)Х.Райаниеми, "Квантовый вор"

Правда если в процессе понейронной замены снимать телеметрию - легко можно получить копию загруженного разума, но это ведь уже другой процесс. Как правило в пользу постепенной загрузки приводится аргумент непрерывности процесса. Проблема в том что совершенно не понятно зачем она нужна.

Дискурс о "загрузка или копирование" имеет смысл лишь в рамках материализма - если есть душа, то все проще и сложнее. Проще потому что способность загруженного к самостоятельной деятельности уже является доказательством того что душа в него влетела - без нее бы не заработал. Сложнее потому что возникает принципиально не решаемый рациональными методами вопрос от куда та душа взялась. Переселилась из старого тела? А если сознание форкнуто? А как вы докажете что настоящая душа загружаемого не отправилась в Ад за попытку к бегству, а вашим роботом управляет не бес посланный сотоной во искушение человеческое?

Так вот в случае же материализма сознание может быть либо особой формой материи, либо формой движения материи - алгоритмом обработки информации. То что сознание есть особая форма материи мягко говоря не сочетается с имеющимися научными данными - материя в нашем мозге самая обычная. Ну а алгоритму обработки информации должно быть до лампочки как именно его исполняют и переносят с одного носителя на другой. Желание заменять мозг понейронно проистекает из низменных инстинктах вопиющих что "я == мое_тело" - в ходе эволюции те кто считал иначе репродуктивного успеха не имели. Без по-нейронной замены неизбежно возникает проблема старого тела которое страдает от неизлечимой болезни (уже избитый штамп) и спрашивает "где моя загрузка?". Введение в "загрузочный протокол" усыпления загружаемого триггерит инстинкт самосохранения. Но при понейронной замене фактически происходит то же убийство белкового мозга, но растянутое во времени и это считается нормальным ибо нет момента в который старое тело однозначно мертво.

Требование понейронной замены с одной стороны создает дополнительную техническую проблему, а с другой если уж мы научились сканировать мозг на молекулярном уровне - мы уже близко. Собственно создание нанороботов способных замещать нейроны и будет одним из вариантов решения технических проблем. Вот только всем скептикам не угодить даже так - есть и люди верящие в душу. А необходимость удовлетворить требованиям "копировщиков" отодвигает техническую возможность загрузки куда-то в район "никогда". При этом у уже загруженного логические парадоксы с копированием возникнут сразу же как только он захочет воспользоваться телепортацией по радио (лазеру). А что если оригинал не стирать? Или раздать на несколько приемников?

Если не видно разницы - зачем платить больше?

Но все меняется если принять вариант "одна и та же личность".

Что вполне возможно если принять что сознание есть некий процесс обработки информации - данных с сенсоров и памяти. Тогда идентичный с точностью до констант процесс не будет иметь ни каких преимуществ перед аналогичным. Более того, может выяснится что этот самый процесс идентичен у всей человеческой популяции. Да, прям как тут:

Но скорее таких процессов все же несколько что позволяет популяции лучше выживать в изменяющихся условиях - всегда найдется лучше приспособленная "душа".

Важно что память ко всему этому где-то с боку. Содержимое памяти меняется в течении биологической жизни, но это не является поводом чтобы утверждать что мы постоянно умираем и перерождаемся. Кроме того, мы можем вспомнить "по щелчку" лишь ограниченный набор фактов нашей биографии. Кое-что полезное (но не факт) мы вспоминаем в непонятных ситуациях благодаря ассоциативному механизму памяти. Или не вспомнить на уровне сознания, но подсознание будет настороже. Стоп. Какое подсознание?

Деление психической деятельности на сознантельные и бессознательные (подсознательные) процессы является практически научным консенсусом. Интересно что первым тут был не Фрейд, а вовсе даже Платон предложивший метафору колесницы. "Страстный конь" отвечал за низменные животные инстинкты, "яростный конь" - за вбитые при обучении социальные нормы, "возница" (собственно сознание) - решал вопросы между своими конями. Согласно Платону если древний грек видел красивую женщину красивого мужика страстный конь желал этого мужика познать по-ближе а яростный говорил что у древних греков вообще-то мягко говоря осуждается однополая любовь между взрослыми мужами, в отличие от гоняния безбородых юношей. Возница же делал фейспалм и шел на симпозиум бухнуть вина и посмотреть на танцы гетер.

Так вот, по данным современной психологии долговременная память - полностью вотчина подсознания. Наше сознание коннектиться к воспоминаниям через подсознание. Это означает что для самоидентичности сознания, исходя из материалистическо-информационной его теории, память не важна. Но она важна для того чтобы загруженного признали окружающие. Ибо внешний наблюдатель видит лишь комплекс "сознание+подсознание" и только его. Но даже для внешнего наблюдателя необходимо и достаточно чтобы загруженный помнил лишь ключевые вещи вроде родственников и знакомых и свои профессиональные навыки. Причем для внешнего наблюдателя благосклонного - скептик все равно найдет до чего докопаться.

Все это открывает возможность принципиально-иного подхода к загрузке сознания, который я использовал в цикле "Загруженные" и назвал "мягкой загрузкой" по аналогии с "мягким ИИ". Вместо попытки буквального копирования мозга требуется разобраться в принципах его работы и создать на их основе самообучающуюся систему. Я лично ориентировался на классику - нейросети. Но вполне может оказаться что какой-нибудь случайный лес оптимальней для технической реализации. Затем на основе данных о жизни загружаемого формируется обучающий датасет. Задачу упрощает широкое распространение в будущем нейроимплантов. После смерти оригинала начинается сама загрузка - необученная нейросеть  гоняется по обучающему куску датасета и проверяется на тестовом и валидационном. При тестах не требуется точного воспроизведения ситуаций как в "Мире дикого Запада" - на многие нюансы слишком сильно влияет рэндом, возникающий от просто гигантского количества "датчиков" подключенных к нашему мозгу. Вместо этого требуется отклонение от тестовой выборки в пределах не более 1-2 стандартных отклонений.

На выходе имеем ИскИн искренне считающим себя тем самым человеком которого загрузили. Первое преимущество перед "традиционной" загрузкой - меньшие требования к технической части. Точно не нужно сканировать мозг на молекулярном уровне, требования к железу могут быть демократичней за счет оптимизации архитектуры под электроннику, а не хемотроннику. На сколько именно удастся срезать углы за эволюцией на данный момент является элементом фантастического допущения - я в "Загруженных" предположил что осилят к середине этого века. Второе преимущество - только таким способом можно оцифровать уже умерших. С накоплением данных о практике загрузки требования к размеру датасета можно будет снизить благодаря статистическому анализу обучения и выбору наиболее важных для него примеров.

Ну а главный недостаток - скепсис по отношению данной технологии. Но, скорее всего, не столь высокий как кажется из сейчас. Большинство людей склонным верить личному опыту либо словам родных и близких - опять же условия выживание. Появление загруженных в результате болезни и несчастных случаев должно переубеждать как минимум часть их родственников и друзей. Хотя и не всех - есть люди которые как будто бы являются конечными автоматами, а не способными к самообучению системами. Но наличие таких для литературных целей даже полезно ибо обеспечивает конфликт.