Предпочтения читательские и писательские

Забавная штука выходит, дорогие товарищи. 

Всю жизнь считал себя верным и последовательным адептом высокого фэнтези а-ля Толкин. Обожаю его до умопомрачения, читаю запоем, знаю составляющие, из которых оно собирается, и могу говорить о нём часами. И это у меня симпатия укоренившаяся, с начала средней школы, когда я впервые прочёл «Хоббита». Не то, чтобы другие жанры меня не интересовали, но фэнтезийный эпик всё равно всегда был для меня на особом месте. И когда я понял, что хочу литературничать сам (то есть, практически сразу по прочтению «Хоббита»), вопроса жанра не стояло в принципе: разумеется, фэнтези. И не дженерик, а самый что ни на есть эпик. На это нацелился, к этому готовился, в этом направлении эрудицию прокачивал. 

И вот, добравшись до возраста Христа и таки начав пытаться что-то всерьёз написать (фанфики не в счёт), я обнаруживаю жирнейший подвох. 

Во-первых, оказалось, что намного веселее и приятнее у меня идёт панк-литература. Которая high tech & low life. Не обязательно «кибер-», но он, конечно, в первую очередь. Как-то даже приходилось делать над собой усилие и отгонять посторонние панковые идейки, когда сидел и целенаправленно обдумывал фэнтези-сеттинги. 

Это, впрочем, не сказать, чтобы совсем внезапно. Оно объяснимо, если учесть техническое образование и айтишную профессию в сумме с интересом к политико-социальной аналитике (не путать с пропагандой и эксгибиционизмом политическими убеждениями). 

А вот чего я от себя совсем не ожидал, так это нехилого такого интереса к бояръ-аниме. Ажно по стадиям Кюблер-Росс из-за этого прошёлся. 

1. «Да не, быть того не может, я фэнтезятник» (Отрицание)
2. «Боярка ─ дурацкий вторичный жанр, сплошная жвачка на потребу и отстой!» (Гнев)
3. «Ну, ладно, сейчас немного повникаю, а с понедельника непременно фэнтези писать» (Торг)
4. «Всё тлен, я не могу писать, что хочу, идёт только эта фигня» (Депрессия)
5. «Ладно, это просто жанр, а наполнение только от меня зависит» (Принятие)

Нет, к фэнтези-то я при этом не остыл. Каких-то неожиданных нюансов в его написании, которые бы всё меняли, также не обнаружилось. Читать его мне до сих пор ну просто зверски приятно. 

Вот в том и дело, пожалуй. Читать. 

Киберпанк я при этом читаю, прямо скажем, не запоем. Честно говоря, гибсоновские «Нейроманта», «Графа Ноль» и «Мону Лизу Овердрайв», которые вроде бы как классика и эталон жанра, я дочитал через «не могу». Образы мощные, не спорю, но само повествование шло со страшным скрипом. 

Что до боярки, то тут давайте откровенно: она за редким исключением попросту нечитаема. Если заставить себя доесть кактус имени Гибсона я таки смог, то здесь ни в какую. Большинство попыток причаститься для меня закончились ором в голосину на первых же главах и последующим паническим вытряхиванием из памяти любых следов этого, с позволения сказать, продукта. 

Это, однако, с позиции читателя. А с позиции автора ─ вот такая вот загогулина получается.