"Вот так вот!", или рецепт популярности от виш\Невского

Без конфликта хорошего художественного текста не бывает. Даже если речь идёт о реализме, почти что публицистике, конфликт необходим. Но какие нахрен конфликты могут быть в интернете? На ресурсе, допускающем абсолютное анальное огораживание? Да бред какой-то... 

Разве что, суть именно в искусственном поддержании конфликта? А если брать шире, то и искусственном разжигании такового? Противостояние виш\Невского с флудилкой началось в лучших традициях современной драмы, с дикпика. Ещё и отфотошопленного, хотя я бы сказал - пропущенного через нейросеть, которая редактирует весь силуэт. Ну да не важно, главное что на палочку тут же набросились, и понеслась. Единственное что мне не ясно в этой ситуации - насколько виш\Невский верил в то, что его дикпиком должны восхищаться. Я вполне допускаю, что он постил его "от чистого сердца". 

И вот, наш мастер художественного конфликта уже успел несколько раз зацепить меня лично. Хотя и не совсем тем, чем рассчитывал, я равнодушен к ругательствам (но репорты отправляю, ибо нехрен). Меня задевает, когда человек противоречит сам себе, но при этом его аргументы принимаются окружающими. Последнее даже не обязательно, просто я не люблю тех, кто противоречит сам себе. 

Так как же устроена популярность книг по версии виш\Невского? 

Большинство людей - не умны. Большинство абсолютное и подавляющее. 

Умный в гору не пойдёт, умный в школу виш\Невского пойдёт... 

Люди в основном обладают средними, довольно посредственными способностями 

Логически, средний уровень называется так потому, что ему соответствует большая часть выборки, а те, что не соответствуют - уравновешивают друг друга именно на средних значениях. Это если мы говорим о простой математической модели в виде параболы, а не сложной ломаной линии. 

Не важно, главное, чтобы вы считали пренебрежение - ту эмоцию, которую автор закладывал в эту строчку. 

Более того, и семейных и у одиноких людей есть быт, который не нужно списывать со счетов - он тоже отнимает значительную часть времени в сутках. 

Только не принимайте это пренебрежение на свой счёт, лично вас автор цитаты не подразумевал. Просто быт, туда-сюда...

Или можно поболтать с человеком или людьми, которые так или иначе проявляют себя отнюдь не интеллектуалами. И на их фоне к своему удовольствию почувствовать себя умным и знающим человеком. 

Настоящие деграданты - они там, во флудилке. Но вот в чём противоречие, зачем уважаемому интеллектуалу скидывать во флудилку дикпик?

Среди всех современных авторов, с которыми я имел возможность общаться (опять же неважно, в реале или Сети), абсолютное большинство имело амбиции очень интересного характера. При том, что не обладало для этого возможностями.

Почти каждый писатель желал видеть себя идолом. 

Как бы, есть большинство, способностями не обладающее, и есть меньшинство, которое имеет шанс попасть в школу для особо одарённых, ибо обладает возможностями. Ах да, насчёт идолов - дорогой виш\Невский, у Илона Маска всё равно больше. И культ, и дикпик, да. 

Минутка формальной логики: есть шанс, что множества "авторы, с которыми общался виш\Невский" и "авторы, с которыми общался %username% пересекаются. А теперь ответьте сами себе, вы замечали в авторах, с которыми общались "желание видеть себя идолом"? 

Второй тезис на тему формальной логики - можно смотреть на один и тот же объект и видеть в нём разные образы. Субъективность восприятия, когнитивные искажения, другие случайные комбинации слов. 

Это смешно и нелепо, учитывая то, что абсолютное большинство этих людей не способны понимать даже простые абстракции... 

...да и вообще фильтровать информацию и убирать лишнее той самой пресловутой бритвой Оккама

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

Впрочем, тру интеллектуалы википедии не доверяют, даже в ситуации, когда нужно уточнить определение. Как фильтровать интернет бритвой Оккама я не представляю. Научи этому приёму роскомнадзор, они за это даже заплатят, если откатить. Откат это такая абстракция, интеллектуалы должны хорошо воспринять. 

О том что виш\Невский не способен воспринять концепцию бритвы Оккама говорить можно, но мне не интересно, ибо никакого противоречия самому себе в двух приведённых цитатах на самом деле нет: бритва Оккама абстракцией в этом контексте не является. 

А то, что умные люди не способны сбиваться в стаи подобного рода - это им в принципе не даётся. Это слишком сложно для понимания человеком среднего ума. 

Но школа - это совсем другое дело. Стая другого рода. Пиши, сокращай: "это другое".

Интеллектуал, как правило, одинок.

Просто в той или иной мере. 

Посреди толпы, человек в какой-то мере одинок. И в кабинке туалета, в иной мере, человек одинок. Как правило: добавить в пафосную цитату о жизни пространство для маневра, возможность применить её к себе через исключение. 

И мы добрались до самой мякотки. Представьте, что Владимира Путина заставили ответить на вопрос по существу. Тут схожая ситуация, ибо у нас есть три чётко сформулированных тезиса (на самом деле нет, но не важно).

Первый способ - самый простой. Это расчёт на удачу 

А заключается удача в том, что человека сделает популярным некий профессионал. Удача в том, чтобы встретить того самого профессионала в деле продвижения и установить с ним контакт. А вам, между прочим, повезло, виш\Невский как раз из таких профессионалов. И вы уже можете установить с ним контакт!

Второй способ - куда труднее. Он заключается в систематической и равномерной работе с пониманием того, что сам по себе продукт интеллектуала для интеллектуала - это продукт невостребованный и нерентабельный. 

Без сарказма, хорошо сформулированный тезис. Хорошо раскрывает тему, содержит законченную мысль, переходим к третьему пункту? Да хрен там, в этой части половина объёма текста расположилась. 

Интеллектуальный продукт интересен только интеллектуалам. И то далеко не всем, а лишь тем, кто склонен к энциклопедическим знанием или, что чаще - заинтересован в данной теме.

Соответственно это нерентабельно.

Если автор считает, что повторить одно и то же дважды, но немного разными словами, я просто скопирую это без комментариев. Оно должно работать автоматически. 

Интеллектуальный продукт интересен массам только тогда, когда он завёрнут в упаковку скандала, трагедии или всяческой "жареной" мишуры. 

Вот читаю я эту фразу и думаю, а может зря я на человека виш\Невского стригерился? Вот он произвёл "интеллектуальный" продукт, упаковал в конфликт с флудилкой, привлёк к себе внимание. Всё по методичке же, где противоречие? 

А оно есть. Ведь есть противопоставление успешного виш\Невского и лузеров-псевдоинтеллектуалов, но на самом деле, это одно и то же))) 

Умные книжки нахер не упали абсолютному большинству людей. В принципе. И это не результат современного воспитания совершенно. К слову, оно вообще-то разное в разных макросоциумах и социальных группах. 

Получается, популярных "умных книжек" не существует. Допускаю: термин "умные книжки" может подразумевать многое, вплоть до E-link читалок, чьи возможности сопоставимы с "умными телефонами".

Коммерческий писатель - это хорошо. А некоммерческий - плохо 

... крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха...

а отец и ответил: 

... Ты к виш\Невскому пойди, пусть тебя научит!...

Вот, теперь в школе не только писательству учат, но ещё и прививают некоторые моральные ценности! Чёрт, да это даже лучше современных общеобразовательных школ, им-то нравственные ценности прививать запретили. 

И снова оговорюсь, в конкретно этом вопросе виш\Невский удивительно последователен. Что сказать, иногда даже он может удерживать мысль в течении долгого времени. 

Есть и третий способ. Он похож на первый, но там нет расчёта на "авось" и "везение", а есть расчёт на бизнес-модели по продвижению и заинтересованных в этом продвижении лиц. К тому же в нём есть и понимание того, что такое ца, в отличие от тех, которые выбирают первый способ 

Сон внутри сна? Ха! Куда там Нолану, тут у нас конфликт внутри конфликта внутри конфликта, и всё это - внутри рекламы. Первый способ противопоставлен третьему. Люди выбирающие первый вариант противопоставлены любителям третьего. Ну и виш\Невский противопоставлен флудилке - глобальный конфликт до сих пор действует. Достойный драматический финал. В ПУБЛИЦЕСТИЧЕСКОЙ СТАТЬЕ. Но - помним про методичку, "нельзя донести свои мысли без упаковки их в скандал". Ну нельзя - не пиши. 

О чём мне писать в моём блоге я решаю без сопливых 

Ой... 

Не ой. я могу констатировать наличие текста. Интеллектуальный стиль выдержан. Только мыслей - нет. Зачем виш\Невский, если Тони Робинсон (или как там этого буржуйского инфоцыгана звать) говорит банальности зажигательнее?