Об авторских и межавторских сериях / Мстислав Коган

Об авторских и межавторских сериях

Автор: Мстислав Коган

Не уверен, можно ли это называть статьёй, т.к. скорее это - крик души, но пусть будет.

Слышал я тут, на днях мнение, что, мол, любая серия книг – есть зло, и писателю всегда следует ограничиваться одной книгой, урезая сюжет или какие-либо другие моменты, чтобы запихнуть все, что он хотел сказать под одну обложку. Понятное дело, что данное мнение является полнейшим маразмом и абсурдом, но давайте попробуем разобраться, на основе чего оно вообще появилось. 

Для начала определимся с тем, какие у нас бывают серии. Авторские и межавторские. Со вторыми мы разберемся чуть позже, а вот первые рассмотрим подробнее прямо сейчас. Итак, авторские. Их бы я разделил на два подкласса – те, в которых  книги идут с единым внутренним сюжетом связывающим все части (назовем это «планируемое продолжение»), и так называемые «спонтанные» продолжения. 

С первыми, в общем-то, все более-менее понятно. По сути это одна книга, на 40-50 (или больше) авторских листов, просто разбитая на несколько частей. В принципе, для серии, по моему сугубо личному мнению – это идеальный вариант, ведь, как правило, автор подает события без излишней затянутости или, наоборот, без излишнего динамизма, при этом, не высасывая их из пальца. 

А вот со «спонтанными» продолжениями дело обстоит куда печальнее. Как они появляются? Как правило, автор пишет одну законченную книгу, она заходит читателям, и на этой волне он решает: «А почему бы мне не свасянить продолжение?» И начинает васянить. И результат у такого васянства может быть самым разным. Оно может стать даже лучше оригинала, а может наоборот убить интерес к описываемой автором истории. Дело все в том, что когда пишется «спонтанное» продолжение, то риск, что автор начнет высасывать сюжет из пальца, писать просто ради объема, затягивать и творить со своим миром совершенно абсурдные вещи , намного выше, нежели в «планируемом продолжении». Плюс, зачастую, если первая книга закончена так, что обрублены все хвосты, то вторая не имеет с ней практически никакой сюжетной связи, что тоже сильно отражается на сюжете.

Какой из этого всего можно сделать вывод? Да такой, что риск того, что «спонтанное продолжение» окажется полнейшей херней гораздо выше, чем у «планируемого продолжения», но  что там, что там качество зависит в первую очередь от автора. Если он не пишет просто ради объема, не тянет сюжет, не сосет его из пальца, то в обоих случаях будет хорошо. Иначе – и там и там полнейшая херня.

Теперь глянем на межавторские серии. Они тоже бывают двух типов. Там, где собираются несколько авторов, вместе придумывают мир, историю и т.д., а потом каждый из них пишет свою книгу по той вселенной, что получилась (соавторские), и там, где мир и историю создает один человек, а потом у него находится куча последователей, которые начинают ваять свои продолжения, вбоквелы, приквелы и так далее (назовем их «баблодойки», скоро поймете почему).

Начнем с соавторских. Как правило, представлены они двумя-четырьмя человеками, и в сущности могут оказаться весьма неплохими. Как говориться: одна голова хорошо, а четыре – лучше. В таких сериях, скорее всего уровень качества не будет скакать от книги к книге, а мир, объединяющий их не будет наполнен абсурдными и идиотскими деталями. Все зависит от авторов, но, риск оказаться говном у них гораздо ниже, чем у «баблодоек».

Баблодойки – это те серии, основу (опять же, как правило, весьма неплохую) которых закладывает один автор, но потом происходи то, из-за чего все действо вокруг него превращается в мерзкий кусок липкой параши. Издатель решает срубить на этом «бренде», созданным по сути, одним человеком немножечко бабла. И предлагает другим людям писать книги в этой же вселенной. Да, я знаю, что у вас сейчас пришло первое в голову: «Метро 2033». И вот сугубо по моему мнению, это – самый гнилой, дерьмовый и ущербный представитель подобных серий (а авторы, приложившие к нему руку – расписавшиеся в собственной творческой импотенции овощи). Что происходит дальше? А все просто. В серию набирают гору книг написанных школьниками, подростками, творческими импотентами, людьми которым лень придумывать свой мир и фанатами. Для того, чтобы туда попасть достаточно уметь хоть немного грамотно писать (если брать пример Никиты Аверина, то можно усомниться, что даже это требуется), и складывать предложения в хоть какое-нибудь подобие сюжета (как правило, про движение от точки «А», до точки «А», с отстрелом всего, что движется или трахом всего, что шевелится). Издателю абсолютно насрать на качество, пока серия приносит бабло и пипл хавает, творческим овощам похуй в принципе на все. Вот и получается воняющая куча навоза с приставкой «Метро» и цифрами в названии. Впрочем, будет несправедливо упомянуть и другие кучи, меньшие (а может уже и нет), по масштабам, но не менее вонючие. Литрпг, магическая академия – это конечно дерьмо немного другого сорта (в каждой из книг этой серии может быть авторский мир, интересная история и т.д.), но, как правило, из-за довольно жестких ограничений издателя и клипового мышления получается довольно однотипная и не менее унылая жвачка. 

В общем, сугубо на мой взгляд, соавторские серии и серии с планируемым продолжением – вполне неплохое явление, «спонтанные продолжения» - это весьма спорный феномен, который может быть, как хорошим, так и плохим, а «баблодойки» - это гора навоза, в которой лишь изредка можно увидеть жемчужину. И то, как правило, такие жемчужины очень быстро сваливают из этой кучи, и остается там только навоз.

На этом у меня все.

+20
703

59 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Магазинников Иван
#

«Метро 2033». И вот сугубо по моему мнению, это – самый гнилой, дерьмовый и ущербный представитель подобных серий

Не правда. Или вы читали всякие "Москва 2222", "С.Е.К.Т.О.Р." "З.О.Н.А." и им подобное, и заявляете, что они по качеству лучше, чем Метро?

А еще вы взяли и вот так со всей широтой души и узостью мышления в куски липкой параши зачислили Звездные Войны, Вархаммер, Конана-варвара, Мир Пауков и прочие весьма недурственные межавторские вселенные второго типа. 

 раскрыть ветвь  0
Андрей Чавычалов
#

Согласен со статьей полностью. Очень не хватает сейчас "однотомников", все больше "Санта-Барбары" процветают. Куда пропали такие замечательные авторы как Лукьяненко, Злотников, Белянин, Пехов с друзьями? Эти авторы смогли вместить в один-несколько томов не только целые эпохи, но и Человека, с его устремлениями, достоинствами и недостатками. Но.....они слились, не выдержали давления издательств, читателей, предпочитающих набор букв и простые инстинкты, забивающие головы на вечер, ночь, и не оставляющих послевкусия.... Мы живем в мире всего одноразового - одноразовых друзей, женщин, книг, вещей и даже семей. Многим не хватает чего-то стоящего, чего-то, с чем соприкоснувшись - не хочется отпускать и забывать. В комментариях упоминали Метельского - да, сейчас это ЗВЕЗДА, но последние две книги - уже провал, несмотря на количество подписчиков - слишком много лишних букв и слишком много ружей, висящих в прихожей, у него появилось. Я, например, ожидал последнюю книгу как некое откровение, заканчивающее замечательный цикл, но снова увидел лишь приоткрытую дверь в очередную комнату, заставленную непонятным хламом.... И таких авторов сейчас большинство.

Хотя - какой век - такие и авторы и читатели.

 раскрыть ветвь  5
Магазинников Иван
#

Лукьяненко, Злотников, Белянин, Пехов с друзьями

Эти авторы всегда писали как минимум двух- трех- томники.

 раскрыть ветвь  1
DNSRUSS
#

Это кто однотомники писал?Злотников?Белянин?Пехов???У Лукьяненко были еще книги,но и он исписался давно.И у Метельского провал???Там как раз всё ровно и правильно по повествованию.И откуда мысль,что там должна быть последняя книга?Автор чётко говорил,что она точно не последняя.Или по вашему лучше скомкать историю,в угоду одному двум томам?Да и очень Вам сочувствую,что у Вас даже друзья одноразовые...

 раскрыть ветвь  2
Крис Велинсон
#

С чём-то согласна, с чем-то нет. Вы говорите довольно категорично, хотя... В рамках небольшой статьи иначе нельзя. Невозможно в 3-5к знаках ухватить все детали и особенности. 

По себя так скажу. Мне интересны серии, где в 3-4 книгах рассказывают истории разных персонажей из одного мира, будь то планета Центавр или парадная одного дома. Но "книга 1" в названии напрочь отбивает у меня желание читать, точно так же как и "Иван пупкин. Месть короля", а следом за ней "Иван пупкин. Дорога домой". И, кстати, не надо мне тут про Гарри Поттера и Властелина Колец, я их не читала именно по этой причине. Устаю я от героев. 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Кузнецов
#

Любые книги (и их продолжения) бывают, как хорошие, так  и не очень. Автор поста не привел никаких примеров. Приведу я. Мария Семенова "Волкодав" - Первые две книги цикла читаются здорово, а вот третью я уже осилил с трудом. Ну, не пошла... Не пошла и все. И дальше читать не хочется. Увы. Хороший автор, отличный писатель, но вот так. И все остальные серии, написанные любым автором - первые 2-3 книги - отлично, а дальше - затянуто и скучно. Ну, что поделать... Издатель гнобит - "пиши автор, плачу наличными". И автор выжимает из себя раба. А не надо так. Надо писать от души, и тогда все будет нормально. Правда, денег у автора не будет, ну и что?)

 раскрыть ветвь  10
Мстислав Коган автор
#

Я кстати всего волкодава прочитал с удовольствием и не могу сказать что там после 3ей книги все так плохо.

 раскрыть ветвь  9
Brainroot
#

ИМХО критерий оценки один - читатели. Читают? Возможно за книги платят? Значит годно.

 раскрыть ветвь  1
Мстислав Коган автор
#

Увы, но подобными же принципами руководствуется Российский кинематограф. А к чему это привело вы можете видеть сами)

 раскрыть ветвь  0
FIO
#

Мстислав Коган хуйни не скажет.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
DNSRUSS
#

В принципе очень даже согласен.НО и в кучах помоев есть прекрасные вещи,которые резко выделяются на общем фоне.

 раскрыть ветвь  4
Мстислав Коган автор
#

О чем я тоже написал. Да, я сам лично читал прекрасные (на мой взгляд), книги в таких сериях, как сталкер или метро. Но авторы подобных книг там надолго, увы (а может и к лучшему), не задерживаются, уходя создавать свои миры и истории.

 раскрыть ветвь  3
Ирина Баст
#

Согласна. Что в кино, что в литературе - если "раздувать" серию опираясь только на "имя" - закончится печально. И не важно - авторская, межавторская. "Метро-2033" хороша только первая книга, когда пошли ваять все кому не лень... читать невозможно.

 раскрыть ветвь  1
Мстислав Коган автор
#

Увы, но да, раздувание, да ижелание нарубить капусты как правило ни к чему хорошему не приводят.

 раскрыть ветвь  0
recordName
#

Не трогайте серии, некоторые люди семечки щелкают, а некоторые книжки читают) Ну и пусть, что похоже) У каждого автора свой стиль, ссылки на какие-то моменты, хз как объяснить) Так читаешь одну, вот забавная цитата, ищешь чья - и вот у автора цитаты еще годнота и есть чем голову занять))

 раскрыть ветвь  0
Олег Бабулин «KamikazeCorp»
#

Про попаданцев и академки поддержу, все одинаковы :) хоть и читал мало, но даже так, прочитанное одинаковое.

Каюсь, не знал тогда, что это все значит, академки, попаданцы, по книжке укусить успел, теперь вот зубы чищу каждый день.

 раскрыть ветвь  5
Андрей Чавычалов
#

:) Вы знаете, есть даже хорошая цитата: "Она (книга) о том, о чем написаны почти все книги, - продолжал старик. - О том, что человек не в силах сам выбрать свою судьбу. Она старается, чтобы все поверили в величайшую на свете ложь. " Попаданцы и академки в большинстве своем шаблонны- так же как и действия большинства людей. 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Кузнецов
#

Это вы мой роман про попаданцев не читали. У меня другие попаданцы)

 раскрыть ветвь  2
Мстислав Коган автор
#

Вот и я тоже так схватился в свое время и до сих пор ощущаю этот запах)

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Итак, авторские. Их бы я разделил на два подкласса – те, в которых  книги идут с единым внутренним сюжетом связывающим все части (назовем это «планируемое продолжение»), и так называемые «спонтанные» продолжения.

авторская серия может состоять из самостоятельных книг, каждая из которых рассказывает законченную часть сюжета, но вся серия связана глобальной линией развития героя или идеи...

 раскрыть ветвь  4
Мстислав Коган автор
#

Это я бы отнес к категории спонтанных продолжений если честно.

 раскрыть ветвь  3
Рене Маори
#

А один роман, поделенный на какие-то части обычно называется дилогией или трилогией, но не серией. Может называться циклом романов. Не кино же, в конце концов.

 раскрыть ветвь  3
Рене Маори
#

Я могу поинтересоваться, кого это так заводят самые обычные общепринятые вещи, что он тут кидается минусами? 

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Коган автор
#

Иногда его называют, да и считают серией. Хоть да, правильнее было бы так.

 раскрыть ветвь  1
Эдуард Евгеньевич Семенов
#

И что в итоге -то? Баблодойки и спонтанные. И почему это мое мнение в таком случае - маразм и абсурд? Ведь я о том же и написал. :)

 раскрыть ветвь  12
Мстислав Коган автор
#

Вы написали, что любое продолжение - это плохо.

 раскрыть ветвь  11
Написать комментарий
115K 1 488 1 230
Наверх Вниз