Как я не получил отличную рецензию от Векши.

Рецензию, отличную от других)))

Векша, спасибо вам большое, вы еще раз подтвердили, что краткость — сестра таланта.

Моя рецензия от Векши выглядит так:

Город Негодяев id 1984. В книге много сцен жестокости. Чернуха.

Мда... Векша, человек, которого любят и уважают на портале, написала буквально следующее:

У Векши в блоге вы можете прочесть по этому поводу следующее:

Рис.2

        Много чернухи и жестоких сцен. Рвать на себе волосы? Вот она, талантливая и очень короткая рецензия. Хотелось бы остановиться поподробнее на этом, но прежде...

        Векша, меньше всего хочется выглядеть хамом и рассерженным на вас. Поэтому первое, что вам сообщаю, — я по-прежнему не перестану вас читать и по-прежнему вас люблю.

       Второе — мне кажется, я понимаю, откуда ветер дует. О существовании списка рецензий я узнал несколько дней назад. Заглянув в некоторые карамелизированные рецензии, поданные под соусом рецензорской опеки и заботы о тонких струнах «невинных душ художников», я обнаружил авторов, к которым испытываю глубокую личную и взаимную неприязнь.

      Думаю, что такая короткая рецензия могла стать результатом посторонних просьб. Но могу и ошибаться. Все мы люди. Могу обосновать, почему я так думаю. Мне кажется, что Векша особо не читала книгу. Понятно, что с первых страниц можно почувствовать «заходит» или нет книга.

      Но сделать выводы о количестве насилия и жестокости, не прочтя книгу целиком? Очень сомнительно, что такое возможно. Подсказать со стороны могут. Нашептать про жестокость и насилие.

        Чернуха? Приятно удивлён. Где там чернуха? Посмеялся))

        Вот цитата из книги.

«Отец его был алкоголик и кончил жизнь самоубийством незадолго до его рождения; мать была проституткой, вечно пьяная, и умерла от белой горячки, младшая сестра утопилась, старшая бросилась под поезд, брат бросился с вышеградского железнодорожного моста. Дедушка убил свою жену, облил себя керосином и сгорел; другая бабушка шаталась с цыганами и отравилась в тюрьме спичками; двоюродный брат несколько раз судился за поджог и в Картоузах перерезал себе куском стекла сонную артерию; двоюродная сестра с отцовской стороны бросилась в Вене с шестого этажа»

        Но, правда, цитата не из моей книги. Правильно, все читающие этот пост, конечно, узнали текст Гашека из «Швейка». К чему эта цитата здесь? А к тому, что негоже человеку мыслящему, делать выводы, не видя всей картины целиком.  Или «Похождения бравого солдата » тоже можно отнести к чернухе? Смешно же самой, правда? А может, и не смешно.

     Жанр романа Город Негодяев заявлен, как «Постапокалиптика». Векша, вы же знали это с самого начала?  Само понятие, характеризующее жанр, подразумевает описание совершенно невеселых событий. Буквально пост апокалипсис означает «то, что происходит после глобальной катастрофы, погубившей мир».

   Действие постапокалиптических романов развивается в мире, пережившем гибель человечества. Постапокалиптическим называют также устоявшийся творческий стиль, несущий настроение пустынности, одиночества и ужаса в образах постаревшей и покинутой техники или зданий.Мрачная атмосфера разрушения и деградация присутствуют во всех, без исключения, произведениях жанра. Начиная романом «Дорога» МакКормика, заканчивая «Едой и патронами» Мичурина.

       Если бы там, в постапокалиптических романах, было про «розовых пони», то тогда, вероятно, жанр назывался бы иначе — «возвращенцы в Эдем» или «свет-в-конце-тоннельный» жанр.

       Было бы здорово, если бы вы смогли привести пример хоть одной сколь-нибудь известной за пределами АТ работы в жанре постапокалипсис, не являющейся чернухой на ваш взгляд. А я уж поищу там жестокость. Идет?

        («Кысь» Толстого не берем, потому что это больше антиутопия, чем постап).

         Иначе получается, что моя личная «чернуха» не что иное, как неудачное использование штампа.

       Примеров чернухи в литературе с ходу не припомню, но могу сослаться на кинематограф.На мой взгляд, чернуха — это «Груз 200» Балабанова, «Левиафан» Звягинцева, «14 цветов радуги» Светозарова.

       Чернуха выражается в намеренном очернении автором общего сеттинга, повседневных сцен. В очернении мыслей, эмоций действующих лиц. В супернагнетании негатива, в отсутствии надежды. Как правило, автор лишает персонажей возможности хоть как-то изменить себя и окружающую действительность в лучшую сторону. Иными словами, если за закатом рассвет так и не наступает, то это явный признак чернухи. Непрекращающееся погружение читателя в свинцовые мерзости жизни — вот, что такое чернуха. Классик сказал, не я.

    Вешать ярлык «чернуха, чистой воды» только потому, что в романе присутствуют описания насилия и сцен жестокости? Вы серьезно? Есть жестокость, поэтому роман — чернуха? Да бросьте! Если чернуха определяется наличием сцен крайней жестокости, то чем описание разрубания головы старухи-процентщицы, отрезание трамваем головы Берлиоза менее жестоки, чем те, которые вам попались в романе? Вопрос риторический. Могу привести еще пару десятков аналогичных примеров.

      Да, безусловно, такие сцены в романе есть, но они нужны для того, чтобы создать яркие и убедительные иллюзии, картины происходящего в сознании читателя. Сцены демонстрируют сеттинг с полной социальной деградации и всеобщего культурного упадка человечества. Люди, которые «еще вчера» ходили на работу, учились, творили, «сегодня» вынуждены выживать в крайне неблагоприятных для себя условиях. 

     Естественно, часть из них начинает вести себя, словно звери. Иного не дано. Эту идею нам форсят тысячи лет различные продвинутые дядьки, от Аристотеля (ζῷον πoλιτικόν) до Маркузе (The One-Dimensional Man). Не знаю, как вы, а я, к сожалению, видел, как люди становятся животными в реальной жизни.

В общем, с налепленным наскоро ярлыком про чернуху не согласен.

Далее по насилию. Конечно, в книге есть насилие и жестокость. Неоправданные сцены насилия и жестокости? Вот тут возникает вопрос, а что бывают оправданные сцены? Кто вообще решает? Автор? Критик? Рецензент?

Мне удобнее продолжать на примере из истории изобразительного искусства. Представим себе, пишет Франц Алексеевич Рубо панораму Оборона Севастополя, а тут кто-нибудь фигакс! приходит и говорит:

— У вас сцены насилия неоправданные. Слишком много убитых, раненных.

Или возьмем его Бородинское Сражение.

— Чернуха! Много насилия. Вон вы какой жестокий, над лошадьми издеваетесь, у вас они в правой части картины убитые трупы животных и людей! Не буду...

Бывает, правда, когда живописуют события по-другому, мягенько. Без насилия, жестокости и трупов. Т.е. в реальной жизни были трупы, так же как насилие и жестокость были проявлены. А в отображении события они отсутствуют. Делают так по заказу. Повинуясь хотелкам заказчика, художник пишет событие так, как это хочет преподнести заказчик.

Тогда само произведение получается, как у придворного живописца А.И. Ладюрнера. Без трупов и насилия. Тык про картину.

Но ведь это немного иной взгляд на восстание декабристов? Не находите? Зато нравиться царю! И живописец немного звонких монет получил за свое полотно. Но 14 декабря 1824 года погибло, внимание, 1271 человек. Разве это творчество? Это ремесло!

И я не обсуждаю уровень мастерства или технику Адольфа Игнатьевича — они безупречны и высоки. Тема — неоправданная жестокость в произведении. Ее критерии и уместность.

Я утверждаю, что вопрос оправданности насилия или жестокости, количества, способов художественного отображения в произведении — это личное дело любого автора. Даже если это гипперреалистично. Не согласны?

Про рецензии. Посмотрев позавчера вашу ссылку на блог со списком рецензий, я понял, что мне удалось то, что никому из авторов, чьи работы вы рассматривали, ранее не удавалось.

Что имею ввиду. Векша, уверен, вы знаете, что обладаете очень высоким уровнем доверия у авторов. Ваши рецензии очень высоко ценятся, за ними к вам, действительно, стоит очередь. Думаю, вряд ли среди тех, кто знаком с вашим творчеством, блогом или обзорами на книги, едва найдутся люди, которые будут отрицать, что сегодня вы рецензент #1 на портале АТ.

Некоторым вы отказываете. Имеете полное право. Мотивируете это по-разному. Посмотрим, кто еще в списке отказников, кроме меня.

СПИСОК В ПОРЯДКЕ ЖИВОЙ ОЧЕРЕДИ:

13. Светлана Гольшанская (автор отказался)

15. Вадим Яловецкий (ниасилила, отказалась)(на нашел на АТ эту работу)

18. Эдвард Шулус (автор отказался)

23. Алёна Егорова (ниасилила, отказалась)

30. Наталия Рай (ниасилила, отказалась) Автор, к сожалению удалила свой профиль с АТ

35. Янь Данко (отказалась, не поняла текст)  

40. Хвостенко Кирилл (автор отказался)

43. Дамина Райт (ниасилила, отказалась) 

45. Вадим Скумбриев (автор отказался)

48. Кармаль Герцен (автор отказался)

53. Владимир Брайт (ниасилила, отказалась) 

60. Мария Гуцол (отложено)

63. wayerr (ниасилила, отказалась)

67. Николай Зайцев (автор отказался)

79. EverythingYouHate (отказалась после прочтения книги)

82. Nikki Yakkin (отказалась, много чернухи и жестоких сцен)

    Людей, которые самостоятельно отказались, я не рассматривал. Мое внимание привлеки те, кому, увы, не посчастливилось получить ваш отзыв.

          Я не поленился зайти к каждому на страничку и посмотреть, что пишут эти авторы. Чем больше я смотрел и читал, тем больше чувствовал нарастающее удивление. Не могу сказать плохого про все рецензии из списка Векши, но, как минимум, два романа, незаслуженно получившие положительные отзывы, являются совершенной пошлостью, мурой и чушью с моей точки зрения.

      По сравнению с тем, что пишут мои со-бразерс и со-систерс из отказного списка, уровень этих двух работ катастрофически убог и в высшей степени уродлив.

          Я сделаю позже отдельный краткий пост с разбором одного-двух произведений каждого человека из отказников. Каждый из них, безусловно, талантлив.

         Но должен отметить, что я однозначно предпочитаю находиться среди этих людей, чем быть в списке тех, кто пишет слащаво-ванильные, безликие тексты. А потом корчится в поисках удовлетворения, ищет ситуации, в которых его бездарное самолюбие погладят по головке. Да-да, именно так — корчится в поисках удовлетворения.

        Это не значит, что все романы из списка, получивших рецензии, плохи. Вовсе нет, некоторые из них прекрасны, я их читал, а многие просто хорошо написаны. Но ложка дегтя, как известно... Поэтому я предпочитаю находиться вне бочки...

         Продолжу. Я оказался в очень не плохой компании авторов. Удивительно, что все они пишут совершенно в разных стилях и жанрах, с отличным ритмом языком, чувством композиции. Я обязан вам за то, что вы предоставили мне возможность ознакомиться с их творчеством. Некоторых авторов я знал раньше, но не всех.

          Теперь о том, что не удалось другим, а удалась мне. Видимо, я всё же вызвал отклик в душе Векши своим романом. Эмоции читателя — это самое главное для автора.

         Все мы пишем, публикуем свои работы на разных порталах, а если «повезет», то в издательствах, для того чтобы возбудить эмоции в душе читателя. Рецензент — это тоже читатель в широком смысле слова.

       Мне немного жаль, что эмоции, которые испытала Векша при прочтении моего романа, отрицательные. Но я спокойно к этому отношусь. Не могут всем одновременно нравиться Тарантино, Гай Риччи и Феллини с Мастроянни. Рубенс и Малевич. Достоевский и Стивен Кинг. Кому-то нравится одно, вторым другое. Третьим может нравиться и то, и другое, правда, это случается реже. Некоторым нравятся жирные квадратные женщины. Малевич и Рубенс в одном флаконе (шутка-мутка, если что)

Некоторые не выносят сцены насилия и жестокости, в изобилии представленные, в фильмографии Квентина, нашего, Тарантино, и обожают сеттинг «Унесенных ветром». А есть те, кто посчитают «Андрея Рублева» Тарковского скучной черно-белой хренью, а голливудских «Мстителей» — фильмом всех времен и народов.

Жаль, нацисты испоганили выражение «каждому свое». Заменю ее формулой «Богу — Богово, Кесарю — кесарево».

Для меня главное, что Векша всё же отреагировала. Кратко, убедительно. Я считаю, талантливо. Много чернухи и жестоких сцен.

Метафорично, отзыв можно сравнить с мимолетной вспышкой света в помещении. В первом случае, рецензент как бы включает лампочку, освещая своей рефлексией произведение автора. Вспышка мимолетная, потому он на короткое время даёт будущему читателю увидеть композицию, элементы стиля и общее представление о том, что может увидеть наш уважаемый ридер, если он погрузится в произведение. Все, что успел увидеть и передать рецензент, ненадолго осядет в памяти читателя, ненадолго, потому что потом, читатель либо отказывается от книги, либо книга формирует читательское мнение или впечатление, в котором роль рецензии уходит на второй-третий-десятый план.

Иногда наоборот, рецензия — это обратный процесс. Это больше похоже на отключение света в помещении. Рецензент как бы гасит свет, не дает читателю смотреть. Мотивы рецензента во втором случае могут быть самые разные.

Книга может представлять собой сложный текст, может быть неинтересной, повествование может оголять безграмотность автора. А может случится так, что рецензенту просто страшно.

Видимо, так произошло и в моём случае. Векше, наверное, стало неприятно и страшно. Я знаю других людей, моих читателей, которым тоже было страшно. Но по-другому страшно. Страшно интересно читать роман «Город Негодяев». Да, Векша, такие люди тоже встречаются. Они читают, а затем, вдохновленные романом, выдают иллюстрации, одну из которых я приложу в конце текста.

Раз уж роман отнесли к категории, где много неоправданного насилия и жестокости, то так тому и быть. Не вижу смысла спорить.

Поэтому:

Все, кто любит читать про чрезмерное, неоправданное насилие, крайнюю жестокость в мире пост апокалипсиса. Все, кто понимает, что человек может вести себя, как животное, и не боится таких представителей рода человеческого или хочет понимать, как давать отпор, как себя вести с такими ублюдками. Если вы сам негодяй или желаете им стать, то WELCOME! WILLKOMMEN ZURÜCK! BENVENUTO! BIENVENUE! ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ГОРОД НЕГОДЯЕВ

p.s. Я не считаю, что в романе много неоправданных сцен жестокости и насилия. Если вы по прочтении романа не найдете таких сцен в достаточном количество, то прошу все претензии прошу адресовать Векше.

p.p.s. все кто ище информацию о таргете, продвижении в соц.сетях, как писать, чтобы вас читали можете посмотреть дайджест на эту тему