Ругаю Ридеро за добро

Вот правильно говорят, не делай добра, не получишь в ответ неблагодарность. Ридеро делает добро, а я за это самое сейчас буду ругать, вот такой уж я злодей, хоть в клуб злодеев записывайся. И пойдёт речь про

курс Ридеро в помощь начинающим авторам
"Как написать фэнтези бестселлер"

Данный курс создан:
1) Варвара Еналь - автор с общим тиражом в 100 тысяч экземпляров
2) Алексей Шеин - призёр почётных европейских премий
И уж наверное это люди собаку съевшие на фэнтези...

Да вот что-то верится с трудом. Потому что собственно фэнтези в курсе уделено жалких несколько страниц, да и на тех обсуждается лишь один вопрос "а шо це такэ?" - и ответ на него дан (пожалуйста, фанфары!):

это про Средневековье!

А как быть с Конаном-варваром, который геройствовал аж в до-Античные времена? Или с "Волшебником Земноморья" Урсулы ле Гуин, который вообще в нереальном мире? Заметьте, я даже не упоминаю про Терри Пратчетта (интересно, куда бы его отнесли сии наставники? может выдумали бы юмористическое средневековье?). А ещё бывает современное фэнтези и даже фэнтези космическое про будущее - это к примеру вселенная "Warhammer 40000", не говоря о всяких там анимэ. И уж совсем странно, когда титулованные наставники показывают полное невежество в своём любимом Средневековье - тут же призывая к реализму в фэнтези!

Реализм в фэнтези? Я бы сказал вопрос неоднозначный (а может даже и спорный). Но ещё забавнее пример реализма, указанный наставниками:
если дела племени решают старейшины (именно так! старейшины! дела племени!!!) "то герой не может выхватить мушкет из-за пазухи и выстрелить..." (это цитата).

Вот Морселеба на таких наставников не хватает. Кто-нибудь намекните ему, что не надо докапываться тут к любителям - есть для него горе-профессионалы, которых надо громить без пощады, что как раз Морселеб так любит. Потому что мушкет выхватить из-за пазухи... даже если герой великан и мушкет (ружьё около полутора метров длиной) у него за пазухой поместиться, то как простите быть там за пазухой с тлеющим фитилём? А ещё на ум сразу приходят талибы и Афганистан - в их распоряжении автоматы, гранатомёты и танки, а все дела в кишлаках вершит совет старейшин.

Ружьишо-то, знаете ли, можно ведь и на стороне купить.

Завершим обзор советов про как писать фэнтези единственной (!) фразой про магию в произведении - вот она:
"Какая будет в вашем произведении магия (если будет вообще)?"
Нечего сказать, для начинающего фэнтези-автора - мудрейший и архи-полезнейший совет!

Итак, наставники от Ридеро по фэнтези ни хрена про фэнтези научить не могут

Всё остальное в курсе - про общие темы. Может там лауреат всяких премий и его подруга-бестселлерша учат полезному? Увы, лишь общие фразы вроде "произведение состоит из замысла, сюжета и идеи" - не напоминает лже-укротителя тигров из "Полосатого рейса" с его "Товарищи, тигр состоит из лопатки, грудинки, дальше у нас окорок, вымя..."?

Вы знаете, что Джеймс Лукас учился на сценариста и режиссёра, прежде чем пойти работать в Голливуд? Неудивительно, что и фильмы он ставил вполне годные, вот к примеру в "Индиане Джонсе" участвовал. Увы, наставники из Ридеро не учились даже в кружке актёрской самодеятельности, потому драматургию и её терминологию не знают - но выдумывают свои термины. Или приписывают свой смысл общепринятым терминам. Так у них крючок из приёма цепляющего внимание для начала произведения переместился в конец главы! И они много рассуждают о важности этого конца, но вот как новичку, для которого курс и предназначен, до конца добраться? Как начать?

На это наставники предлагают целый ряд упражнений, призванных научить писать лучше чем "то чем завален Рунет" (цитата наставников). Ну и каково же первое же упражнение? А вот: только что сообщили что произведение имеет сюжет - а теперь быстренько придумайте 20 (двадцать!) сюжетов... Каюсь, я за всю свою жизнь не сумел пока ещё выдумать 20 принципиально разных и новых сюжетов. Было дело выдумал про поиск клада с металлоискателем, думал уж такого точно ещё никто не писал - только издал свою "Шутку Земляного Деда", как оказалось что наш директор давно издал свой целый роман про такое. Вот и поди выдумай нынче хоть один сюжет какого ещё не было. И уж напрочь не понимаю как это упражнение учит не плодить "то чем завален Рунет".

Да ладно, дальше наставления ещё лучше: 1) приучите себя писать норму знаков каждый день и 2) не менее 1 книги в год! - гоните вал по плану и тогда точно выйдет не "то чем завален Рунет"!

Горе-наставники много раз повторяют мантру "логика", но у самих с логикой не очень. Вот их совет как добиться реализма - послушайте как говорят люди в жизни и так и пишите. Фэнтези пишите. Про Средневековье. Слушая как кто-то через слово матерится в смартфон про зависший интернет. А Вы так и пишите - средневековое фэнтези пишите - это реализм! И если Вы думаете, что я сгущаю краски, так нет - наставники приводят фрагмент хорошего текста в стиле старой русской классики и подвергают его осмеянию - так мол люди не разговаривают и писать так нельзя!

Но буквально через страницу другой пример как писать нельзя - ох, не удержусь, приведу дословно:

  — Ну чё?
  — Да ничё.
  — Как дела?
  — Да никак!

Простите, но это же типичный разговор при встрече - тот самый реализм "как люди говорят" за который только что ратовали наставники. И я легко могу представить сюжет, где персонажи должны и обязаны разговаривать именно так. Например если это современное фэнтези, то почему бы там не мелькнуть таким персонажам?

А ещё через страницу те же наставники уже сетуют на малый словарный запас начинающих авторов и - призывают читать много хороших книг и писать красиво! А как быть с советом "пишите просто как люди говорят"?

Ну вот, и с художественными приёмами у наставников от Ридеро тоже не задалось

Да ладно, пусть у людей свой оригинальный взгляд на драматургию - главное они эту свою методу сами понимают. И вот для примера разлагают на компоненты несколько произведений. Что такое Хоббит? А это замысел про дружбу, сюжет про дружбу, и идея тоже про дружбу! Лепота! Вот только помните песенку:

Вместе весело шагать по просторам,
и конечно припевать лучше хором

вот это про дружбу всё сказано в 5 минут. А Толкин написал за день не прочтёшь, что-то мне кажется там не только про дружбу... а вообще и не очень-то про дружбу.

Тут правда нужно похвалить: хоббит использован как яркий пример, что герой обязан иметь не только цель (вот кто бы мог подумать!), а ещё и обязательно "уникальную способность" чтобы понравится читателю. У хоббита это, не поверите - дружба... Это уникальная способность? Поэтому с этого места наставники уже говорят просто о способности героя. Без прилагательного "уникальная" (стесняюсь спросить как они представляют себе персонажа без способностей вообще, но не будем придираться). Но тут же вспоминают, что хоббит умел очень тихо ходить! А потом и вовсе нашёл Кольцо! И кстати как и полагается хорошему другу до последнего ничего никому про это кольцо не говорил.

Поскольку пример со способностью вышел ну так себе, наставники утверждают: герой обязан иметь слабость, да! Герой у которого всё под контролем будет публике неинтересен! И как пример - Индиана Джонс, у которого по словам самих же наставников под контролем всё. А где же слабость? А он... панически боится змей! Из трёх старых фильмов Индиана лишь пару раз упоминал, что ненавидит змей, впрочем не более чем любой человек которому не хочется погибнуть от яда. У Индианы нет слабостей, кроме свойственных всем людям (например он смертен и не хочет этого), повторяю слабостей нет - а мы залипаем у экранов. Вот уж примерчик нашли наставники в подтверждение своего тезиса.

Хоббит это единственное фэнтези-произведение - случайно попавше в специализированный курс как писать фэнтези.
Наставники вообще хоть что-то знают про фэнтези? Ладно, может другие примеры пусть не про фэнтези, зато полезные.

Да вот пожалуйста, дают для примера Дюма "Три мушкетёра" и вывод что успех романа в том что характеры героев максимально разные, не то публике было бы неинтересно. Тут же приходит на ум сериал "Теория большого взрыва", где точно так же 4 главных героя и вот же беда, различий между ними ну так себе (под микроскопом искать можно, ну разве что Шелдон лапочка слегка выделяется) - и однако дюжина сезонов по 20 серий в каждом, а публика требует ещё.

Ладно, зато уж точно полезно для сочинителя фэнтези взять себе за образец "Преступление и наказание" Достоевского - этой книге уделено в курсе больше всего внимания. И не поверите, но оказывается что идея этого произведения "человеческая гордость это корень всех бед" - да там в курсе сказано именно так "человеческая гордость". Где там гордость-то? В каком персонаже? Но ещё забавнее настояние наставников что очень важно "отношение героя с Богом" - именно так. Они везде уважительное обращение "Вы" к читателю в единственном числе упорно пишут с маленькой буквы (ну ок), а вот бог у них только с большой. В фэнтези. Который из?

Для примера нам опять-таки втюхивают Раскольникова, который и так был в состоянии психоза, а каторга и вовсе его доломала, вот он значит и уверовал, очень жизнерадостная концовочка. Чтобы стало понятнее, перенесём каторжника на современный лесоповал, где его, молоденькогоо мальчика, "быки" опускают - после чего он логично уверует, что быть голубым хорошо, совсем в духе современных веяний. Короче сломать можно любого, и если, с точки зрения наставников, идея божественного именно в том, чтобы сломать, то...

Может мудрым наставникам просто не хватило мудрости найти удачный пример?

Какое это имеет отношение к фэнтези? Почему вообще история буйного психа подаётся как нравоучительный образец? Хотели из всем знакомой со школы русской классики? Неужто там получше не нашлось? Хотя бы "Капитанскую дочку" можно взять - вот пожалуйста герой в очень непростых обстоятельствах, присяге не изменил, чести не уронил, но оклеветан. Ах это же не фэнтези... а "Преступление и наказание" каким боком фэнтези?

Что же касается фэнтези, то предлагаю вспомнить классику - фильм "Конан-варвар" (первый) где Конан единственный раз в жизни обращается к своему богу:

  — Кром, я всегда верил в тебя и никогда не просил ничего. Сегодня я прошу, помоги мне отомстить. А если ты не поможешь - то и чёрт с тобой.

На этой эпической ноте позвольте и закончить рассказ о двух горе-наставниках, которые наверняка неплохо заработали на продаже своего бесполезного курса издательству Ридеро. Хотя могло бы издательство заказать этот курс у Ника Перумова, всё же он первый отечественный защитник фэнтези и уж наверное мог бы лучше раскрыть тему.