У меня идея насчет рецензий / Мерлин Маркелл

У меня идея насчет рецензий

Автор: Мерлин Маркелл

Итак, высказывается две позиции со взглядами на отзывы и рецензии:

Позиция 1. Отрицательные рецензии не нужны. После них на страницу нельзя пригласить друзей или потенциальных читателей, ведь разгромная рецензия портит "товарный вид" работы. Или же автор просто маленькая девочка слабонервный тип, который хочет писать для удовольствия и жить долго и счастливо, а суровые рецензенты его только расстраивают.

Позиция 2. Все рецензии нужны, все рецензии важны (если они объективны). Мы пришли сюда чему-то научиться и научить других. И вообще путь к звездам возможен только через тернии. Тут вам не бассейн с сахарной ватой, а конкурентная площадка.

Потому я предлагаю что-то вроде галки/выпадающего списка в профиле или настройках произведения, мол, какие рецензии автор предпочитает, "Мягкие" или "Любые". И запретить произведениям с "Мягкой" настройкой участвовать в конкурсах (потому что конкурентная среда - не для них).

Чтобы потом я, нажимая кнопку "Написать рецензию" видел сообщение: "Осторожно! Автор ранимый! Его нельзя ругать!" и сразу уходил, а не испытывал душевные страдания, размышляя, не был ли я этической бездарностью, когда говорил, что думал.

+9
990

220 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Влад Ларионов
#

Не знаю, есть ли смысл как-то заранее предупреждать, кого можно ругать, а кого нет, но с точки зрения читателя думаю, что чем более противоречивы рецензии, тем интереснее прочесть произведение, хотя бы за тем, чтобы свое мнение составить. Так что отсекая отрицательные и даже откровенно ругательные отзывы, автор подчас сам себе делает не лучшую рекламу.

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Сияльская
#

Я немного осмотрюсь на сайте и тоже попробую рецензии писать. Не знаю, получится ли.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi
#
 раскрыть ветвь  3
Вадим Кузнецов
#

Я пишу рецензии в трех случаях 1) этого требуют условия конкурса, как было недавно. 2) друг-знакомый попросил посмотреть, прокомментировать.3) за это платят деньги. Я никогда не буду писать "мягкие" рецензии, что по моему мнению - плохо, так и скажу, а что хорошо - тоже отмечу. Я не люблю когда кто-то портит русский язык, поэтому "хвалебные" рецензии у меня купить невозможно.

 раскрыть ветвь  2
Влад Ларионов
#

И что, многие платят? Поди, озолотили уже.

 раскрыть ветвь  1
Ланас Светлана
#

Я считаю, любая рецензия не должна быть грубой. Конструктивной - да, но при этом надо уважать автора. Рецензия сама по себе это ИМХО и говорить однозначно, что это г.вно, уже не правильно. Согласитесь, что на одно и тоже произведение будут разные мнения. Кто-то поймет и скажет "браво", а некоторые сочтут написанное пустой тратой времени. 

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#

Я считаю, любая рецензия не должна быть грубой. 

Да, я согласен. Но у разных людей разное восприятие того, что такое грубость. Мы здесь в этом убедились неоднократно. Даже вот вчера.

 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

Вполне достаточно наделить аффтара правом отцеплять рецензии, которые оный аффтар сочтёт говёнными. И будет достигнуто желаемое - говённые рецензии пейсать можно, но их кагбэ нет, по крайней мере, на виду.

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл автор
#

Вот еще мысля: на Кинопоиске, например, отзывы трех цветов - красные (отрицательные), белые (нейтральные) и зеленые (положительные). Неплохо бы сделать рецензиям подобную разметку. 

 раскрыть ветвь  3
Рене Маори
#

Ай-ай-ай. Хочешь, чтобы мои шикарные рецензии видели только друзья?

 раскрыть ветвь  2
Lizage
#

Я не понимаю деления критики на твердую и мягкую. Лучше делить ее на полезную и бесполезную. Пример полезной критики: “Автор, у тебя здесь, здесь и здесь неточности, так быть не могло а могло вот так и так, по такой-то причине”. Пример бесполезной: “Автор не разбирается в том, о чем пишет”. Или: “Здесь и здесь персонаж поступает вопреки здравому смыслу/социальным нормам эпохи/созданному автором образу” в отличие от “Герои картон”. Или “Я вообще не люблю этот жанр за тупизну, и ваш роман не исключение”. Бесполезная критика исключает возможность обсуждения. Что автор вообще должен делать с полученным "знанием"? Осознать свое ничтожество и дематериализоваться?

А на сайте, имхо, ничего менять не надо :)

 раскрыть ветвь  6
Влад Ларионов
#

Вообще-то по-хорошему рецензии пишутся на уже готовые произведения и в любом случае - не для автора, а для читателей. Рецензии - самостоятельные литературные произведения, и автору первоначального произведения с полученным знанием вообще ничего делать не нужно. Ну, разве что, выводы на будущее.

Для автора делаются редакторские и корректорские правки.

 раскрыть ветвь  3
Мерлин Маркелл автор
#

Лучше делить ее на полезную и бесполезную. 

Я с вами 100% согласен, но невозможно объяснить критикану, что его мнение бесполезно 😀 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Кузнецов
#

Я поддерживаю позицию 2, однако, я уверен, что автор, желающий получить "мягкие" рецензии, скорее всего их вообще не получит. Никаких. Тем более под страхом бана для критика. Быть может, для таких ранимых людей вообще отключить возможность любых рецензий или отзывов.

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл автор
#

я уверен, что автор, желающий получить "мягкие" рецензии, скорее всего их вообще не получит. Никаких.

Ну и пускай.

Хотя теперь идея с полным отключением рецензий-комментов мне начинает казаться рациональной.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл автор
#

Надо же, и меня минусуэ. Неужто я своим псто кого-то оскорбил? *разглядывает свой текст через лупу*

 раскрыть ветвь  10
Такаббир
#

Неужто я своим псто кого-то оскорбил?

Конечно, оскорбил! Мерлин... Людям лень слово написать, вот они и жмут на минусы, ибо нажать на плюс - оскорбительно для их самолюбия. Я вообще удивляюсь, как минусёры книги пишут? 

 раскрыть ветвь  2
Сергей Шапин
#

Скорее всего, минусуют ваше предложение, а не сам пост )

 раскрыть ветвь  6
Владимир Вольный
#

Чем ближе конкурс к завершению - тем больше агрессии... Не первый блог, однако.

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Чарочкина
#

Будем честны. Встречается рецензии в стиле: "Аффтор сожги свой труд, пепел сожги еще раз, а сам убейся", так и "Кукушка хвалит петуха..." Для объективности плохо и то, и другое.

Может, стоит разделить имеющийся контент на "конкурсный" и "неконкурсный"? Если автор пишет для мамы, друзей или только учится писать, вероятно, стоит дать ему возможность фильтровать критику? Отмечаем его, к примеру, розовой звездочкой и все дела. Пусть учится себе. Мало ли у кого какая психика? Все же по-разному реагируют, некоторые может, три дня в подушку плачут. В общем, пусть такой автор сам решает, что ему делать с негативными отзывами / рецензиями, помидорами, тапками и прочим добром, которое добрые души несут ему на страничку.

Но если произведение конкурсное, то автор должен принять любые отзывы и рецензии. Разумеется, с мотивированной критикой. Это должно стать обязательным пунктом для допуска работы. Это конкурс, значит, будет победитель. Один. Остальные проиграют. Это уже жестко, но выбирать как-то надо. В конце концов, выбираем же не того, кого скормим аллигатору.

Единственное надо различать критику и критиканство.

 раскрыть ветвь  19
Евгений Алексеев
#

Но если произведение конкурсное, то автор должен принять любые отзывы и рецензии. Разумеется, с мотивированной критикой. Это должно стать обязательным пунктом для допуска работы.

Вот это самое главное, о чем я талдычу здесь который раз. Каждое утверждение критика должно иметь обоснуй.

 раскрыть ветвь  18
Сергей Шапин
#

Хочу услышать ваше мнение на эти 2 вопроса:

1) Как определить "мягкость" рецензии? 80% о хорошем и 20% о плохом - это мягко?)

2) Что делать если, несмотря на предупреждение, человек написал разгромную, "жесткую" рецензию?

 раскрыть ветвь  7
Мерлин Маркелл автор
#

1) Как определить "мягкость" рецензии? 80% о хорошем и 20% о плохом - это мягко?)

Смотря каким тоном сказаны эти 20%.

2) Что делать если, несмотря на предупреждение, человек написал разгромную, "жесткую" рецензию?

Удалить ее, вот и все дела. И рецензенту сообщение в личку "Ваша рецензия не соответствовала критерию строгости, выставленному автором"

 раскрыть ветвь  1
Евгений Алексеев
#

На конкурсе Азимута такая возможность есть. На форуме Эксмо тоже. И никто ни в чем не путается. Если автор ставит - жесткую рецензию, он получает все. Если - одна звездочка, значит с ним обращаются бережно, как с больным. Есть еще возможность установить премодерацию рецензий. Рецензент пишет рецензию, если автор ее одобряет (самая мягкая критика), то рецензия публикуется на всеобщее обозрение. Если нет, остается только для автора и для устроителей конкурса, чтобы рецензия участвовала в конкурсе.

Кстати, я бы предложил бы оценку самих рецензий в 5-бальной системе, а не минус/плюс. 

 раскрыть ветвь  2
Рене Маори
#

Наверное этого человека забанить, а бездарного автора утешить.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Тихонов
#

"Позиция 2. Все рецензии нужны, все рецензии важны (если они объективны). Мы пришли сюда чему-то научиться и научить других".


Я не приходил сюда, чтобы кого-то учить.

И не собираюсь учиться незнамо у кого.

Ладно бы "поучал" лауреат Букера, но очередной "интернет-гений" с манией величия взрощенной в узком кругу почитателей... Сомнительно.

Как читатель, я пришёл читать. Не понравится - брошу на первой главе, понравится - продолжу. В рецензиях просто гляну на соотношение положительных и отрицательных, но если меня зацепит аннотация и обложка, то всё равно дам автору шанс, прочитаю первые страницы и решу самостоятельно, а не потому что Большой Рецензент вынес вердикт.

Проще некуда.

Тем более, многие рецензии, что я здесь видел, написаны непрофессионально. Некоторые рецензенты банально не способны на критическое мышление в отрыве от собственной системы координат (хотелок, заблуждений и представлений об идеальном произведении), не учитывают жанр. К примеру, девушка писала "любовный роман в фентези-декорациях", но пафосный рецензент ставит ей в упрёк то, что для этого жанра не просто норма, а критическая необходимость.

И у такого рецензента в кавычках вы предлагаете чему-то учиться? У человека, который просто не в теме, который претендует на "критический разбор", а в действительности вываливает в блог собственных тараканов?

Рецензии нужны, пусть они будут любой "жёсткости", но надо большими красными буквами над блоком рецензий писать: "Помни - это всего лишь частное мнение обычного человека".

А не руководство к действию.


P.S. а по-хорошему, я переименовал бы раздел в "Отзывы", по крайней мере, я сам пишу точно не рецензии.

 раскрыть ветвь  6
Евгений Алексеев
#

Тем более, многие рецензии, что я здесь видел, написаны непрофессионально.

Вы не правы. 🙂 Здесь все рецензии написаны непрофессионально. Все. И каждый рецензент пишет в рамках своего кругозора и культуры. 

 раскрыть ветвь  5
Евгений Алексеев
#

Ну нужны не отрицательные или положительные рецензии. Нужны рецензии людей, которые не предвзяты и реально взялись читать роман, потому что он их чем-то заинтересовал. Но они увидели какие-то недостатки и решили указать на это автору. Здесь рецухи дело добровольное. Поэтому если рецензент выбрал какой-то роман и пишет, что это УГ - спрашивается на х... читал? Если мне не нравится я читать не буду.

По моему опыту общения на конкурсах, люди могут писать гадости автору рассказа из авторской зависти, или из желания утопить конкурентоспособный раск. Ну и разумеется, если критик сам не воспринимает никакой критики своей критики, то три копейки ему цена в базарный день. За базар надо реально отвечать. Прокололся в рецензии, потому что пробел в знаниях, имей мужество это признать. А не бейся в истерике, что автор тебя чем-то задел.

 раскрыть ветвь  2
Рене Маори
#

Тогда добрая половина вообще рецензий не увидит.

 раскрыть ветвь  1
Ульяна Гринь
#

Я! Я маленькая девочка, которая горько плачет, если рецензия разгромная )))

 раскрыть ветвь  15
Евгений Алексеев
#

Хто посмел обидеть ребенка? *вытаскивает из багажника биту с гвоздями*

 раскрыть ветвь  9
Алекс Дмитревски
#

Но потом ты утираешь слёзы и пишешь текст ещё лучше ;)

 раскрыть ветвь  4
Лидия Дударева
#

Чтобы потом я, нажимая кнопку "Написать рецензию" видел сообщение: "Осторожно! Автор ранимый! Его нельзя ругать!" и сразу уходил, а не испытывал душевные страдания, размышляя, не был ли я этической бездарностью, когда говорил, что думал.

Да, вопрос хороший. На ЛитЭре в блогах прижилось правило звездочек. Автор согласен на любую критику ***; умеренную **, нежную *))) Можно договориться и здесь.  Естественно, конкурсные работы должны быть отмечены на максимум. В этом я с ТС абсолютно согласна. Конкурс есть конкурс.

Проще некуда. Ждет автор трезвых отзывов и рецензий. Пусть ставит соответствующую метку. 

 раскрыть ветвь  1
Ярослав Васильев
#

И чем это кончилось для лэ?

шлак и взаимно-хвалебные сопли пошли. Дабы критикой не обижать автора

 раскрыть ветвь  0
Алекс Дмитревски
#

Чушь собачья. Если устраивать некоторым аффтарам "оранжерею", они так и будут гнать потоком шлак. И чем дальше, тем шлачнее. А если им дать волю - они запросто выдавят с ресурса последние крохи здравомыслия и любителей литературы.

Оно надо?

 раскрыть ветвь  51
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Шапин
#

Я думаю, что информация об отношении автора к критике не помешает.

На счет рецензий, имхо, должно быть только 2 варианта:

1) Я принимаю любую критику.

2) Я не хочу никакой критики (скрывает все рецензии к этой книге и не дает добавлять новые).

 раскрыть ветвь  13
Евгений Алексеев
#

Речь идет не об оранжереях, а об элементарной культуре и уважению к чужому труду. Здесь нет профессиональных рецензентов, здесь есть люди со своими вкусами, багажом знаний и умений. Если рецензент не сведущ в вопросах, о которых идет речь у автора, то может быть лучше ему вообще не браться писать рецензию. Ведь никто не заставляет ее писать. А некоторые рьяные рецензенты так уверены в своей исключительности в знании правил написания шедевров, что пытаются высокомерно навязать свое мнение. Не имеет смысла слушать каждого дурака, который возомнил себя Великим Виссарионом. 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

да лан... Никого на свое прокрустово ложе не уложишь, что для одного шлак, для другого орхидея...

 раскрыть ветвь  4
Такаббир
#

Они и так будут гнать потоком шлак, но кроме этого сейчас они обливают потоком дерьма любую ТЗ, отличную от их самомнения

 раскрыть ветвь  2
Лидия Дударева
#

А вы думаете слабые романы могут вытеснить хорошо написанные, но раскритикованные? 

 раскрыть ветвь  10
Мерлин Маркелл автор
#

Лол, так на них санкции надо ввести. Чтоб произведения с галкой розовой ваты шли во всех списках после обыкновенных произведений. 

 раскрыть ветвь  1
Олег Волков
#

Полностью согласен.

Кому нужна "оранжерея", пусть читают свои нетленки мамам.

С уважением.

 раскрыть ветвь  13
Олег Волков
#

Позиция 1. Отрицательные рецензии не нужны. После них на страницу нельзя пригласить друзей или потенциальных читателей, ведь разгромная рецензия портит "товарный вид" работы. Или же автор просто маленькая девочка слабонервный тип, который хочет писать для удовольствия и жить долго и счастливо, а суровые рецензенты его только расстраивают.

Ну а как быть с репутацией самого рецензента.

Вот представьте: заглядываете вы на страницу рецензий какого-нибудь автора. И что вы видите? Одни "сопли в сахаре"? А у вас не возникнуть сомнения в способности рецензента анализировать книги?

Лить елей легко, только проку от него.

Потому я предлагаю что-то вроде галки/выпадающего списка в профиле или настройках произведения, мол, какие рецензии автор предпочитает, "Мягкие" или "Любые". И запретить произведениям с "Мягкой" настройкой участвовать в конкурсах (потому что конкурентная среда - не для них).

Сделать можно, только статус "Мягкие" автоматом понизит, может даже существенно, вероятность книги быть прочитанной. Я "мягкие" точно читать не буду. Да и зачем их читать, если автор боится воспринимать критики и, тем самым, существенно возрастает вероятность наткнуться на откровенно слабую книгу из разряда "для себя" и "я любитель".

Велика вероятность, что со временем "мягкие" просто выйдут из употребления.

Да вот, вы же сами написали:

Чтобы потом я, нажимая кнопку "Написать рецензию" видел сообщение: "Осторожно! Автор ранимый! Его нельзя ругать!" и сразу уходил, а не испытывал душевные страдания, размышляя, не был ли я этической бездарностью, когда говорил, что думал.

Я лично не вижу никакой необходимости менять уже существующую систему. Если автор боится критики, то пусть лучше прячет свои книги в стол, чтобы их никто случайно не прочитал.

С уважением.

 раскрыть ветвь  12
Евгений Алексеев
#

Если автор боится критики, то пусть лучше прячет свои книги в стол, чтобы их никто случайно не прочитал.

А если критик боится критики своей критики, то пусть он тоже не пишет рецензии. А не сводит счеты с тем, кто его критикует. 

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл автор
#

Ну а как быть с репутацией самого рецензента.

Вы не беспокойтесь, репутация вещь такая, кому надо - разберутся, что к чему и кто сопли в сахаре.

Сделать можно, только статус "Мягкие" автоматом понизит, может даже существенно, вероятность книги быть прочитанной. Я "мягкие" точно читать не буду.

Вот, и сэкономим свое время. 

 раскрыть ветвь  10
анс
#

 И запретить ...

и правильно!

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Сразу предупреждаю: мне интересно любое мнение о моем написалове, т.к. это эффект воздействия моего текста через призму восприятия читателя. И мне очень жаль, что одну такую радугу модераторы стерли!!! без моего на то и тыды.. Ну да, это был отблеск Р.Кузьмы, но мне было интересно, что даже Р.Кузьма прочитал аж целый абзац и это его подвигло отозваться в меру своих способностей.

Поэтому я никакие комменты/отзывы/рецензии не уничтожаю, ибо это занятно.
Плюс или минус это всегда пополняет копилку мнений.

 раскрыть ветвь  24
Евгений Алексеев
#

мне интересно любое мнение о моем написалове,

А мне не интересны мнения дураков и моих врагов. Почему я должен слушать каждого дурака, который считает, что может учить меня жизни? 

 раскрыть ветвь  3
анс
#

 мне интересно любое мнение о моем написалове

даже моё?

 раскрыть ветвь  3
Рене Маори
#

Такая наивная, светлая. Все интересно, все удивляет...

 раскрыть ветвь  15
Написать комментарий
30K 59 373
Наверх Вниз