Поговорим о плагиате. Часть 1. Понятие.

Забавная баталия выходит в некоторых постах. Давайте разберём этого зверя поподробней, а то люди путаются в перерисовке фотографий, то объекты архитектуры в свободном  доступе у нас нельзя рисовать, то патенты стали выдавать на изображения. В общем. Давайте представим ситуацию, что некто захотел подать в суд на, о мой бог, плагиат. 

Любая юридическая баталия начинается с объекта и субъекта. Объективной и субъективной стороны. Что, кто, кого и как. Всё это, если вы попали в суд, вам нужно разложить по полочкам, а не то, что в фильмах показывают. И вот, у нас есть такое понятие, как плагиат. А что это вообще такое?

Самого термина "плагиат" в российском _гражданском_ законодательстве (а говорить я буду только о нём, всё, что касается зарубежного - сиречь есть земля юристов с пёсьеми головами и коллизионными столкновениями, оставим эту тёмную тему) нет. Хотя вы можете встретить его в судебных решениях и бить этим по морде автора, вот же, пишут же! Не всё так просто, скажет автор, встанет в позу Шэлдона и начнёт говорить о тёплом летнем вечере в Древней Греции. 

Тут автор смеётся над своим неумением в краткость:

Откатимся ещё дальше в теорию государства и права и ИГПЗ. В древние-древние времена была Римская Империя. Классная такая Империя, оставившая нам в наследство римское право. Это из-за него студенты юристы учат латынь и пытаются призвать странные сущности на первом курсе. Римское право, вдохновленное ещё более древними цивилизациями, а возможно самим капитаном Дагоном, предполагало неплохую такую систему разбора полётов. Римляне записывали законы в книжечки, структурировали их  и по этим законам жили. Судья должен был смотреть в книжечку, находить универсальную кару и карать. Знакомо? Конечно. Потому что это - так называемая романо-германская правовая система, которой мы пользуемся. Здесь судья, авокадо, прокурор, и прочие дармоеды от мукулатуры, кормятся за счёт того, что они книжечки эти знают и соревнуются в том, какую книжечку и какой абзац применить. Если они заходят в тупик, судья может книжечку истолковать на своё разумение, на то он и судья, и все расходятся. Но толкует судья книжечку один раз и на одно дело, покумекал, посмотрел на бездарей по обе стороны, послал их в тюрьму али на волю и пошёл дальше. Завтра другие прийдут, ещё хуже. И снова ему толковать. Снова и снова и снова...

С этим категорически не был согласен Генрих "к чорту этих ботаников римлян" Второй, который решил, что вот эти ваши книжечки, они же Кодексы, эти ваши вот каждый раз разборы - оно от лукавого. Он предложил классную систему. Во-первых, к чорту кодексы. У нас же есть судьи, королевские. Вот пусть они скОчут по земле англицкой, судят,а  решения свои записывают. И если решение по одному делу принято, то другого иного быть не может. Своровал 5 яблок, посадили на кол? Так если другой 5 яблок сворует - его туда же. А если 6 - вопрос... Так и рассекали королевские суды по великому острову, аки цирк, сегодня здесь, а завтра там. Решения пухли, и вместо сухих, обезличенных кодексов римлян, появилась потрясающая система, где надо искать дело Грея против Блека пятидесятилетней давности, чтобы подтвердить, что ты прав. Вы это в фильмах видели. Англо-саксонская правовая система называется.

* данный рассказ максимально упрощён и не преследует цели оскорбить какую-либо правовую систему. Правовые системы - няши, я их все люблю, особенно законы Хаммурапи. 

Итак, когда мы выяснили, что римляне были ботаники, а англичане любили кочевничать законниками, при чём тут РФ и плагиат, спросите вы. А при том, что Россиюшка сторонница римского подхода, и сказанное в суде по частному случаю у нас остаётся...сказанным в суде по частному случаю. Для нас имеет вес только то, что написано в книжечке, как для римлян, то есть в Гражданском, хлеб мой с солью, Кодексе. Судья может говорить хоть плагиат хоть абыр абыр, вас это, если это не ваше дело, не касается. Я снова не усложняю это всякими постановлениями, разъяснениями Высших, Верховных и прочих судов, структурой законных и подзаконных актов, будем проще. Есть такая вещь, как плагиат. А что такое "плагиат"  в Гражданском кодексе не написано. А, значит, с точки зрения чортовых юристов, такого понятия единого для общего понимания... нет. В общем, как суслик из ДМБ. Загадошно. 

Вы мне можете сказать, ну что ж ты, Сомору, не понимаешь, что это такое? Как человек - да. Как юрист - нет. И суд не поймёт. А нам нужно как-то сообщить о плагиате. И тут, ВНЕЗАПНО, мы обнаружим, что в Гражданском кодексе, который про интеллектуальное право целую часть отвел, этого нет, а вот в уголовном поинтересней. 

ч. 1 ст 146 УК РФ говорит нам о такой вещи, как...Присвоение авторства! И в скобочках ещё - плагиат! УРА! НАШЛИ. Не здесь и не там, но вот же он, термин! И к термину ещё и пояснение, страшное, аж умереть:

И вот, казалось бы, ну всё, очевидно, понятно ясно. Понятно, скажет вам автор, только для уголовки. А для гражданского процесса нет. Чем они отличаются? А вон, в статье написано, чем - крупным ущербом. Сколько это "крупно"? От 100 000 рублей. А если ущерб не крупный, разве это ж не плагиат? 

Технически... а фиг его знает, потому что если не крупный, то это к гражданскому кодексу, а там ответа нет.

Итак, мы снова в небольшом тупике: что же такое "плагиат" в гражданских правоотношениях? Можно с научной колокольни сказать, что плагиат это собирательное понятие, включающее совокупность нарушений ряда личных неимущественных, а также исключительных прав. Чаще всего он связан с 1255 ст. и 1265 ГК РФ, то есть с нарушениями права авторства и права автора на имя. Но не всегда, так как у автора возникает огромное количество иных прав, некоторые учёные даже моральный вред при плагиаторстве приписывают. Плагиатор, незаконно используя под своим именем чужое произведение, конечно, нарушает названные личные неимущественные права действительного автора...блаблабла, меня унесло не в лёгкий стиль. 

Резюмируя первую часть - плагиат - понятие, существующее только в уголовном кодексе, то есть при нанесении крупного ущерба от ста тысяч. В общем смысле мы употребляем его ко всем и вся, что есть не совсем верно. Гораздо правильней говорить о нарушении авторских прав - это личные неимущественные, исключительные и иные права. Если 1,5 землекопам, читающим этот длиннопост интересно, могу расписать относительно лёгким слогом, что это такое, с чем едят и когда применяется)