Гарантированный (Не)Хэппи Энд / Сергей Морошко

Гарантированный (Не)Хэппи Энд

Автор: Сергей Морошко

Доброго времени суток! Я сижу на разных лит.сайтах уже не первый год. Встречались разные читатели, кому-то подавай твердую достоверность, кто-то любит слащавую романтику, кому-то подавай крутой боевичок, где гг получает всех красивых женщин и нагибает всех врагов, кто-то любит историческое, кто-то научное, ну и т.д. Люди разные и вкусы тоже.

Но есть такая отдельная прослойка читателей, которая требует от автора гарантированного хорошего финала. Или, наоборот, хотя таких людей несомненно меньше, чем первых, — гарантированно грустного конца романа. Многие разочаровываются, когда узнают, что финал книги не такой, каким его ожидали увидеть. Неоднократно встречал такое мнение от читателей, мол, такой-то автор -- сволочь, слил конец заради любовной любви, или, наоборот, как автор мог так поступить с персонажами, почему он всех убил? Надо же чтоб все счастливы были! 

И этот феномен меня весьма удивляет. Странно требовать от автора гарантированной концовки. Честно говоря, когда я читаю книгу или смотрю какой-то фильм/сериал, я изо всех сил стараюсь избегать спойлеров. И большинство тех, кого я знаю, тоже не любят знать изначально, чем все закончится. Посему мне интересно выслушать ваши мнения под этим постом. Вы читаете книги или смотрите фильмы/сериалы только с гарантированной концовкой или вам больше интересна интрига финала? 

+10
1 081

84 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Енот Бубликович
#

Какая разница какой будет конец, главное чтобы он был логичен, хотя это тоже не всегда надо. Ну, скажу так, чтобы он реально вписывался в обстановку и чтобы мы хоть что то поняли, не у всех есть богатая фантазия, хотя открытые финалы тоже ничего так. "А поженяца, не поженяца, умцут все или нетц....этого мы тоцно не долцзны знать пока не доцитаем до конца ;)

 раскрыть ветвь  2
Сергей Морошко автор
#

Ну... для некоторых, видимо, имеет значение. 

 раскрыть ветвь  1
Ната
#

Конечно, мне больше нравится хороший конец, но если он притянут за уши и вытянут из пальца -- это смотрится фигово.

В принципе, мне не нравится хороший конец ради хорошего конца и плохой конец, ради плохого. Финал должен быть логичен. Вот и все.  

 раскрыть ветвь  19
Сергей Морошко автор
#

Ну речь тут шла не о конкретно хороших концовках, а гарантиях, которые требуют читатели. Имеют ли право они требовать конкретных концовок у автора, не важно, хороших ли, плохих ли? Вот в чем вопрос...

А так, да, согласен с тобой, конец должен быть логичным, это самое главное.

 раскрыть ветвь  18
Дмитрий Пономарёв
#

Произведение, будь то фильм или книга, должно гарантировать читателю/зрителю лишь одно: устойчивый интерес во время просмотра/прочтения. Финал же должен вписываться в логику сюжета произведения. А всё остальное - от лукавого)

 раскрыть ветвь  1
Сергей Морошко автор
#

Спасибо за мнение) Я с ним полностью солидарен.

 раскрыть ветвь  0
Эль`Рау
#

Похоже дурней, вроде меня, которые сперва заглядывают в конец, а потом идут в начало на АТ нет.

Мне спойлеры не мешают. Даже зная чем всё закончится - нравиться сам процесс - как всё к этому скатилось.

 раскрыть ветвь  3
Сергей Морошко автор
#

Речь шла о впроцессниках, там при всем желании в конец не заглянешь)

 раскрыть ветвь  2
Chudik Неизвестный
#

Вопрос неоднозначный. Финал книги должен быть адекватным произведению и задумке автора. А читатель... он при любых раскладах может остаться не удовлетворён. Потому, как книгу понимает совершенно не как автор. Нужен ли у фильма "Начало" гарантированно понятный финал? На мой взгляд нет, иначе это будет другой фильм. Если говорить о сугубо личном читательском вкусе, предпочитаю финалы понятные и лучше позитивные.

 раскрыть ветвь  13
Сергей Морошко автор
#

Речь шла о книгах "В процессе", когда автор пишет текст и выкладывает его кусочками во всеобщий доступ. Часто так бывает, что под такими книгами разворачиваются целые баталии, читатели начинают строить теории, это интересно, пока их фантазии не превращаются в требования, что автор должен закончить книгу так, а не иначе. Причем, могут требовать как позитивные, так и негативные варианты, иногда одна группировка требует убить ГГ для реалистичности, а вторая -- женить, потому что перс натерпелся. При этом все это предъявляется автору в достаточно ультимативной форме.

 раскрыть ветвь  12
Юлия Олейник
#

Единственный финал, которого я жду как "правильного", — это чтобы в детективе нашли убийцу. Не обязательно покарали, но нашли.

В остальном же... Мне всегда импонировали открытые финалы даже там, где казалось бы, жирная точка. Сама к этому стремлюсь. За что периодически огребаю от любителей хэппи-эндов. Но даже в сказках неизвестно, что там после свадьбы принца и его возлюбленной, что уж говорить о не-сказках.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Помню был один американский фильм в котором (в нашем прокате) герой в конце героически тонет... потом я видел американскую внутреннюю версию и она на 3-5 минут длиннее. Правильно! Главный герой героически выныривает! Это ли не вариант? 

 раскрыть ветвь  4
Сергей Морошко автор
#

Глава для особо одаренных? =)

 раскрыть ветвь  3
Сергей Тихонов
#

Некоторые жанры предполагают определённый финал. Что бы ни происходило с Гарри Поттером - дураку ясно, что он не умрёт и победит. В какую бы передрягу ни попали капитан Кирк и Спок - они всегда выйдут из неё с честью. Как бы злодейски ни хохотал демон, Конан в финале его обезглавит.

Если хочется нарушать жанровые правила, надо для начала стать о-о-очень популярным, так как новичку читатель вряд ли это простит. Либо работать вне поп-жанров и не для массового читателя.

 раскрыть ветвь  7
Сергей Морошко автор
#

Но в последней главе последней книги перс может и не выжить. Как случилось с Росомахой, к примеру. Марвел достойно вывел персонажа из игры, а ведь мог бы и дальше выжимать из него деньги. "Маленькая хозяйка большого дома" тоже вопреки канонам жанра закончилась трагично, и тем не менее не стала аутсайдером. Но речь была не об этом. 

А о том, может ли читатель требовать от автора, чтобы Лена и Вася непременно остались вместе и народили  кучу детей, или чтобы Лейтенант Дудкин всенепременно погиб, спасая вселенную? 

Мне такие требования кажутся странноватыми, неважно, чего именно требуют от автора: красивого хэппи энда или же пафосного геройского трагизма со все померли.

 раскрыть ветвь  6
Эльвира Дартаньян
#

Я только раз столкнулась с просьбой (не требованием, к счастью) продолжения рассказа с открытым финалом. мягко ушла от обещания и намекнула, что за сим всё. И никогда сама не буду искать книг, с гарантированно хорошим финалом. Я ценю истории за то, что они интересны, ведут за собой - и не важно, как они закончатся. Хэппи энд может быть только - насколько я знаю - в любовных романах. Там само название навевает на мысли на "и жили они долго и счастливо, померев о один день")))

 раскрыть ветвь  3
Сергей Морошко автор
#

Ну не обязательно ХЭ, есть особые "извращуги", которые требуют от автора пафосного трагизма в конце. Таких правда меньше, но я их тоже встречал.

А так... очень правильные слова вы сказали. Хорошие истории ценны своей самодостаточностью, в целом, а не характером или определенностью концовки.

 раскрыть ветвь  2
С. Степаненко
#

Финал должен соответствовать идее произведения. Притянутый за уши хэппи-энд ничем не лучше варианта "в общем, все умерли" там, где можно обойтись малой кровью.

Я вот считаю, что глава "19 лет спустя" в Гарри Поттере лишняя, а кому-то нравится. Всё имхо))

 раскрыть ветвь  5
Сергей Морошко автор
#

Вопрос стоял не столько в ХЭ, а том, что некоторая прослойка читателей требует от автора определенной концовки, иногда даже в ущерб логике и в весьма ультимативной форме.

 раскрыть ветвь  4
Влад Костромин
#

гоните их ссаными тряпками!

 раскрыть ветвь  8
Эль`Рау
#

Предлагаю белые тапки вместо тряпок =)

 раскрыть ветвь  3
Сергей Морошко автор
#

Слава провидению, у меня таких читателей нет. Но ежели появятся, воспользуюсь вашим советом. Мне просто интересен сам феномен.

 раскрыть ветвь  3
Александра Плотникова
#

Финал, в первую очередь, должен быть логичен, а иногда даже открыт. притянутый за уши хэппи-энд смотрится куда более нелепо, как, впрочем, и такой же притянутый трагизм.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Влад Ларионов
#

Логичный финал должен быть. Или, если парадоксальный, то все равно логичный. Высосанных из пальца финалов не люблю, не люблю, когда, типа, надо по-быстрому закончить, и автор просто рубит все концы разом. Не люблю, когда автор спасает героя от морального выбора каким-нибудь сюжетным выворотом.

А так - любые финалы могут быть хорошими, и счастливые, и трагичные, и открытые. А самые лучшие по моему опыту всегда для кого-то из персонажей счастливые, для кого-то нет, а для кого-то все только начинается ))

 раскрыть ветвь  1
Сергей Морошко автор
#

Согласен, логика должна стоять во главе угла, и только)

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Вы читаете книги или смотрите фильмы/сериалы только с гарантированной концовкой или вам больше интересна интрига финала?

Однозначно, с интригой. Не люблю спойлеры.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Морошко автор
#

Спасибо за мнение, тоже их не люблю)

 раскрыть ветвь  0
Эдуард Евгеньевич Семенов
#

А их же всего три финала. Хороший, плохой, открытый. Без вариантов.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Морошко автор
#

Смысл поста в том, что читатели требуют определенную концовку, т.е. только хорошую, допустим, и все. Другую они, дескать, не примут и вообще предадут автора анафеме. Разумеется, не все читатели такие. Я говорил об определенной прослойке.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 548 38 57
Наверх Вниз