#1 [Опять дед забыл принять свои таблетки] Гайд для МТА и Графоманов!
Автор: Алекс КостанНовая рубрика у нас на канале - [Опять дед забыл принять свои таблетки].
Суть рубрики - я очень много ругаюсь и рассказываю КАК НАДО и ПОЧЕМУ. И как НЕ НАДО. И ПОЧЕМУ.
Поехали.
ЦЕЛЬ БЛОГА НЕ ОСКОРБИТЬ ВАС, А ПОКАЗАТЬ, ОБЪЯСНИТЬ И РАЗЪЯСНИТЬ ЧТО, КАК И ПОЧЕМУ!
ОТНОСИТЕСЬ К ТЕКСТУ ВО МНОГОМ С ЮМОРОМ, ТАК КАК ИМЕННО ЮМОР И ТОЛЬКО ЮМОР ЗАЛОЖЕН В НЕКОТОРЫЕ МЕСТА, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОКАЗАТЬСЯ ИЗДЕВКАМИ!
ВВЕДЕНИЕ
Есть на нашем портале любимый всеми Вовочка. И пишет он копипасту, под видом своего. Но из своего там только герой - и тот рохля и не интересный.
И вот не так давно я наткнулся на полную противоположность - Эндрю Брин. Я не знаю этого человека, серьёзно. Может встречались, я не помню.
Ну так вот. Вова жалуется, что его не читают. Тут всё ясно. А вот Эндрю... Он закончил с писательским ремеслом. Потому что... Ну можно сказать тоже "Не читают", хотя там всё куда глубже.
Ирония в том, что Эндрю, в отличие от Вовы, пишет шикарно. Он пишет не ширпотреб, который тут в моде. Нет... Он пишет хороший текст. Да я даже не поскуплюсь на термин "Шикарный текст". Проработанный мир, выверенный до мелочей... И всё бы хорошо...
Да только вот персонаж...
Персонаж - это именно то, что объединяет таких разных людей, как Вову и Эндрю.
Нет, у них не одинаковые персонажи, если вы об этом. Они разные. У Эндрю персонаж детально проработан, хорош собой, а у Вовы и этого нет. Суть в другом... Их персонажи одинаково не вызывают желания читать про них.
И была в молодости, как я понял, у Эндрю проблема. Он, не смотря на то, что пишет лучше большинства здесь имеющихся авторов, - без сарказма - не сумел пробиться в ТОП-ы. Никак. Тем временем "ТАМ" торчит чёрте что.
И вот теперь мы приходим к сути. Два разных автора. Два антипода. Автор, пишущий красиво, прорабатывающий мир детально, и автор, пишущий непонятную ересь, граничащую с прямой копипастой. Но оба не в "ТОП"-ах.
А теперь я закончу с вводной частью и перейду непосредственно к вам, мои дорогие МТА, Графоманы, Графоманьяки и Графоманьячки.
"...ох мне бы только в Топ! А дальше - хоть потоп!"
Очень многие ругаются, обычно тихо, мол в ТОП-ах такое днище, и как это можно читать? Кто-то считает, что пишет хорошо. Кто-то, что уж точно не хуже этих "ТОП-ов"!
Но в топах они, а не вы.
И принято отвечать таким вот возмущающимся организмам:
"ПИШИ! Работай над текстами!"
Но нас ведь не проведешь. Мы и сами с усами. И мы - это я говорю за тех, кто возмущается - прекрасно видим, что сколько ни работай, но наши работы набуй не нужны никому. А то днище читают!
Это я не за себя говорю, у меня-то с этим всё отлично. :)
Тогда возмущающимся говорят:
"Закажи рекламу!"
Заказывает рекламу... ОЙ! Не сработало!
"Ты пишешь не в том жанре!"
И приунывает наш горе-графоманьячина: Не пишет он боярки! Ай-ай-ай! Не быть ему ТОП-ом.
Эх мои юные графоманьяки... Вам запудрили мозги и пора дяде-Костанеде вам их прочистить.
Запоминай. А лучше записывай.
Тетрадь взял? Ручку взял? Мозги дома не забыл?! Писать со школьной скамьи не разучился? Заучи как Отче Наш. А если ты Атеист, то как таблицу умножения.
А если ты её никогда не знал наизусть - забей хер. Блог всегда можно будет найти в моей группе:
Ловко я подвел к рекламе группы, а? 
(Нет).
Итак. Мой юный Графоманьячина.
Ты не попал в ТОП-ы не потому, что ты плохо пишешь.
Ты не попал туда даже не потому, что нынче популярна Боярка, а ты пишешь в другом жанре. Нет.
Ты не попал туда даже не потому, что книга у тебя "слишком умная" и ты пишешь в сложном стиле, "нынче не доступном для читателей". Нет.
Всё это херня. Уж поверь. Книги в ТОП-е это доказали.
Ты не попал туда только по одной причине: Твой персонаж - говно.
Как бы понимаете... На этом можно блог завершать. Но это будет не интересно. Потому я не буду голословен и я отвечу за свои слова. С фактами. С аргументами.
Понимаешь, графоманьяк ты мой родненький... Как бы ни был проработан мир, он показывается читателю через призму героя, о котором пишет автор. И читателей буквально заставляют сопереживать этому герою, быть на его стороне и так далее.
Но если персонаж откровенная мразь, то как ты думаешь - будет ли интересно читать эту книгу и смотреть через него на твой мир?
Ну ты, я полагаю, читал всякие книги, да? А комменты под ними на АвторТудей? Ну или под другими, если прочитанных тобой книг тут нет.
А я вот читал.
И вот знаете... Редко когда читатель жалуется на проработку мира и т.д. Жалобы обычно бывают пары-тройки видов:
- Логика повествования (Автор накосячил и что-то пошло по пизде не по плану).
- Поведение персонажа читателю пришлось не по душе.
То есть если эти два пункта нормальные, то читатель примет любой мир автора. Если эти два пункта дерьмище - читатель уйдет.
Об этом тоже позже, в разделе метафор и аналогий, не спеши строчить в комментах!
Смотри.Ты пишешь литературу, а не исторический опус.
Это я к тому, что в историческом опусе редко кто сопереживает "герою". Там просто изложены сухие факты про Гитлера, Сталина и прочих одиозных личностей.
Но если написать охрененную книгу с охрененным миром, с охрененной проработкой и охрененным языком про одну из этих личностей, оправдывая её поступки, то подобную книгу возненанавидят миллионы. И естественно её запретят.
Сделать карикатуру - можно. Эдакий попаданец-перерожденец. А вот про конкретно эту личность - низя.
Я, кстати, одну такую знаю. Но низя. Низя.
Всё ещё не понимаешь, к чему я клоню?
Когда читатель погружается в твою книгу, он может бесконечно восхищаться проработке. Например у Эндрю работа проделана колоссальная. Но автор заставляет его сопереживать персонажу, который, откровенно говоря, является не самым хорошим.
https://author.today/work/17488 - Сама книга. Книга хорошая, почитайте. Рекомендую.
НО.
Столкнетесь вы вначале с диким количеством информации. Но это легко скипается лентяями, я знаю.
А вот дальше вы столкнетесь с персонажем... И на счёт него море самых разнообразных отзывов. И негативных очень много. Больше, чем положительных.
Вспомним нашего Вовочку. Его персонажа. Которому тоже не хочется сопереживать, даже и читать про него.
Хм... Совпадение?
На самом деле мне противно, что я сравниваю этих двух людей - слишком разной они весовой категории. Каратист с третьим-четвертым даном и чудик с кое-как полученным девятым кю.
Ну так вот, я отвлекся. Только персонаж портит все книги. И это не только у этих двух людей. У всех вас, графоманьяки вы мои родненькие. У всех.
Только из-за персонажей вы не попадаете в топ, а реклама ваших книг неудачна.
В 2019-2020-м году я отошел от написания привычного мне Трима из трилогии РвК и написал Шепота. Первую свою книгу в жанре ЛитРПГ - Земли. Задумывал просто как легкое чтиво. Легкий персонаж, быстрое мышление, позитив... И толику мрачных мыслей временами - не могу я уйти от того, чтобы нет нет, да и натолкнуть читателя на мысль о нашем обществе, о его структуре и так далее.
Так вот. Эта книга зашла многим. А вот РвК - нет. Герой очень... Хм... Мягкий. Ну да, я делал подростка. И серьёзно переборщил.
И опять немного статистики:
В третьей книге мой Трим (Герой РвК) изменился, стал более... Адекватным, скажем так. И... БАХ! Книга зашла многим. А статистика подскочила так, словно читатели скипнули вторую книгу и сразу перешли к третьей.
Понимаете? Решает не сюжет, не вся эта ваша проработка. Нет. Решает персонаж. Такая вот ирония.
И только из-за персонажа романы что Вовы, что Эндрю, не пользуются популярностью в ТОП-ы, а реклама книг была неудачной у обоих.
Просто у них ПЛОХОЙ персонаж. И нет, я не говорю, что он плохо поработан. У Вовы - да, определенно. У Эндрю персонаж проработан отлично. Даже более чем. Но в этом его проблема:
Из-за того, что он отлично проработан, в него веришь. Он живой. У него есть мотивация. А когда ты веришь в персонажа, который является мразью, стервой... и т.д. Так или иначе - начинаешь его ненавидеть.
На протяжении романа Автор буквально заставляет нас сопереживать тому, кого хочется ненавидеть. Заставляет нас читать о том, кого хочется ненавидеть.
Знаете, что хочется обычному человеку, когда он читает про персонажа, который его раздражает и вызывает ненависть?
Чтобы персонаж сдох. Чтобы он мучился. Чтобы он перестал существовать.
Но желание читателя остаётся неисполненным. Автор продолжает насиловать читателя, заставляя читать про персонажа, который не должен быть жив.
К чести Эндрю, он говорит, что вот к концу его персонаж не такой уж и плохой. Ну, там показано конкретнее всё.
В этом тоже проблема.
Вот, допустим, я рядовой читатель. И я не хочу и не желаю терпеть изнасилование своего мозга до самого конца, где ещё не факт, что персонаж действительно будет хорошим.
Без разницы, на сколько проработан твой мир и как хорошо он написан, если ты заставляешь читателя сопереживать какой-то мрази. Особенно, если ты САМ с помощью своего персонажа вначале вызываешь у читателя ненависть, а потом ждешь, что читатель почему-то будет читать об этом персонаже дальше.
И это относится даже ко мне, не думайте, что я "нитакой". Хотя я конечно "не такой", но тут уж скорее как белая ворона в стаде антилоп. Дурачок на плющихе, а? :)
Мой персонаж, а также его подруга, прямо ух как не были любимы читателями. Но не потому, что они стервы, как у Эндрю, или тупые рохли, как у Вовки... нет. А потому, что у меня они... Очень мягкие и верующие в любовь, светлое и доброе. Это не то, что ждёшь в научной фантастике. А я РвК, как начало будущего великого цикла, начал писать про героя подростка. Про подростковую любовь и т.д. И всем это конечно же было противно!
И опять всё упирается в персонажа. Я мог бы поступить иначе. Сделать персонажа жестче и цикл зашел бы на ура. Я это знаю. Я проверял. Я написал "Криосон".
Вот скажи, лютый графоманьячина ты мой... Есть ведь жанры, которые ты не любишь читать? Ну например Лырную эротику с гаремами, а? Не любишь ведь, да? Я вот тоже не люблю. И ты не читаешь, не так ли? Ну или может не любишь женские лыры с девочками-супергероинями? Ух! Тоже не люблю, представляешь? Эк у нас совпало!
Шутка. Я знаю, что ты сейчас тут читаешь как некое многоглазое мифическое чудовище из мальчиков, девочек, опытных и не очень... И у каждого своё мнение и вкусы. Ну да я отвлекся.
Проблема в том, что многие заставляют читателя читать о том, что он не любит. Сопереживать тому, что ему неприятно.
И я заставляю. И наш Вовка. И Эндрю.
А теперь скажи, родненький мой... Читатель будет терпеть изнасилование над мозгом? А если я скажу тебе прочитать десятитомник про эротику с гаремом на сто двадцать семь девушек, и скажу, ЧТО ВОТ В КОНЦЕ ВСЁ БУДЕТ ИНАЧЕ.
Ну или про лырный лыр, где творится полная фем-вакханалия?..
Ты будешь читать ЭТО хуёжиство? Нет? А ЧЁ ТАК? :)
Вот и читатель не хочет.
И он не покупает.
И не читает.
И ты не попадаешь в ТОП.
Не потому, что ты плохой писатель. Нет. Тот же Эндрю - отличный писатель. Уверен, читающие блог тоже хорошие ребята. А левые у меня очень давно в ЧС сидят.
Дело не в том, как ты пишешь. Дело в том, что ты выбрал не того персонажа.
Например у Эндрю, по уму, можно просто написать историю о другом персонаже, но в том же мире. Или вообще вырезать всех персонажей и оставить повествование о мире. Тогда это будет шикарная книга, т.к. мир проработан. Читать о самом мире будет интересно. Без такого ублюдского персонажа.
Например у Вовки, персонажу нужно добавить харизмы.
У меня - убрать слюнтяйство.
НО дальше мы упираемся в проблемку... Ни я, ни Вовка, ни тем более Эндрю НЕ ХОТИМ этого делать.
Мы создали наших персонажей такими. Да, не совершенными. Но они нам нравятся. В этом проблема. А через себя переступать... Это глупо. Писать станет не интересно. Если создавать нового персонажа - то с нуля. Не изменяя старого.
Окей. И тут есть выход. Сгладь острые углы. Не насилуй читателя.
Я приведу утрированный пример. Если ты, мой графоманьячина, подумаешь, то можешь кое-что увидеть и в своей книге. И переделать также.
Мальчик убил девочку за конфету, порешал её мать и её любимую собачку.
Читателю не нравится герой. Он хочет закрыть книгу.
И тут, после совершенного, появляется на сцене автор, который пишет:
"Юноша убил девочку. Так он свершил Правосудие. Юноша знал, что эта девочка каждый божий день изменяет своему молодому человеку с самыми разными мужчинами. Мальчик убил её мать за то, что это она приучила девочку к изменам и сама толкала с младенчества её на черную мерзость. И мальчик убил собачку, чтобы она не умерла от голода, свершив акт милосердия..."
И вот уже мальчик не такая уж и мразь, и читатель признает:
"Не, ну собачку жалко конечно, но в принципе терпимо".
И читатель может читать дальше. Потому что автор объяснил мерзость.
Тоже самое можно, в теории, сделать с любой книгой Вовчика.
Я серьёзно.
Заплатите мне пятнадцать штук и я перелопачу книгу Вовчика, перепишу так, что её БУДУТ, мать его, читать. Это я гарантирую.
Если у тебя персонаж не интересный - его надо обосновать, чтобы он стал интересным. Даже если это мерзкий персонаж.
Например у Эндрю есть обоснование со стороны персонажа, мотив персонажа. Но я говорю не о мотиве самого персонажа. Надо обосновать не мотив персонажа. Надо обосновать САМОГО персонажа.
Нужен глобальный мотив для читателя читать эту сраную книгу дальше.
Нужен обоснуй, в котором АВТОР ОБЯЗАН объяснить читателю, почему этот поступок был необходим и почему он не такой плохой, как кажется.
Тоже самое с любовью. Тоже самое с любыми не очень интересными читателю чувствами и т.д. Обоснование, чтобы читатель не блевал от розовой ванили, не скрипел зубами от ненависти и не хотел пробить лоб от тупости.
Не надо кормить читателя обещаниями, что там где-то в конце "всё будет иначе".
Кажется так все мы любим делать? Я тоже, кстати, задолбался писать под первой книгой РвК, что "В третьей книге всё иначе".
Ну да. Иначе. Это факт. Только вот читателю плевать на нас. Он не за обещаниями пришел.
И он читать не будет. Читатель даже не дойдёт до этого конца. Он дропнет - выкинет - книгу. И всё.
Вот скажи, если тебя будут, пардон, трахать в жопу... Тебе понравится? Тебе ещё скажут: ТЫ ПОТЕРПИ ДО КОНЦА, ТАМ ВСЁ БУДЕТ НЕ ТАК ПЛОХО!
Ну что, ты будешь стоически терпеть? Серьёзно? ШОТО Я СОМНЕВАЮСЬ, МОЙ ХОРОШИЙ!
Иначе у меня для тебя плохие новости.
Вот и так писательский народ, от мала до велика, и трахает читателя в жопу.
И ведь знаете... Есть и вправду хорошие читатели. Тот же Эндрю. Его мир Самобытен. И придуман им самим.
Или Маргарита Плетнева - у нее мир про Атлантиду. Тоже самобытен. Он придуман ею. Полностью.
И они оба хорошие писатели. Эндрю в каком-то плане прорабатывает детали лучше. И как раз этим всё усугубляется...
Эндрю хороший писатель. Его персонаж, а также его мир, ЖИВЫЕ. В происходящее веришь. И потому ощущения от анального секса стократ более захватывающие и поглощающие. В это веришь.
И если ты, графоманьяк, читающий данную блогостатью, тоже пишешь проработанного персонажа... и если заставляешь верить в него...
Знаешь - я вот не хочу, чтобы меня трахали в жопу на столько реалистично. Спасибо, откажусь.
Знаете, почему ширпотреб так любят читать? Там нет никакой проработки. Там нет реалистичного ощущения изнасилования мозга читателя. Ну... Правда и жанры там специфичные, которые сами по себе нормального человека изнасилуют, причем буквально, но там всё поверхностно. В сюжет не вдаешься, ибо смысла в нём ноль.
Потому ширпотреб и читают! Но ведь нет. Ты же здесь за ответами, мой графоманьяк? Ага? Значит ты пишешь если не хорошо, то хотя бы неплохо.
И Эдрю пишет хорошо. Лучше многих ТОП-ов, уж поверьте. Я разбираюсь в книгах. И он мог быть в первых строчках рейтинга.
Если бы не написал историю о персонаже, которому любой нормальный читатель желает одного:
Сдохнуть.
И я желал сдохнуть, а в моей груди полыхала ненависть. Потому что нельзя спокойно относиться к ЭТОМУ.
Критика, прописывание мира
Ещё одна проблема многих писателей - они очень плохо принимают критику. В этом их проблема. Читатели не писатели. Они не умеют изъясняться развернуто в большинстве своём.
А ещё читатели молчаливы. И это знает каждый хороший писатель. От читателей хрен дождешься развернутого отзыва. Они напишут "Хорошо", "Плохо", "Не зашло", "Картон", а в большинстве случаев они НИЧЕГО не напишут и уйдут восвояси.
Ещё скажите, что не так!
Понимаешь, графоманьяк мой родненький? Они просто развернутся и уйдут, чтобы:
А - не тратить время.
Б - не спорить с писателем, который сто процентов начнёт оправдывать своего персонажа.
Потому из десяти тысяч ВОЗМОЖНЫХ негативных отзывов, ты получишь лишь один. Но его ты ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН умножить хотя бы на пять тысяч, я уж не говорю о десяти.
И если тебе один человек написал, что закончил книгу из-за плохого персонажа и читать продолжать не хочет, не надо защищать своего персонажа и херачить себя пяткой в грудь:
"НИШО ТАКОВА! ПОТОМ ПРАЧЕТАЕШЬ! ЭТАТ ПЕРСАНАШ НИ ТАКОЙ УШ И ПЛАХОЙ!1!"
Или ещё хлеще:
"ВЫ НИ ПОНИЛИ ЗАМЫСЛА МАИГО ПИРСАНАЖА!1!!"
Нет. Надо умножить отзыв этого человека на десять тысяч.
Десять тысяч человек, таких же, как этот, что написал тебе про персонажа, сказали тебе, что бросили книгу из-за персонажа.
Посмотри на нашего любимого Вовочку, усиленно переписывающего ЗАВГАР. У него без преувеличения ПОД КАЖДОЙ, мать его, книгой, написано про персонажа. Я просто на вскидку открыл ровно три книги из РАЗНЫХ циклов.
И везде про героя. То есть отзывов про персонажа Вовы в КАЖДОЙ книге не один.
У меня тоже были. Я проделал большую работу. Теперь новых не появляется. :) Пока что. Появятся, ибо я всё же там загнул лихо.
Вернемся к комментам. Умножим на десять тысяч.
Сколько тысяч человек бросило книгу из-за персонажа? М?
А теперь представь, если бы все эти люди книгу не бросили бы, т.к. персонаж был бы хорошим?
Причем "хорошим" не синоним слова "Добрым". А просто НОРМАЛЬНЫМ. Не заставляющим с него блевать.
Вуаля. Ты оказался бы в ТОП-е, а у тебя была бы аудитория-миллионник.
То есть моя проблема, твоя проблема, проблема Эндрю и проблема Вовки, а также сотен пейсателей, писателей и прочих графоманьяков от пера не в том, что ты, вы, мы, они, ваши, наши... пишешь хорошо, либо плохо. Твоя проблема в том, что ты заставляешь читателя сопереживать тому, кому сопереживать не хочется. Никто не хочет терпеть анальное проникновение пару тысяч раз подряд, руководствуясь обещаниями автора "ВОТ ПОТОМ БУДЕТ ЛУЧШЕ!"
И я про себя в том числе!
Мы в СССР слушали обещания о прекрасном "завтра", которое не наступило.
Мы и сейчас слушаем о том, что "завтра будет лучше".
Люди устали от обещаний. Они хотят сейчас. А если уж сейчас не получается, то люди хотят хоть какие-нибудь диведенды, чтобы до этого самого "завтра" дотянуть. И если ты трахаешь читателя в жопу, то хотя бы плати ему стодолларовыми купюрами за каждое проникновение.
"Стодолларовая купюра" это как раз и есть объяснялка-пояснялка от автора, которая оправдает хреновое поведение героя.
Ну а если ты не хочешь ничего объяснять до самого конца, дескать: "Интрыга!"
То спешу тебя огорчить: именно это уничтожит твою карьеру писателя. Или уже уничтожило.
Да, твой мир может быть проработан до мельчайших деталей. Твой мир может быть написан идеальным языком.
Но какой в этом смысл, если ты заставляешь рядового читателя страдать, мучиться, ненавидеть и трястись от злобы?..
И особенно какой в этом смысл, если твой персонаж реалистичен?..
И если меня трясет от злобы, я хочу набить кому-нибудь морду. Ты предлагаешь мне читать твою книгу и каждые пять минут выходить на улицу и избивать прохожих? Женщин, мужчин, без разницы. Чтобы сбросить напряжение.
Или каждую минуту бегать к унитазу проблеваться от розовой мути?
Или каждые секунд тридцать пробивать себе голову насквозь от идиотизма твоего героя?..
Надо разделять одно от другого. Если у тебя есть желание передать всю гамму ощущений... Если у тебя есть желание заставить читателя испытать ненависть, или другие эмоции.. Либо создать противоречивого персонажа, как у Эндрю... То это одно.
Но понравится ли он людям? Это уже другое.
И если ты пишешь "для себя", и пишешь персонажа, который заходит тебе, то чем ты недоволен? Какая тебе реклама?
Ты изначально не нацелен на то, чтобы твоя книга понравилась.
Ты изначально не хотел и не хочешь, чтобы твой персонаж нравился людям.
И тебе удалось.
Поправлюсь:
Иногда твой вкус совпадает со вкусом читателя. И тогда всё окей.
Это я привожу в пример Ведмедя, который написал с ходу порнушку и получил ком. без вложений. А кто-то пишет порнушку и ничего не получает. Упираемся опять в персонажа. Какая ирония. :)
И нет, я не говорю, что вот надо писать про такого-то отдельно-взятого персонажа, мол есть персонажи "в тренде", а есть "вышедшие из моды".
Нет. Правильно подать можно ЛЮБОГО персонажа. И выше я написал как. Дай читателю пару сотен долларов. Покажи ему, что читать про моногамного "белого гетеросексуального мужчину" - привет Бри Ларсон - это интересно.
Решение
Открою тебе маленький секрет:
Не важно, кто будет твой персонаж.
Не важно, какие у него будут способности.
Не важно, будет он сильным или слабым, хлюпиком или качком.
Нет никакой разницы, какой именно у тебя персонаж.
Всё что играет роль - архетип персонажа и его психотип.
Психотип персонажа должен быть близок читателю. Именно это является половиной успеха книги.
Психотип - это то, как ведет себя персонаж. Если простым языком.
Архетип - грубо говоря, к какой группе он относится. Ну то есть замкнутого интроверта сложнее подать, чем того же холерика.
Описываю примитивно, для домокозявок. Всё гораздо сложнее, но тебе этого хватит, чтобы понимать, о чём речь и как поступать.
Заметь. Я написал, что интроверта сложнее подать. Но я не написал "невозможно".
Опять же - выше я уже сказал, КАК ПРАВИЛЬНО обосновать персонажа.
Сгладь острые углы его характера, не приятные читателю.
Вспомни, как ты когда-то писал диплом. Как нас учили? Подчеркни сильные стороны, чтобы замаскировать слабые.
Ну вот такой персонаж у тебя. Ну моногамен он, ну вблючив до розовых противных соплей, аж тошно!
Ну так напиши тоже самое, другим языком!
Я не прошу тебя отказаться от своего персонажа. Нет. Ни в коем разе.
Просто опиши его иначе.
Зачем детально описывать ВОТ ЭТО:
"У тебя красивые волосы. Давай потрахаемся?"
Если можно написать вот это:
"Около получаса они сидели при свечах, разговаривая на романтичные темы... И уже потом, когда оба "дошли до кондиции", дело плавно перетекло в постель..."
Пожалуйста.
Тоже самое.
Если ты не можешь описать розовые сопли красиво - напиши обходными словами. И каждый читатель представит себе свой собственный "разговор при свечах на романтичные темы".
Понимаешь? Не описывай детальную речь. Никогда не делай этого.
Например, ты хочешь написать какую-то патетически-возвышенную речь.
Нет. Забудь. Забудь, мать твою!
Потому что то, что ты напишешь и то, что тебе понравится и выглядит патетично... для другого выглядит тупо. Для третьего выглядит шаблонно. Четвертый скажет: "Фу! чё за картон?!"
Пятый скажет: "Чё я щас прочитал?!"
И только шестой совпадет с тобой взглядами, и то скажет, что слишком... Слишком. Просто "Слишком".
В этом плане мне нравится Виталий Зыков. В последних книгах цикла "Дорога Домой", когда Ярослав, он же Кайфат, стал правителем, он описывал пафосную речь так:
"И он заговорил. Речь лилась из его уст непрерывным потоком и... Люди слушали! Они внимали голосу своего Владыки. Он говорил обо всём. О любви. О горечи. О страданиях. О том, что предстоит пережить и о том, что уже пережито. Он говорил о настоящем. О том, что есть в сердце каждого и то, что откликается в сердцах его подданных. И они его услышали".
Вуаля. Это не цитата, это я на коленке забацал только что. А ты можешь не на коленке, а с умом, с расстановкой... а главное - С ТОЛКОМ! И пожалуйста!
Тоже самое с персонажем. Каким бы уродом, либо тошнотворным светленьким добряком он ни был... Либо СВЧ(Сверх-Чувствительным)-персонажем, а-ля "Нытик Обыкновенный, Служил_В_СПЕЦНАЗЕ, БЫВШИЙ ОМОНОВЕЦ") Его можно обосновать.
Лишний раз умолчать о нытье самого персонажа и написать это словами автора:
"У каждого иногда наступает день "икс". У Максима он был каждый день. Он с детства был... Таким. "Особенным". Максим улегся на постель и заплакал. Он плакал от горя. От ощущения своей беспомощности. Он ничего не мог поделать, но и не понимал, что делает не так. Он не знал, как обижает Лару своим снобизмом. Ему казалось, что он совсем не такой. Внутри он был очень раним".
И вот уже нытик вроде бы не такой уж и противный.
Сгладь острые углы. Ну а если не можешь... Скажи - ты чё тут забыл? Ты ваще хто? Ты пейсатель или где? Хочешь стать писателем - будь добр, научись пожалуйста. А не просто калякай текст.
В первую очередь текст - это твой ребенок. Ты думаешь, что ребенка можно "создать" и бросить? Нет. Его надо воспитывать. Причесывать. Работать с ним. Нельзя "сунул вынул и бежать - нам любимым не рожать".
А то я знаю многих тут "аффтарей", которые пишут:
"Это мое детище. Это больше, чем просто текст! Как ты смеешь как-то вообще хоть пальцем к нему касаться?!"
А вот смею. Я, вообще-то, твой коллега. Не нравится? Сиди и дальше в трущобах писательского мира. Потом не удивляйся.
Если твой ребенок насрал, я, как ответственный гражданин, имею полное право сказать, что твой ребенок, пардон, обосрался. И ты, как его папаша, мамаша, да хоть тётя с дядей, обязан это исправить. А не защищать:
"ОН МОЙ РИБЕНАК!"
Личинка он, а не ребенок.
Кстати, реально личинка! Но об этом в рубрике "На правах фантаста". Будет интересно!
Продолжу тему, а то я отвлекся.
Вторую половину успеха книги делят между собой логика повествования, мотивация героев и проработка мира.
Повествование должно быть логичным, мотивация героев должна быть проработанной. Персонажи должны быть живыми и читатель должен в них верить. Они должны быть настоящими. Мир - тоже своего рода персонаж. И он должен быть проработан. Он должен быть живым. Он должен быть настоящим.
И как раз ЭТОГО многие добиваются. В том числе и Эндрю. Но это лишь половина. Половина из трёх кусочков.
А самый главный кусок забывает большинство.
Ты, графоманьячина, ищешь причины в тексте, в жанре, где угодно... Не туда смотришь.
Читатель - человек.
Человек - это создание, у которого есть своя психология, психологика, а также мнение, чувства и желания.
Ты для кого писал книгу? Для мазохистов, которым нравится то, как автор их "дерет"? Для них эта книга не будет иметь ни малейшего изъяна.
Для себя? Тогда что ты тут забыл? Пиши для себя, блог не для тебя.
Люди, как бы тебе это не казалось странным, не мазохисты. Им не нравится, когда их, пардон, "дерут". Им не нравится, когда писатель их насилует в попец и обещает наступление "светлого будущего". Про "Светлое Будущее" я утрирую.
Также и тебе не понравится читать десять томов розового ванильного ЛЫР-а-Гаремника, в котором будет сто двадцать семь девушек и супергерой, обхаживающий всех. И каждую главу плюс десять девушек в гарем к герою.
Ну, либо тебе не понравится читать лырный лыр про феминизм/шовинизм, в зависимости от пола.
Для дам:
Представьте себе ЛЫР про мужиков-геев, заводящих гарем из геев и баб сплошь и рядом, ненавидящих баб и всюду их принижающих. Ещё использующих их, как тряпки, да. Причем они это делают просто так, потому что бабы во всём не правы.
Для мужей:
Представьте себе ЛЫР про баб-лесбиянок, ненавидящих мужиков и всюду их принижающих. Причем они это делают просто так, потому что мужики во всём не правы.
Тебе не понравится, я уверяю. Мне вот тоже. А почему читателю должно нравиться, что его любимый писатель пишет историю о персонаже, имеющим психотип, который ему мало того что не нравится... Так ещё и писатель не удосужился это сгладить!!
Даже если ты пишешь про мразь. Окей. Написать интересную мразь надо уметь и тоже надо играть на психологии, показывая мразь как "такую же как все", тогда среди прочих мразей главный герой не будет выделяться особо. Пример такой книги:
"LIVE-RPG. Эволюция-1"
Пожалуйста.
Да, она противоречива. Но она нравится людям, хоть и мерзко там всё.
Ибо автор сыграл на психотипе. А персонаж мразь, между прочим, но в мире прочих мразей он ещё нормально смотрится.
Единственная беда там - с миром. Ну не бывает так. Но вот незадача... Как я говорил - мир воспринимается через персонажа.
А ещё я говорил, что "мир не главное". Ибо "персонаж главнее".
Это "живое", литературное, подтверждение.
С этой же проблемой столкнулся Вова Мухин. Влад "Эмм".
У него нет писательского слога, он откровенный слабак, как писатель. Но даже он мог бы неплохо зарабатывать на писательстве путем написания того, что ему по душе. Если бы не одно но.
Его персонажи, все до единого, картонные, шаблонные. Мотивация их поступков отсутствует. Логика у действий персонажей отсутствует. Психотип персонажей нон-стоп - нытик.
Либо там психотип вообще смесь всего и вся, что вызывает лишь нервное подёргивание глаза!!
А диалоги это вообще пистец. Все диалоги клишированно-пафосные.
ВСЕ. Я даже не преувеличиваю.
Пример с первой же страницы. Пажалста.
Если исправить его персонажей и диалоги, то что бы он ни писал в своей книге, как бы хреново не был проработан его мир... Мухин, Влад Эмм, смог бы продавать свои книги сотнями тысяч тиражей.
Как и прочие графоманы на этом портале. Ты, мой графоманьяк, сам видишь, какие книги нынче в ТОП-ах. И Мухин мог быть в их числе.
Он пишет на их уровне. Если бы не вышеперечисленные нюансы. :)
Так мы плавно приходим к осознованию простой и незамысловатой истины... Для читателя важен Персонаж.
Именно через призму персонажа читатель смотрит на мир.
Персонаж - это основное блюдо. Это главный ингредиент этого сраного блюда.
А всё что вокруг персонажа - уже вторично.
Метафоры и Аналогии
Я люблю сравнивать всё с едой. Я не люблю жрать, кушаю полтора раза в сутки, но сравнивать люблю. Начнем.
Это может быть одинокое варёное яичко, плавающее в водянистом бульоне - консоме, йопта.
И найдутся люди, любящие подобное. Чем консоме не блюдо?
Метафора не понятна? Перевожу. Но первый и последний раз. Если писатель не понимает метафор, даже если он последний графоман, то дело дрянь.
"Это может быть простой, как три копейки, персонаж, вокруг которого будет построен до одури шаблонный простой сюжет а-ля "пришел-увидел-победил". И это блюдо понравится многим. И пусть не принесет дикой популярности, но будет продаваться вполне себе нормально. Лишь бы без перекосов в сторону любви и прочего. Это простое яйцо. У него ничего нет. В этом и суть персонажа".
Но если яйцо протухшее - даже любитель "этого" жрать такое не станет.
А может быть сочный оленёнок, набитый изнутри овощами и курицей, которая внутри набита тропическими фруктами, а сверху всё это окружает и посыпает наполовину овощной, наполовину мясной ассортимент самых разных ингредиентов.
И это шикарное блюдо.
Да, это может быть проработанный мир, детальный сюжет, максимально проработанная концепция, физика, химия, собственная магия автора и прочая-прочая-прочая... Охренительно вкусное блюдо лучшего шеф-повара ресторана имеющего звезду Мешлен.
Но кому какое дело до шикарности блюда, если олень протух, а курица тощая?..
Понимаешь? Проработка мира и всего остального важна. Чем проработаннее - тем более шикарно блюдо. И такое блюдо может претендовать на ВИП-статус и покупаться самыми дорогими гостями за миллиарды долларов.
Но проработка всего и вся не имеет никакого смысла, если главный ингредиент этого блюда отвратительный.
Заменим олененка с курицей на ядовитую рыбу-Фугу.
И вот шикарное блюдо превратилось в отраву.
Упс. Какая жалость.
А ведь казалось бы... Всё тоже самое. Всё те же овощи и мясо кругом. Рыбу Фугу даже нафаршировали!
Однако... Почему-то забыли удалить из нее яд. И теперь люди, когда заказывают это блюдо, травятся этой рыбой и умирают. Покидают ресторан.
Не понял метафоры?
Когда люди берут твою книгу, они травятся твоим персонажем и дропают - закрывают - твою книгу.
Так понятнее?
И дело не в проработке. Люди вполне и консоме - галимый бульон - с половинкой яичка могут жрать.
Но если я заменю яичко на жирного глиста. Ещё и живого. Это жрать не будет никто. Даже Китайцы.
А они жрут всё, между прочим. Я точно знаю.
И чем раньше ты это поймёшь - тем лучше для тебя, мой графоманьячина ты родненький. Мухин-то уже потерян...
На сим статью завершаю.
С вами был Бессмертный и Бессменный Костанеда.
А на теперь всем всего, всем удачи и всем пока!
Всем бобров!