#2 [Опять дед забыл принять свои таблетки] Наработки, приёмы и способы!

Введение

Дратвуйте.

Решил не откладывать в долгий ящик. Шо тянуть-то? 

Это вторая статья на тему графоманов. В прошлой я уже затронул важные моменты, но всё-таки тема там была совсем другой, потому очень многое я намеренно упустил, чтобы не делать из блога пару алок. Тем более, что перегруз там по смыслу был значительный - я несколько раз повторил для совсем уж егерей, сидящих в своих дуплах. Повторил с разными примерами, проводя ассоциативные цепочки. Так что повторов одной мысли, которую я настойчиво объяснял, там много. И на эти повторы, как игрушки на ёлку, нацеплены все аргументы. Такой подход мне нравится - помогает обучать даже совсем тормоза тормознутого. Ну да речь не о том. Побалакали малясь и займёмся темой.

Сегодня я расскажу именно о приемах, которые вы могли наблюдать в первой части.

Блог можете использовать як пособие. Также он будет продублирован в моей группе ВК, в том числе в формате PDF-файла, который всегда можно скачать.

Глава первая. Как сделать красиво?

Правило первое. Покажи читателю то, что он сам хочет увидеть, не меняя смысла задуманного.

Отруби ручник - вруби автоматику.

Суть: Ты можешь думать, что написал офигительно-эротичную сцену. Но всегда найдётся китаец, который читатель, который скажет, что это какая-то галимая муть.

Например, ты слишком подробно опишешь уси-пуси и читатель блеванёт. Или же ты хочешь описать красивую речь правителя перед подчиненными. Ну или же какое-то соблазнение девушки.

Например, кто-то пишет так:

Слушай, у тебя красивые волосы! - он широко улыбнулся, во все глаза любуясь её чудесными волосами. - Давай потрахаемся?

Это вот мне смешно. Тебе смешно. А вот автору это норм.

Или я даже приведу пример из нашего любимого Капкана Попаданца, который можно разбирать на учебные пособия, препарировать и высушивать.

- Ай, блин, козел! А ну пошел нахрен, пока башку не отбил! Грабли свои убери, наркоман недоделанный! - я громко орал в надежде напугать дикого парня.

Смотря на это хочется одного - плакать.

Не надо писать так подробно. Да, ты можешь бросить пару фраз, а-ля: "Сука! - я выругался."

Не более. Дальше, заставь, принуди читателя самому представить, как именно ругается герой.

Пример:

Я разразился грубой бранью, перемежая родственников чудовищного создания и все их половые взаимоотношения, ворвавшегося ко мне в комнату. И кажется сие... кхм... создание... немного ох... удивилось и даже заслушалось перлами и руладами, которые издавала его добыча. Впрочем, с последним я согласен не был.

Всё. Читатель сам представит свою ругань и что там вообще произнес персонаж.

Я просто переделал фразу "- Ай, блин, козёл!..." и далее по тексту. И вот уже из убожества вышла конфетка.

Пример из моей книги:

- Жалкий. Мерзкий. Ублюдочный...  – рычала взбешенная девушка, в возбуждении меряя нашу каюту шагами. Три шага в одну сторону, три в другую. – Убью. Урода.

Тяжело вздохнув, я поднялся с кровати – она уже минут десять так. Стоило нам дойти до каюты, как что-то внутри девушки окончательно лопнуло. Она рассказала всё что думает о людях, так нагло пялящихся на нее и желающих уложить в постель, как очередную игрушку. Она перечислила не только нелестные характеристики данных индивидов в общем, но и взаимоотношения предков Хáзара в частности. Посему выходило, что он неудачный плод генной инженерии, обреченный на вымирание и подлежащий уничтожению. Это если вкратце и максимально литературно.

А ведь я мог просто всё вот это вот перечислить "вручную", как сделал Влад "Эмм". Наша психика гибкая штука. То, чего нет, она додумывает. Ты только покажи, что именно додумывать. Не перечисляй всё за наш мозг. Я лично знаю людей, которые читают описания боёвок, но в голове у них происходит какая-то своя вакханалия. И я более чем уверен, что девяносто процентов читателей со мной согласятся.

Для чего это необходимо.

Для того, чтобы книга нравилась. Далеко не у всех читателей вкусы совпадают со вкусами автора. И если автору нравится перечисление "вручную", то вот мне - нет. А я ведь тоже читатель. Да, я писатель, но я был, есть и буду читателем. Иначе медяк мне ценник в банный день на рынке.

Чтобы "угодить всем" и подходит переключение некоторых особо-зубодробильных описаний "на автомат". Некое обезличивание сцены, чтобы мозг каждого читателя представил своё.

Где и как применимо(-ять).

1. Сексуальные сцены, если вы не пишите жесткой порнухи.

2. Боевые сцены, если у вас всё откровенно плохо в плане боёвки, либо, если не хотите перегружать читателя этими охреневшими описаниями в стиле Игоря Дравина и его "Чужака".

Для примера рекомендую прочитать Виталия Зыкова - Наёмник его величества.

Там, в бое при Сёстрах, был как раз подобный прием. А вообще он применяется там нон-стоп. Вместо скучных, нудных, никому на погуляйку не упершихся детальных описаний перемещения тела и клинка в пространстве, там использованы образы.

Образы делают текст легче. Всё что нужно - мозг придумает сам.

3. Эпичные сцены какого-нибудь действия, колдовства, взрыва ядерной и т.д.

Над городом вспыхнул ядерный гриб. Ещё секунда и разрушительный ветер бичём пронесся над многоэтажками, сминая дома, как карточные домики, погребая жителей, уничтожая всё живое. Затем пришел огонь, завершивший начатое. За несколько секунд многомиллионный город превратился в огромный могильник. Миллионы жизней были стёрты щелчком пальцев кого-то сверху. Нажатием красной кнопки...

(Я могу дохрена писать, лучше прервусь, а то затянется).

4. Сцены с эпичной речью какого-нибудь предводителя, повелителя, Владыки, к своим подчиненным.

Тут также могу порекомендовать Виталия Зыкова и последние книги его цикла "Дорога домой" - Власть Силы - 1, 2, а также "Великие Спящие - 1, 2".

5. Любовные сцены с розовой ванилью.

Вместо того, чтобы писать  всякого рода любовную чепуху "ой ти май зяйтик, ой ти мая сойниськя!"...

...лучше напиши:

Они наслаждались каждым мгновением близости. Делили тепло душ, бережно прижимались и шептали... Что шепчут влюбленные? Глупости? Наверное так, однако им самим эти слова казались дороже всего на свете. "Счастливые часов не наблюдают". А ещё они глупые. Но можно ли их в этом винить?

Пожалуйста. И нет никаких сюсек-пусек. Оставьте их своим мужьям, женам, девушкам, челодым моловекам и прочим влюбленным голубкам.

Правило второе. Сгладь яркие моменты персонажа так, чтобы они не были противными.

Суть:

То, что тебе нравится охренительно сильный герой, не означает, что он нравится всем. Ты писатель, или вышел погулять?

Если ты не хочешь намеренно ограничить свою аудиторию ТОЛЬКО теми, с кем твои вкусы на героев совпадают стопроцентно, тебе НЕОБХОДИМО научиться сглаживать острые и яркие стороны персонажей.

Это может быть персонаж-нытик. Персонаж-Сьюшник. Персонаж-Тряпочка. Персонаж-Гомосек. Персонаж... Да блядь! Кто угодно!

Стандартный "пейсател" пишет так, что читая, к примеру, про персонажа-нытика, хочется горестно закрыть книгу и сжечь её к едрени фени. Привет "капкану". НО. Если ты обоснуешь своего "холёсого" нытика и тряпочку, которого ты так обожаешь и которого менять не хочешь "ни за што!", то есть решение. Я даже приведу пример из под прошлого блога, очень уж он мне понравился.

Bellkazi

Я как-то читал дико популярный рассказ про тряпка куна. С кланами, силами, интригами, испытаниями и т. д. Сам персона был очень не очень, но обоснуй таки был. Он дикий пещерный человек, воспитанный женщиной, которая с детства ему внушала что Женщина это центр вселенной, а он так. Для сюжета.

Вот это оно и есть. Показывание персонажа-говнюшку, не как говнюшку.

Могу привести в пример "Дом на болоте", замечательного автора Алексея Калугина. Главный Герой там - предатель и тот ещё чмошник.

Данное действие - глобальный обоснуй поведения персонажа - можно и нужно выполнять, даже если персонаж нравится всем. Потому что обязательно найдётся мудак человек, которому он не нравится. И эти шансы немного понизятся, если ты будешь более дипломатичным и сгладишь углы.

Выполнять сей прием можно тремя способами.

Первый способ - обосновать его поведение словами автора. Дескать, вот так, мол, и вот так, он такой, потому что вот так сложилась его судьба. Именно подобный пример привел Белкази.

От себя добавлю, что мало написать об этом один раз. Читатель прочитал объяснялку, читает дальше, а персонаж его всё больше начинает бесить. Всё больше ведет себя как последняя тварь, либо всё больше ноет... Эти "Объяснялки" нужно всставлять хотя бы через пару тройку раз на четвертый. Причем вставлять глобально, чтобы читатель удовлетворился объяснением на ближайшие три-четыре сцены, которые могут ему быть мерзкими.

Второй способ - наказывать неприятного персонажа. Это происходит в романе "Дом на болоте", когда неприятного персонажа постоянно пинают, шпыняют и ему вечно не везет.

Это необходимо для того, чтобы читатель через текст выместил злость на объекте, который ему не нравится, получил моральное удовлетворение и тем самым испытал симпатию к книге. А симпатия - уже начало для, возможно, будущей покупке.

И уж точно лучше антипатии, не так ли?

Третий способ - постепенность и развитие. Например, раскрывать нытьё персонажа медленно. Лёгкими порциями. Вначале герой просто страдает, но держится. Затем проливает скупую слезу. С каждым разом всё больше описаний его страданий, но ни в коем случае не чистого нытья - до него ещё рано.

Герой должен просто страдать и терпеть, воя внутри. Естественно описывать этот "вой внутри" нужно согласно правилу первому.

И когда читатель проникнется страданиями героя, начнёт ему сопереживать, можно добавить герою и слёзы, и сопли и сплюни. Потому что читатель уже привязался.

Пример:

(Для начала утрированный).

Пример первого способа:

Мальчик убил девочку за конфету, порешал её мать и её любимую собачку.

Читателю не нравится герой. Он хочет закрыть книгу.

И тут, после совершенного, появляется на сцене автор, который пишет словами автора:

"Юноша убил девочку. Так он свершил Правосудие. Юноша знал, что эта девочка каждый божий день изменяет своему молодому человеку с самыми разными мужчинами. Мальчик убил её мать за то, что это она приучила девочку к изменам и сама толкала с младенчества её на черную мерзость. И мальчик убил собачку, чтобы она не умерла от голода, свершив акт милосердия..."

И вот уже мальчик не такая уж и мразь, и читатель признает:

"Не, ну собачку жалко конечно, но в принципе терпимо".

И читатель может читать дальше. Потому что автор объяснил мерзость.

Точно также можно объяснить персонажа-нытика:

У каждого иногда наступает день "икс". У Максима он был каждый день. Он с детства был... Таким. "Особенным". Максим улегся на постель и заплакал. Он плакал от горя. От ощущения своей беспомощности. Он ничего не мог поделать, но и не понимал, что делает не так. Он не знал, как обижает Лару своим снобизмом. Ему казалось, что он совсем не такой. Внутри он был очень раним...

Главное не забывайте про первое правило.

Пример третьего способа:

"Это не рояль с кустов упала, это вообще чистая случайность".

Отличный пример для всех любителей ЛитРПГ - цикл про шамана Махана.

Герой там некий избранный Шаман. Что сделал автор, чтобы максимально скрыть возможную сверх-имбовость персонажа, и подать её не резко плакатом по таблу, а постепенно?

Во-первых, он принизил класс "Шаман", дескать хрень какая-то.

Во-вторых, он максимально долго показывал шамана слабым, чтобы герой привык к тому, что герою очень сложно. Сложности, которые преодолевает герой, притягивают к этому герою. Только не переборщите, как Сетрой в его "Пути". Там герой из говна в клоаку, из клоаки в бездну. Из бездны в какую-нибудь пизду червоточину.

В-третьих, он начал подавать "имбовость" порциями. Медленно. Постепенно. Наращивая темпы.

И вот уже к концу, Шаман охренеть-какой-имбовый. Однако подано это постепенно и настраивает на более благожелательный лад, в отличие того же Константина Муравьёва большинство книг которого являют собой полную жесть, где герой попадает в какое-нибудь тело, ему ставят - совершенно случайно - имбовейшую нейросеть, он взламывает местный пентагон. Развитие героя притянуто за уши. Читать не интересно.

Развитие и постепенность. Запомнили?

Ну и, наконец, пример второго способа:

Персонаж поступает мерзко. Это какая-нибудь женщниа стерва, как в том же "Кавиан. Альфа", автора Эндрю Брин.

И естественно это никому не нравится. Что делать? Появляется сильный суперзлодей и макает сучку стервочку в лужу собственного говна поноса да что ж это такое Т9 распоясался-то так! производства. Раз эдак пятьдесят. В идеале в конце её вообще прибить, но ежели жалко, то надо показать, снова постепенно, некое "развитие" персонажа в другую сторону - как он становится благороднее, умнее, менее мерзким.

Именно это сделано в романе "Дом на болоте". :)

Для чего это необходимо.

Не всем нравятся ваши мэри-сью, нытики, либо сильные герои и т.д. Не всем. Далеко не всем. Но мы же хотим расширить нашу аудиторию, а в идеале вырваться в ТОП-ы, ага? Ну или хотя бы получать с книг доход, достаточный, чтобы жить на доход с книг, послав обычную работу на хуй далеко и надолго.

Казалось бы - просто не пиши таких персонажей!

Но я сам писатель. И я знаю, как иногда хочется написать что-нибудь такое вырвиглазное. И потом не хочется с получившейся какулей расставаться. Нравится оно! И ничё ты не сделаешь!

"Твоё уёбище детище - ты и воспитывай!"

Вот для этого и есть прием сглаживания. Это позволит подать даже самого ебнутого нелицеприятного персонажа плюс-минус... ХОТЯ БЫ ЧИТАБЕЛЬНО.

Где и как применимо(-ять).

Везде, где у персонажа яркая черта характера. НО. Особенно обращать внимание на черты, которые читателю не нравятся. Если читателя всё устраивает, то по своему усмотрению - можно и не делать.

Не надо, как дундук, делать всё написанное беспрекословно. Врубаем голову и думаем. Пейсатели, мля.

Перечислю самые негативные архетипы, которые стоит сгладить:

Нытик, Стерва в плохом смысле слова, Мразь, Быдлан-Гопарь, Сильный персонаж-спаситель-всего-сущего (какой-нибудь охренительный персонаж, как у той же Ольги Воскресенской в книге "Великий Ужас", где персонаж охренительно-крутой и всё решает. Всё на нём завязано. Самый-самый. Сказочка галимая, в общем.

Нет, ну если вы хотите создать сказку - ничего против не имею. Шило вам в жопу и топор на дно. Или как там правильно? Не важно. Даже для сказок есть свои читатели. Но блог создан для тех, кто хочет РАСШИРИТЬ аудиторию, а не СУЗИТЬ её.

Из сказки можно сделать серьёзное фэнтези, которое будет интересно более широкой аудитории - именно это и сделала Валерия Веденеева в своём Тёмном Маге. Читают все. И мужчины. И женщины. А казалось бы - женщина пишет про мужского персонажа. Многие такое не понимают. А у меня перед глазами примеры, я не собираюсь ничего понимать. Я вижу.

НО. Повторю - сказки тоже читают.

Ольга Мяхар "Агенство Магических Катастроф".

Надежда Мамаева "Водные маги жгут".

А ведь достаточно просто добавить персонажу серьёзности, уменьшить его имбовость и "свет-несет-добро-справедливость-насаждаю кулаком-сильная женщина". Причем "Сильная Женщина" тоже бывает неприятно. Как мужчинам так и женщинам.

Сделаю небольшую ремарку. Далее я приведу ещё одно правило, позволяющее сделать стерву интересным персонажем, который полюбится людям. Ну и мразь тоже.

Правило третье. Сделай персонажа-мудака, мудаком среди мудаков.

Клин клином вышибают, топор в башке застревает, ну а морковку в попу не надо... Не надо нам этого!

Классический пример подобной книги - ненавистной, ненавидимой мною... Однако... - это без сомнения "LIVE-RPG. Эволюция-1"

Без ссылок. Обойдется. А то ещё неровно обрастёт...  

Суть:

"В песок ссуть, Михалыч... Не в трусы же!"

Если вы ставите персонажа-мразь на ряду с обычными персонажами и позволяете ему творить над обычными персонаажами всякое - это многим "не зайдёт". Да, понравится отпетым подонкам, но на этом всё.

Пример подобной дурацкой книжонки:

Наёмник. Автор: Максим Шейко.

Главный герой там по сюжету с караваном двигается по дороге, слышит крик, решает проверить что там... А там мужики хотят девчонку рыжую трахнуть изнасиловать.

Ну он их убивает, приводит к себе под тент повозки... И она его благодарит, раздеваясь и предлагая с ней потрахаться переспать. Главный герой, как отпетый чмошник, заявляет:

- Вот умница... Молодец!

Скажу честно - я дочитал как они там в степь приехали договариваться со степняками и захлопнул. Нахер. Нахер этот пиздец.

На самом деле - это ещё цветочки. Фигня. Есть гораздо хуже. В том же LIVE-RPG вчерашняя училка хладнокровно зарезает нескольких человек ради "опыта". НО. Сейчас остановимся.

Разница этих двух книг в том, что окружение главных героев "Лайва" это подонки. Автор даже в аннотации говорит, что люди двинулись на почве произошедшего апокалипсиса и стали все "зверьём".

Когда среди подонков герой-подонок убивает этих самых подонков - больше слова "подонок" - то он подсознательно воспринимается лучше прочих.

Так, Дедпул, наёмник и хладнокровный убийца явно выглядит лучше и приятнее на фоне остальных - своих врагов.

Или есть такая книга - Сучка.

Автор: Светлана Снегирёва.

Мир: По сути апокалипсис, но все, знакомые с мирами Стикса, поймут о чём речь. Мир полный подонков и прочего. И вся эта грязь, поведение стервы-сучки героини, в честь которой и назвали книгу, выглядит там уместно.

Хотя окажись эта сучка, героиня книги, в обычном мире, такое поведение было бы неприемлемым. Но картинка резко меняется на положительную, если "испортить мир".

Примерно также работает с миром Зоны Отчуждения Чернобыльской АЭС. Атмосфера, грязь, мерзость... И там всякая мерзость не на столько отталкивает и кажется "к месту", нежели тоже самое в обычном мире.

Простой пример:

Белый лист бумаги. Урони на него с краю каплю чернил - будет чёрная точка. Расплывчатая чёрная точка.

А теперь просто покрась лист в чёрный. Ну что, ты видишь чёрную точку?

И я не вижу.

Необходимости в дополнительных примерах я не вижу. Суть ясна.

Для чего это необходимо.

Чтобы сделать неприятного персонажа менее неприятным, тем самым привлекая большее число читателей.

Но это не работает с другими архетипами. Если нытика окружить нытиками - будет пиздец. Без преувеличения.

Где и как применимо(-ять).

Только в случае необходимости показать хренового персонажа, но не оттолкнуть читателя.

А вот если вы преследуете цель показать мрачного, хренового, поднонка-персонажа, и вам не важно мнение читателя, но хочется как-то подчеркнуть "подонковость" своего подонка, то делать нужно диаметрально противоположное:

Наиболее светлые персонажи и наиболее тёмный герой.

По тому же принципу можно создать злодея в своей книге. Примерно так, правда более спонтанно, родился Маршал в "Земли Создателя. Книга вторая - Путь Проклятого"

Кто читал - охренели от произошедшего. Максимально белый персонаж максимально жестоко пострадал от Маршала, тем самым окрасив его в непроглядный чёрный цвет. И ненависть читателей к Маршалу была неприкрытой, самозабвенной... Чего ему только там не желали. А кто-то бросил книгу! Иные писали мне в ЛС, желая узнать - А ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ПОКАРАЕТ ЗЛОДЕЯ?! АВТОР, ОТВЕТЬ МНЕ, СУКА! ОТВЕТЬ МНЕ, ИНАЧЕ Я БРОШУ ЧИТАТЬ ТВОЮ СРАНУЮ КНИЖОНКУ!!!

Пришлось расписывать сюжет и успокаивать буйные головы...  

На сим статью завершаю.

С вами был Бессмертный и Бессменный Костанеда.

На этом я желаю всем всего, всем удачи и всем пока!

Всем бобров!