ремесленная драматургия

Мой старый знакомый Сэм Ньюберри написал на днях обзорчик по НВО-шному "Чернобылю", а затем дополнил его очень интересным наблюдением. Получилось прям чеканно и вполне исчерпывающе.

__________________

"Я тут малость уложил впечатления о "Чернобыле" в голове и внезапно понял причину (ну, окей, наиболее вероятную причину) всех тех отклонений от реальности в сценарии. Объясняется всё просто и нет, не методичкой Госдепа, повелевающей очернять всё русское и советское. Что возможного наличия методички, разумеется, не отменяет, но в эти дебри мы лезть не будем.

Дело в том, что сценарист сериала, Крейг Мазин, судя по всему, является крепким ремесленником - с очень высоким скиллом, но почти полным отсутствием фантазии и божьей искры. Поэтому работает отлично, но шаблонно, и там, где нужно подумать и проработать сложные моменты, предпочитает срезать углы по пути наименьшего сопротивления. Идём по порядку.

Почему не отражён масштаб ликвидации в полной мере? Абсолютно всеми решениями в сериале занимаются Шербина с Легасовым, вымышленно-собирательная Ульяна Хомюк, символизирующая всех остальных учёных, и пара эпизодических генералов. Очень просто - чтобы зритель не запутался в многочисленных персонажах, ещё и периодически меняющихся на руководящих постах, сценарий с их участием надо написать очень круто, вложив массу труда и сил. Проще свести всех действующих лиц к нескольким ярким харизматичным фигурам, которые зритель точно запомнит и не перепутает.

Почему руководство такое кровожадное и бессердечное? Ещё проще - в художественном произведении должен быть конфликт. Ну, Мазин в этом явно уверен, аниме про бессюжетную повседневность, судя по всему, прошло мимо него. Более того, Мазин, кажется, из всех видов художественного конфликта знает только базовый "человек против человека". Более продвинутые варианты, такие как "человек против неизвестного", "человек против бога", "человек против себя самого" и прочие, ему неведомы. Как и совершенно идеальный в описываемой ситуации "человек против природы" (ну, то бишь, законов физики в данном случае). Поэтому надо, чтобы протагонист конфликтовал с другими людьми - если все будут работать сообща, как это было в реальности, то конфликта "человек против человека" не получится. Отсюда и людоедские власти против честных работяг и тонко чувствующих совестливых учёных. Это, в общем, даже не агитка - просто типовой штамп американского кино. Они и про свои власти такое же снимают почти всегда, кроме тех редких отрезков времени, когда сверху требуют не раскачивать лодку и втопить педаль патриотизма до железки.

Почему Щербина и Легасов ведут себя странно и совершенно не как в реальности? А это опять же слепая приверженность "законам драматургии" (в кавычках потому, что конкретно эти "законы" по факту законами не являются, а только рекомендациями). Видимо, как в российском кино обязательной является любовная линия, в американском сценаристы-ремесленники не мыслят себе сценарий без арки персонажа. Причём, опять же, самой базовой и примитивной - когда по ходу развития сюжета персонаж не просто меняется (это ж надо тонкие психологические моменты прописывать), а разворачивается на 180. Поэтому хоп - мямля и трус Легасов переступает свой страх и рубит правду-матку, а бездушный партийный карьерист Щербина проникается гуманистическими ценностями. И пофиг, что на самом деле первый не был трусом, а второй кровопийцей - надо показать что-то яркое и однозначное чтобы в финале можно было поменять это на противоположное яркое и однозначное. Ремесленная драматургия.

И вот так вполне логично объясняется примерно всё. 

Видишь в "Чернобыле" чушь или странность - примерь её на одну из этих трёх простых концепций: сведение большого и сложного к простому для наглядности, конфликт человека против человека, арка развития персонажа с постепенным разворотом на 180. В 99,9% случаев она туда встанет как влитая. Бритва Хэнлона режет ровно - не стоит искать заговор там, где дело можно объяснить обычной нехваткой компетентности."

__________________

Идеальная формулировка:

Видишь в некоем произведении чушь или странность - примерь её на одну из этих трёх простых концепций:

- сведение большого и сложного к простому для наглядности

- конфликт человека против человека

- арка развития персонажа с разворотом на 180

И ведь работает.