Из комментов

У уважаемого Игоря Николаева в журнале весьма интересный пост https://red-atomic-tank.livejournal.com/2616297.html
Ну и я немножко своих мыслей подбросил. Уж не знаю, к месту ли. Вот и решил вынести.

"Я мало разбираюсь в техниках и правилах написания текстов, как книг, так и сценариев, но, в общем, мнение имею:) Если убрать из уравнения язык, качество съемки и игры актеров, так или иначе влияющие на восприятие, то лично для меня все произведения делятся на "про историю" и "про героя". По большому счету в первом случае может не быть вообще никаких героев в обычном понимании, во втором — истории. Поэтому, возможно, я и не очень хорошо воспринимаю идею о конфликтах, арках и т.д. И, вероятно, именно из-за этого мне всегда было больше всего интересно смотреть "монстров недели" или читать про убиение ГГ очередного монстра за много денег, чем сквозные сюжеты, заговоры, душевные страдания и рост над собой. Хотя совсем без этого нельзя, да. "

Собственно, хочется добавить, что речь тут не о примитивности или сложности сюжета, судьбы героя и т.д. Речь о том, какие истории нравятся. Я давно заметил, что часто истории со сложной структурой, многоходовочками, интригами и замысловатыми переплетениями сюжетных линий мне не нравятся не потому, что они трудны для восприятия. Нет. Господи, чего я только не читал:))) Просто мне их читать/смотреть не интересно. В истории может быть сногсшибательный "вот это поворот", ослепительной бредовости или гениальности идея, но 100500 злоключений и обломов героя, или "заговоры внутри заговоров внутри заговоров" навевают скуку.

З.Ы. Боюсь, что не все поймут правильно данный текст, так сказать. Слишком много, наверное, личного.