Почему они это читают

Вообще, в комментариях я на эту тему уже несколько раз высказывался. Однако, учитывая, что вопрос получается из категории вечных и периодически всплывающих вновь, решил всё-таки свести все эти высказывания в один блог. Да и надо же каким-нибудь клином хайп вокруг г-на Бельвью вышибать, не находите?  

Вообще, то, в каком виде этот самый зловредный вопрос вынесен в заголовок, ни капли не отражает его подлинного эмоционального наполнения. На самом деле оно должно звучать примерно так:

А-А-А-А!!! Нет, вы видели?! Вот вам цитата из {имя автора}. {Собственно цитата, где всё объективно плохо}. Это же {вырезано цензурой}! Полный {цензура у нас строгая}! И это {уничижительная характеристика}, {неопределённый артикль}, набрало {количество либ и лайков, опционально упоминание виджета}! Вот кем надо быть, чтобы это читать? Каким, я спрашиваю, {оскорбление} надо быть, чтобы это либать и лайкать?! О, горе, горе нам всем!!! 

После чего пламенный оратор вытягивает из-за спины малую сапёрную лопатку и, бормоча под нос что-то вроде «да они ж все быдло» принимается деловито копать не то подземный мавзолей Литературы, не то бомбоубежище. Периодически с переменным успехом отмахиваясь от тех, кто на этот вопль обиделся и пришёл разбираться. 

Впрочем, похихикивать над такими криками души можно сколько влезет, но сам-то феномен есть. В самом деле, зачастую множественные лайки и даже места в виджетах занимают книги с такими литературными достоинствами, что если задекламировать отрывки из них в читальном зале библиотеки им. Ленина, то с потолка упадёт умерший от разрыва сердца высокодуховный таракан. Да и в принципе, топовая коммерческая литература по качеству исполнения довольно-таки редко выглядит на свою стоимость, хоть и, справедливости ради, отнюдь не вся может применяться вместо дихлофоса. 

Так в чём же здесь дело? 

Кто-то объясняет это непритязательностью ни шиша не понимающей массовой аудитории. Кто-то ─ всесилием рекламы и накруток. 

По второму сразу могу сказать, что переоценивать этот фактор не надо. Минимаксингом или даже жульством влезть на местный Олимп реально, вот только удержаться, если кроме них ничего нет, не получится. Обратите внимание, что список стабильно попадающих в виджет авторов практически неизменен на протяжении уже изрядного времени. Остальные же тамошние обитатели в основном временщики, которые как взлетели на вершину, так с неё, не теряя скорости, и ухнули обратно. 

На это можно заметить, что и коренные виджетяне ─ отнюдь не ходячие столпы высокого литературного стиля. Однако, за счёт чего-то держатся же? 

Что же, здесь есть версия. И к вопросу аудитории она имеет самое прямое отношение. 

Видите ли, такое понятие, как «широкая аудитория» ─ это во многом абстракция. Аудитория далеко не однородна. Тому нравится пофэнтезёвее и чтобы герой благородный такой весь, этому космическое что-нибудь с героем-бабником, а третьему вовсе в стиле Есенина что-нибудь подавай, да с надрывом, чтоб в такую-то бога душу мать. Эти люди ─ они все разные очень. Вкусы у них разные. И чувства прекрасного они в большинстве своём далеко не лишены, хотя развито оно, конечно, у всех по-разному. Но оценить качество текста хотя бы на уровне «вот этот ─ как реченька течёт, а вот тот ─ как по колдобинам едешь» они вполне себе в состоянии. 

Почему же они тогда выбирают колдобины? Да потому, что они их не выбирают — они же в своëм уме, в конце концов. Точнее говоря, они выбирают не их. Выбирают не по тому принципу. 

Просто большинство читателей пришли на АТ не в лекторий, не в филармонию и даже не на разухабистый рок-концерт. Они пришли на аттракционы. А аттракционы любят почти все. 

Это как с кино. Тому нравится «Крëстный отец», этому «Чужой», но на сеанс свежих Марвелов припёрлись оба. 

И им по большей части не особо принципиальны заморочки с повествованием непременно от первого лица, циферками этими треклятыми и непременным превращением ОЯШа в Марти Стю. Им надо, чтобы с порога так ВЖУХ, а потом БАМ, ТАРАРАМ, разрядка юмором, ШАНДАРАХ, ПИУ-ПИУ, постельная сцена, ХЛОБЫСЬ, УА-А-АУ, ЙИПОНСКИЙ ГАРАДАВОЙ, ТАДЫЩЬ, наши победили, фанфары, пир на весь мир, титры. То есть, драйвово, весело, лихо, развлекательно и чтобы не грузило. И я вам страшную вещь скажу ─ они совсем не против, если там будет некоторая художественность, какая-нибудь моралька и малость философии. Просто они должны не перекрывать драйв и веселуху, не отменять и обесценивать их, а быть с ними единым целым. Ну, и тем более они не должны быть вкорячены в текст той самой малой сапёрной лопатой квадратно-гнездовым способом. 

Люди пришли сюда на аттракционы. Но что они перед собой увидели? Шикарное мраморное здание музея, кривой и замордованный граффити, но вполне крепенький бар ─ и да, кучу аттракционов. Всяческих американских горок, колёс обозрения, шейкеров и всего такого, на любой, казалось бы, вкус. Вот только сделаны они дендрофекальным способом, дико скрипят на ходу, да и едут так себе, откровенно-то говоря. 

Что аудитория в этой ситуации сделает? Кто-то, конечно, развернётся и уйдёт. Десятки подумают «а почему бы и нет» и зарулят в бар. Единицы даже отправятся в музей. Но большинство всё-таки пойдёт кататься. Поскольку что, зря приехали, что-ли? 

Объяснимо и то, что они периодически довольно-таки резко защищают своё чтиво. 

Представьте, что захотелось вам шавермы вот просто до безумия. Однако, в одном хорошем месте она закончилась, в другом переучёт, а третье вообще закрылось. И вот вы, набегавшись по окрестностям, натыкаетесь на замученный привокзальный ларёк, где продаётся она, родимая, покупаете себе одну, вгрызаетесь... И тут кто-то прямо рядом с вами и указывая на вас же начинает вещать, какая же дрянь, всё-таки, эта самая привокзальная шаверма. Как её готовят из не пойми чего, как хватают немытыми руками, как кетчунез для заправки из каких-то сублиматов делают наживы ради. Вот то ли дело нормальная кухня, французская там, или итальянская. Ну, или хоть домашних гречи с котлетками поесть. Но жрать привокзальную шавуху такого дрянного качества... Ужас! Это кем надо быть?! 

И самое комичное здесь то, что по сути-то вы с этим кем-то согласны. Ведь котлеток с гречей навернуть ─ это действительно полезнее. И что какое-нибудь там дефлопе с крутонами намного круче шавы. Да и, откровенно говоря, не особо-то она здесь и вкусная, тухлятиной не пахнет ─ и на том спасибо. 

То есть, оратор-то прав. Вот только, честно, вы же не станете каяться, благодарить, жать ему руку и уточнять у него адрес ближайшего местечка с хорошей кухней. Намного вероятнее, что вы пошлёте оруна в {данные удалены}. 

А исправляется эта ситуация банально установкой рядом ларька с нормальной вкусной шавермой и чистоплотным поваром. Понятно, что при наличии выбора вы бы именно туда и пошли, вы же не враг себе. 

Вот и здесь похожая ситуация. 

Нет, понятно, что не всем интересно работать в аттракционном жанре. Понятно, что просить от некоторых авторов выдать лихую негрузильную литропыженьку ─ это как просить симфонический оркестр слабать «Мурку». Не, при наличии чувства юмора они её и слабают, только так, как основная ЦА этой песни вряд-ли оценит. 

Однако, знаете, по моим наблюдениям насчёт «о боги, да штош они читают-то» громче всех кричат не мэтры и не любители неформата. 

Так что, дорогие мои, вы бы не пытались делать вид, что ваша карусель ─ прилегающий к музею арт-объект. Просто, не выпендриваясь попусту, зафигачьте людям нормальных качественных аттракционов. 

И это не в порядке «сперва добейся», или чего-то вроде того. Не в качестве издевательского «а ты напиши лучше», подразумевающего, что оппонент этого не сможет. Я-то как раз думаю, что сможете. И это сразу снимет кучу вопросов. 

Вот как-то примерно так.