Спасателям СССР. Взлет и падение советской экономики.
Автор: A for AyatollahЕсли еще кто-то в наше неформатное время хочет спасать СССР, путем раздачи умных советов вождям, то вот вам в концентрированном виде (не без гиперболизации), описание причин роста советской экономики, а потом заката, приведшему к "перестройке" сифилису и смерти.
Ролик 1:
Ролик 2:
вторая часть представляет больший интерес. я тупо выписал все ссылки на документы из нее, и перечитал. много думал.
PS у кого нет времени залипать в монитор, а за ютьюб премиум жаба душит денег отдавать, может скормить ссылки тележному боту, и прослушивать на ходу в походе за шаурмой или выгуливая песика
Очень Тяжело поверить что дедушка Сталин был такой умный и такой продвинутый что всех Учёных учил как думать. И прослушав видео я Начинаю верить что он всё сделал сам, построил все заводы, провёл везде электричества и написал все учебники
yeah right
У него ещё были дедушки Кржижановский, Бонч-Бруевич и Луначарский
Неожиданно
.
Я не смотрел пока ролики (и в целом не очень доверяю Гоблину как источнику информации), но хотел бы слегка высказаться.
На мой взгляд сама постановка вопроса о спасении СССР довольно странная, потому что не очень понятно, что именно планируется спасать. Экономику с сильной ролью государства и мощным энергетическим сектором? Есть и сейчас. Централизацию и малую роль самоуправления? Есть и сейчас. Я не назову себя большим экономическим экспертом, но не вижу, что изменилось вот настолько принципиально, кроме разве что большей открытости экономики и увеличения частного сектора — что произошло и с "сохранившим СССР" Китаем.
У меня в целом возникает впечатление, что по мнению спасателей в 1991-м году одно государство магическим образом испарилось, а на его месте не менее магическим образом возникло совершенно другое, и причиной этому было нажатие какой-то кнопки каким-то зловредным персонажем. А то, что экономическая формация суть следствие природных условий — не, не слышали, что там эти исторические процессы по сравнению с решающей ролью личности?
В 90% роликов на опер.ру источник информации не Гоблин
Авторы спасают не экономику, а общественный строй, экономика одна из причин кризиса в который СССР влез к 80м, и с которым не справился.
Это как?
Убить Горбачёва это мейнстрим десятилетней давности. С тех пор автором повозили мордой по столу и рассказали о "роли личности в истории". Теперь авторы пытаются исправить причины экономического и идеологического кризиса воздействуя на их предпосылки.
Ответка на видосы, где верно подмечено:
https://vas-s-al.livejournal.com/937647.html
"В 1955 г. накануне ликвидации в системе промкооперации работало 1,8 млн. человек, ими производилось 5,9% продукции промышленности. Немало, но все-таки остальные 94% продукции давала государственная промышленность. Не тянет промкооперация на ключевое условие успеха.
Что до приусадебных хозяйств, то в интервью Гоблину на 23:20 Галушка говорит о них так, будто личных хозяйств не было, а в 1935 году их создали. «Людям дают до гектара земли, дают скот, 2-3 коровы, 2-3 свиньи…», – перечисляет он. В действительности государство крестьянам ничего не дарило. Некуда было прийти и получить положенные 3 коровы и 3 свиньи. Почувствуйте разницу между «государство даёт» и «государство разрешает завести». В 1935 году был принят «Примерный устав сельскохозяйственной артели», который просто упорядочил прежнюю практику, установив предельный размер разрешенного личного приусадебного хозяйства. В 1939 и в 1946 гг. выходили постановления, смысл которых сводился к борьбе с чрезмерно разросшимся личным хозяйством. То, что приусадебные хозяйства давали до половины (а в отдельные периоды – больше половины) сельскохозяйственной продукции – это проблема колхозной модели, а не её заслуга. Это означает, что огромные средства, которые государство тратило на сельхозтехнику и мелиорацию, давали мизерную отдачу т.к. колхозникам было тупо невыгодно трудиться в колхозном хозяйстве. По итогам 1950 г. колхозники тратили на общественные работы 73% рабочего времени и имели с этих работ 19,5% денежных доходов. На работу в государственных и кооперативных организациях, т.е. своего рода «отходничество», уходило 10% времени, и приходилось 19,4% доходов. Личные подсобные хозяйства отнимали 17% времени, но давали 46,1% всех доходов колхозников. То есть личное приусадебное хозяйство для колхозника было более, чем в 10 раз выгоднее общественного. Это не было ставкой Сталина на предпринимательство, а являлось результатом низких заготовительных цен и инструмента обязательных поставок. Проще говоря, государство по обязательным поставкам получало с села необходимый минимум продуктов по символическим ценам, гарантируя города от голода, а если у колхозников после этого оставались силы на личное хозяйство, государство просто этому не противилось.
[... неточности есть и в изложении демонтажа сталинской модели ...]
Перечисленные неточности наводят меня на мысль, что авторам было не так важно разобраться, как работала сталинская система, сколько презентовать идеи для сегодняшнего дня. Действительно, когда у вас два слагаемых успеха из пяти – про частное предпринимательство и дешёвые кредиты, да к тому же вы обещаете читателю, что не нужно ни идеологии, ни национализации – это подкупает современного мелкого буржуа, не так ли?"
Вы опять не поняли контекст того что цитируете.
Автор говорит о том, что модель Галушко непременима в современных условиях, я с ним в этом согласен.
Теперь по ключевым моментам - послевоенные пятилетки, это были пятилетки восстановления страны у которой было уничтожено половина инфраструктуры и понятно поэтому почему никакое перевыполнение плана не было достаточным. И планы пересчитывались именно потому, что шло восстановление. Если за отчетный период восстановленно больше, чем планировалось, то значит больше продукции пойдет на новое восстановление.
Теперь про проценты, сразу напомню анекдот про камни, гравий, песок и "всегда есть место парочке банок пива". Артели с одной стороны выпускали довольно дешевые товары, с другой стороны эти товары выступали смазкой для движения добавляя комфорт в жизнь людей.
Когда их не стало, рынок массового потребления насыщался госпредприятиями, которые требовали отвлечения ресурсов и отдельного планирования, а затем импортом который требовал экспортного обмена. Поэтому отказ от гибких артелей, повлёк за собой куммулятивный эффект.
Тоже самое касается системы личное хозяйство - колхозы - совхозы. В условиях "доисторических" в плане технологий логистики, хранения, переработки, локально обеспечивать граждан продуктами требующими индивидуального подхода крупные агрохозяйства тупо это сделать не могли. Поэтому цена эти продукты была высокой, так как преимущества коллективного хозяйства тут роли не играли.
Кстати в 55м году трудоспособного населения было 65 млн. 1,8 млн это меньше 3%, которые давали 6% продукта.
Херр, ещё раз - в чем смысл вашего нелепого оппонирования при помощи ссылок смысла которых вы не понимаете? С вами даже дискутировать не о чем, у вас нет своих мыслей, все что вы можете это искать альтернативную точку зрения не понимая насколько она аргументирована. С автором я бы подискутировал, это интерсно. Уверен я бы узнал что-то новое, а вы просто ноль, бессмысленный, как запрошлогодняя газета.
Пора тебе ник поменять с A for Ayatollah на V for Vrunishka
https://author.today/post/194199?c=10026227&th=10022958
Мальчик иди уже одноклассниками командуй или там на слабо бери.
Дурак что ли совсем с такими требованиями напрыгивать.
Граждане, перестаньте удивлять меня репликами в которых, как вам кажется, вы острыми аллегориями показали ущербность советской экономики. Об этом 2 часа говорить рассказчик в ролике.
Не выставляйте себя долбоебами из ФБ, которые комментируют заголовки превью.
https://zavtra.ru/blogs/russkoe_chudo_1929_1955_godov
"Теперь пятая причина роста. Она связана с сегментом товаров массового спроса. Общество ведь имеет необходимые потребности в одежде, обуви, мебели, предметах обихода. Тут всегда хотелось товарного разнообразия. Возникал естественный вопрос: можно ли и в этой сфере всё спланировать? Конечно, это невозможно в полной мере, тем более что спрос переменчив, есть такое явление, как мода. Что было в этом направлении предпринято? Ещё в первую пятилетку, 23 июля 1932 года, вышло постановление правительства, перезапустившее работу артелей.
Артели стали реализовывать продукцию массового спроса по рыночным ценам. В постановлении прямо было написано о ценах, складывающихся на рынке."
И нафиг этот госплан. Очень по социалистически. Да здравствует свободное извлечение прибыли на конкурентном рынке.
Экономика СССР - это "экономика шагающего экскаватора". Она была заточена на удовлетворение нужд в первую очередь ГОСУДАРСТВА, во вторую - общества. Если что-то оставалось, то только это шло на нужды индивида. Это очень хорошо работает в условиях войны, "рывка", но для нормальной мирной жизни малопригодно - скучно и бедно.
А под конец в СССР даже идеи кончились! По любому поводу/вопросу глядели за океан, в зап. Европу - начиная банально с музыки, одежды, еды и заканчивая сложными тех. системами. Это само по себе приговор!
то есть вы тоже ролики не смотрели?
Обоснуйте с цифрами сравнения например с Португалией
Комментарий был удален автором. Причина: Ты же меня послал!? Ну и хули ты тут делаешь?
Вставляю тебе поглубже. Судя по удалению комментария о пятой причине успеха - хорошо зашло.
Прослушал пока 1 видос на работе. В общем и в целом - можно сколько угодно
ананироватьностальгировать о былых временах, или наоборот хаять, проминая диван своей сидушкой, ежели ты рукожопый даун, то никогда ничего не создашь, и ни при чем тут иные факторы.С другой стороны: я понимаю зачем решили сократить разницу между работниками, я даже могу понять зачем решили дать свободу предприятиям, но зачем артели и лпх упразднили, коли они обьективно были выгодны?
Но по поводу разнообразия товаров личного потребления: разве до упомянутого Дэдлайна что-то было иначе и "югославские сапоги" были обычным делом?
П.С. Гоблин со своими постоянными "юморесками" и язвилками о штатах подбешивает. А гость норм дядька, и, кстати, обезличенность действительно делает разговор более конструктивным, чтоли.
https://newsland.com/community/5862/content/rekordy-stalinskoi-ekonomiki-mif/6646784
Советская экономика производила товары группы «А» – средства производства, военную технику, и не имела потребности ориентироваться на покупательную способность населения. Советские люди не имели в достатке даже гвоздей в розничной продаже, не говоря уже о свободной возможности покупать велосипеды, мотоциклы, автомобили, хорошую бытовую технику. Для наращивания производства товаров группы «Б» – товаров потребления, необходимо было пройти долгий путь наращивания благосостояния населения. Чисто технически, объёмы производства, которых достигла страна в годы первых пятилеток, не были рекордными и показательными. Эти показатели невероятны лишь с точки зрения тех, кто не знал, не учитывал, что они достигнуты не экономическими, а принудительными методами.
Ведь рабочий капиталистической страны, работая, становился всё богаче, ему давали не только пищу, чтоб он не умер. Он имел и жильё, и автомобиль, и вклады в банках, и возможность интересного отдыха. Так, Ли Харви Освальд, приехавший в СССР, получивший бесплатно однокомнатную меблированную квартиру, имевший здесь зарплату в 5 раз выше советского рабочего, разочаровался в жизни в СССР и решил уехать. Вот, что он писал по этому поводу в своём дневнике в 1961 году: «Я начинаю пересматривать своё желание остаться. Работа серая, деньги негде тратить, нет ночных клубов и боулинга, нет мест отдыха, кроме профсоюзных танцев. С меня достаточно».Фактически рабочий в капиталистической стране получал часть созданной прибавочной стоимости, и становился богаче. Остальная прибавочная стоимость достаётся капиталисту, но он из неё берёт только зарплату, пусть и высокую, остальная часть прибавочной стоимости идёт на расширение производства, создание новых производств и новых рабочих мест, служит обществу. В этом и есть высокая социальная справедливость капитализма, это и есть, по сути, социальное государство. Социальная справедливость капитализма и в том, что никому не запрещено заниматься предпринимательской деятельность, каждый человек сам решает, в каком качестве он будет участвовать в общественном труде. Сегодня же, пропагандисты Марксизма говорят о том, что при капитализме вся прибавочная стоимость достаётся только капиталисту. А всё, как раз наоборот. В общем, это старая истина: громче всех кричит – «держи вора», сам вор.
Но вот что важно для понимания степени эффективности советской экономики – сами объёмы работы выполненной населением СССР в годы первых Сталинских пятилеток были гораздо меньшими, чем в сравниваемых странах. Статистика показывала конечный результат – например, тысячи тонн металла. И это были объёмы, почти, как в США, но в СССР из этого металла были отлиты, преимущественно массивные броневые листы, другое крупное литьё. Американцам же, для производства того же тоннажа было необходимо переделать выплавленный металл в широкий ассортимент проката различной толщины, выпускать разнообразнейшие профили для изготовления сложной и простой техники. Ещё для этого нужно было сделать множество штампов, разнообразнейших металлообрабатывающих станков и сборочных производств. А для изготовления толстого броневого листа, который преимущественно изготавливала промышленность СССР, дополнительных переделок почти не требуется – вылил из ковша расплавленный металл в открытую форму – вот и почти готовое изделие массой 100 или 200 килограмм. В СССР даже в сороковые годы ещё не было налажено производство всей номенклатуры проката различной толщины, необходимой для автомобилестроения. Так кабины грузовиков в послевоенное время делали из фанеры, а автомобиль «Победа», делали из проката толщиной 3 миллиметра.
Свободная (капиталистическая) экономика зависит от воли народа, от потребностей покупателя. Соответственно к началу второй мировой войны США, практически, не имели танков. В СССР же было около 23 тысяч штук танков (по некоторым оценкам – 25 тысяч). Причём по большей части это были средние танки, в отличие от Германии, которая к 1941 году имела, лёгкие танки с противопулевой бронёй в 20 миллиметров. Сегодня ностальгирующие по СССР говорят – «Зато нас все боялись». Да боялись, потому что в свободных странах правительства не могут себе позволить затраты на армию в ущерб благополучию народа.
Впечатление от преобразований первых пятилеток во многом создавало и то, что страна, которая словно остановилась в своём развитии в 1913 году, в 1933 году вдруг обрела технику нового поколения из Германии и США для строившихся электростанций и заводов, на золото, вырученное в «Торгсине».
Не стала советская экономика эффективной и с началом Хрущёвских реформ, когда население всё же, начало получать некоторую часть прибавочной стоимости, хотя и гораздо меньшую, чем в странах со свободной экономикой. Показатели экономического роста в этот период выглядели успешными из-за принципов валового планирования производства. В результате изделия были необоснованно металлоёмкими, а, например, водители автобаз сливали бензин в землю, чтобы показать затраты, которые были заложены в планы. Вскоре от этого принципа планирования отказались, как ведущего к дополнительным затратам. Но это не смогло изменить системные недостатки советской экономики.
можно вас попросить, как эксперта в поиске найти данные по уровню безработицы в США с 1920 по 1991?
ну это к вопросу о з/п...
Всё верно, всё верно. Зачем лечить больного, если можно разобрать на органы и продать за границу? А потом вдоволь поплясать на костях покойника.
Посмотрел оба ролика и вспомнился спор с Вязовским год назад, где сцепился с ним по поводу спасителя Хрущёва. (ЯсСССР!) Это жопу с ушами ставить спасителем. Именно разгон артелей, приусадебных хозяйств ему приводил в пример. Идиотскую целину, где пали лучшие силы МТС, а в центральных регионах не на чем было обрабатывать землю. И это я еще ему не поминал тогда гениальные совнархозы и семилетки. Да много еще.
А зря ты мою книгу не захотел выкинуть в пропасть, там на интуитивном и жизненном уровне по опыту собственной жизни приводилось, тоже что и в этих роликах. Пусть не так стройно, но на уровне литературного, а не научного произведения.
И это если и не упоминать указ о вольности дворянской, после чего им стало резко неохота работать, и они стали упрощать экономику. Чтобы не напрягаться на службе, а всё шло, как придётся.
Я читаю. Но это трындец... С логикой там прям "на уровне стандартов ат".
Дочитаю куда нибудь отпишусь в личку
Этот приём мной особенно любим.
- Амазон показывает огромные темпы по росту капитализации.
- У него там рабочие по звонку в сортир бегают.
Или
- Газпром лидер газовых поставок в Европу
- Вице-президент Газпрома отказался ебать чёрный эскорт и потребовал хохлушек.
Каждое из утверждения папкиного критика имеет контраргумент.
Хотите начнем с того, что "белые рыцари" два раза полстраны разрушали, а Николай 2, как-то не озадачился строительством массового жилья, пришлось большевикам самим...
Хотите с другой стороны...
Херр, я который год у тебя спрашиваю - у тебя своих мыслей нет!?
Такую то вот банальщину, ты мог и сам написать без ссылки на скриншоты, какого-то мутного персонажа.
Или ты понимаешь, что если ты от себя это напишешь, то гонять ссаными тряпками за пруфами будут тебя, и не получится соскочить по "я только объявление разместил"?
Умныеееее! Загуглите слово "Дефарминг". Пиндосы конфисковали земли у пяти миллионов фермеров и заморили голодом более восьми миллионов согнанных со своих земель людей. Повтор нагловсского "огораживания" один в один. И еще 1933 год, закон в США о конфискации золота у населения. Почитайте про репрессии маккартистов когда неизвестно куда просто пропали более двадцати пяти тысяч американцев. А реальные посадки превысили двести тысяч. И срока то какие?! От восьми и до ста семи лет. Алеее!! Звиздеть о нарядных и в белом пиндосах, и звиздеть людям которые выросли в СССР тому кто там вобще даже не родился - это тупо. Ну да жертвы ЕГЭ даже не поймут о чем эти два ролика.
В системе произошёл кризис. Вполне себе аналог капиталистических депрессий, и скорее всего он худо-бедно разрешился бы сменой элит, механизмов, приоритетов. А вот развал союза вывел кризис на совершенно новый уровень со всеми прилетающими. Проблем выросло на порядок, а ресурсов больше не стало. Можно об этом снимать двухчасовые ролики, можно и трёхчасовые, а смысл? Случилось то, что случилось. Экономисты тоже готовятся к прошлым кризисам.
В двух словах. Была создана независимая от внешнего мира система хозяйствования, в которой не требовалось наличие "инвестиционного капитала" его заменил безналичный рубль, т.е. валюта с урезанными возможностями к обороту - практически, только инвестиционная функция, да взаиморасчетная между предприятиями и осталась.. Экономический проект реализовывался не в силу наличия/отсутствия денег, а в силу наличия физической возможности его реализовать и необходимости для страны в целом. Для капиталиста - это дико, как можно делать что-то, от чего не получаешь денег и вся польза уходит другим людям? от того и плюются:)
Вы сейчас по сути написали, что проект реализовывался по одним и тем же причинам. Ведь наличие денег это и есть способ определения наличия физической возможности. Деньги ведь не оторванный от реальности концепт, а мера труда, как уже осуществленного, так и потенциально доступного.
Разница тут состояла в том, что была иной система принятия решений — вместо опоры на рыночные механизмы определения спроса и предложения использовалась централизованная оценка того же спроса и предложения, и решения тоже принимались централизованно, а не отдельными участниками. Иными словами, по сути СССР был большой монопольной корпорацией.
Пользователь удалил свой комментарий.
Коммунисты - это прикольно. "Темпы роста"..... С 1928 по 1953... Лить, лить, лить сталь. Чтобы делать станки, станки, станки. На которых потом делать танки, танки, танки. А резинки для носков так и не сделали к 1991 году. Как и туалетов общественных. Нахер они кому сдались бухгалтерам-мечтателям
Как раз к 86-88-му все развалили с 53-го:) А сейчас, при капитализме, что? клепать никому не нужные айфоны 1,2,3 ... , ветряки и банально закапывать еду в землю?
Ролики посмотрите, потому что несете вы какую-то ахинею.
Все жутко умные, когда объясняют уже случившееся.
Особенно физики
Очень ценные, полезные ролики. По ссылкам не ходила, но конспект для себя составила.
Гоблин много врёт и недоговаривает.
Что он может договаривать, если не он рассказчик в 90% своих роликов?
Ну и что? Это даже детям известно что любая империя может и должна концентрировать усилия и ресурсы на САМЫХ важных проблемах. Капиталисты так не могут в силу вопроса прибыльности дела. Вопрос в другом и ответа я на него не услышал. Впрочем и не ожидал услышать. Итак. Вопрос. Как построить Военную и социализированную единой целью экономику нам показал Сталин. А как построить экономику мирного времени без перекоса - богатый - бедный? Швеция и Дания со Швейцарией? Ан нет. Не прокатило. И не прокатило в силу совковости, жадности и тупости нынешней быдло-элитки. Получается что без расстрелов и статей враг народа, вредитель и иже с ними совсем никак???? Ну это так. Раздумушки мои.
Концентрация усилий это не функция империи. Это функция любого государства вообще. Империя, это организация территории по принципу метрополия-окружающие колонии/периферия.
И где в Швейцарии не военная экономика? там вполне высокие расходы на военку+ ОЧЕНЬ большие личные расходы на гражданскую оборону, хотя бы на патроны. Нейтралитет ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Что Швеция что Дания , на сегодня экономики совершенно недееспособные и крайне маленькие. По поводу каКчества элит -это, увы во всем мире, в РФ еще более-менее, хоть следовые количества нормальных патриотов и компетентных людей остались.